কিছু কারণে, এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে একজন নাস্তিক এমন একজন ব্যক্তি যিনি ঈশ্বরে বিশ্বাস করেন না। এটি আংশিক সত্য, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, সর্বোচ্চ দেবতাকে অস্বীকার করার অর্থ এইভাবে বিশ্বাসকে প্রত্যাখ্যান করা নয়। 80 এর "নটিলাস" এর মতো: "আপনি বিশ্বাসের অনুপস্থিতিতে বিশ্বাস করতে পারেন।" এই বিষয়ে, ঐশ্বরিক অস্বীকার অন্যান্য পদক্ষেপের দিকে পরিচালিত করা উচিত: বিশ্বের মূল্য চিত্রের একটি সংশোধন এবং একটি নতুন মডেল গ্রহণ।
আসলে ধর্ম কি? এটি নৈতিক মূল্যবোধ, আচরণের নৈতিক মানগুলির উত্পাদন। যাইহোক, নাস্তিকরা (যাইহোক, তারা প্রধানত ইউরোপীয় এবং আমেরিকান), নিজেদেরকে এমন হিসাবে ঘোষণা করার সময়, খ্রিস্টান কোডের বুকে থেকে যায়। এটি একটি অদ্ভুত জিনিস দেখা যাচ্ছে: ঈশ্বরকে অস্বীকার করা ধর্ম অস্বীকারকে উস্কে দেয় না।
মানুষের সারমর্ম এবং পৃথিবীতে তার অবস্থান
আসুন বিষয়টি খতিয়ে দেখা যাক। একজন নাস্তিক শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি নন যিনি অতিপ্রাকৃতের কোনো প্রকাশকে অস্বীকার করেন। এটি, যেমন তারা বলে, যথেষ্ট নয়। তিনি প্রকৃতি, মহাবিশ্ব, পরিবেশকে চিনেনবাস্তবতা একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ এবং স্ব-উন্নয়নশীল বাস্তবতা হিসাবে, যা একজন ব্যক্তি বা অন্য কোন সত্তার ইচ্ছা থেকে স্বাধীন। বিশ্বের উপলব্ধি শুধুমাত্র বিজ্ঞানের মাধ্যমেই সম্ভব, এবং মানুষ সর্বোচ্চ নৈতিক মূল্য হিসাবে স্বীকৃত হয়। সুতরাং, একজন নাস্তিক এমন একজন ব্যক্তি যিনি সাধারণ, কিছু পরিমাণে উদারনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চলেন। নৈতিক প্রশ্ন, অবশ্যই, তার স্বার্থের, কিন্তু শুধুমাত্র তার নিজের স্বার্থ রক্ষার প্রসঙ্গে। তিনি একজন নিন্দুক, একজন ধান্দাবাজ, একজন অজ্ঞেয়বাদী, সৎ, ভদ্র - যাই হোক না কেন হতে পারেন। তবে এর অর্থ সেই নৈতিক নীতিগুলিকে অস্বীকার করা নয়, যার জন্য তিনি বেঁচে থাকেন এবং সামাজিক সমগ্রের অংশ - পরিবারের বৃত্ত, কাজের দল, বৃত্ত, পেশাদার গোষ্ঠী ইত্যাদি সামাজিক অভ্যাসের ভিত্তিতে তৈরি একই খ্রিস্টান লালন-পালনের (এমনকি পরোক্ষভাবে, স্কুল হলেও), এটি থেকে দূরে থাকা যায় না। এবং এর অর্থ বিশ্বাস, একটু ভিন্ন আকারে, সবার জন্য অস্বাভাবিক।
আল্লাহর বান্দা না হলে কার বান্দা?
আপনি প্রায়শই শুনতে পারেন যে একজন নাস্তিক হলেন এমন একজন যিনি "ঈশ্বরের দাস" শব্দটিকে ঘৃণা করেন। একদিকে, এটি বোধগম্য। একটি আদর্শিক প্রবণতা হিসাবে নাস্তিকতার জন্য, যে কোনো উদার আদর্শের মতোই পরম স্বাধীনতাকে স্বীকৃতি দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। অন্যদিকে, একই নৈতিক সমস্যা দেখা দেয়: যদি ঈশ্বরের বান্দা না হন, তাহলে কে (বা কী) এমন ব্যক্তির জন্য সর্বোচ্চ আদর্শ? এবং তারপরে একটি শূন্যতা দেখা দেয় - ঈশ্বরের বিনিময়ে কোন অফার নেই। একটি পবিত্র স্থান, আপনি জানেন, কখনই খালি হয় না…
নাস্তিক কমিউনিস্ট
ফলে দেখা গেল নাস্তিকতার পেছনে রয়েছেকমিউনিজমের প্রায় পূর্বসূরির গৌরব ছিল। মার্কস এবং এঙ্গেলস, অবশ্যই, প্রকাশ্যে নিজেদেরকে নাস্তিক হিসাবে অবস্থান করেছিলেন, দাবি করেছিলেন যে ঈশ্বর শুধুমাত্র মানুষের কল্পনাতেই বিদ্যমান। কিন্তু, আবার, এর অর্থ এই নয় যে ঈশ্বরকে নৈতিক আদর্শ হিসেবে অস্বীকার করা। অধিকন্তু, ধ্রুপদী মার্কসবাদ ধর্মকে প্রাতিষ্ঠানিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্লেষণ করেনি, যেমনটি করা হয়েছিল
অর্থনীতি, সামাজিক সম্পর্ক, উৎপাদনে শ্রমের সংগঠনের উদাহরণ। বলশেভিকরা ধর্মের বিরুদ্ধে তাদের সর্বশক্তি দিয়ে যুদ্ধ করেছিল, কিন্তু দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ পর্যন্ত। তদুপরি, তারা চার্চের আকারে একটি রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান হিসাবে লড়াই করেছিল, তবে চিন্তার পদ্ধতি নিয়ে নয়, যাকে আমরা ধর্মীয় চেতনা বলি। ফলস্বরূপ, আমরা সোভিয়েত ধরণের বিশ্বাস পেয়েছি, যার অবশিষ্টাংশ আমরা এখনও পরিত্রাণ পেতে পারি না।
বিখ্যাত নাস্তিক
পৃথিবীর প্রথম নাস্তিক হলেন প্রাচীন গ্রীক দার্শনিক এবং কবি ডায়াগোরাস, যিনি দেবতাদের ব্যক্তিগত সারাংশ, এথেন্সের বিষয়ে তাদের হস্তক্ষেপ এবং সাধারণভাবে, বিশ্বকে পরিবর্তন করার ক্ষমতা দাবি করেছিলেন। একটু পরে, প্রোটাগোরাস ঘোষণা করেছিলেন: "মানুষই সমস্ত কিছুর পরিমাপ," যা নীতিগতভাবে, প্রাথমিক গ্রীক দর্শনের "শারীরিক" ঐতিহ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। 19 শতকে, তারা মানব সাইকোজেনেসিসের তত্ত্ব তৈরি করে, বি. রাসেল 20 শতকে - সম্পূর্ণ সন্দেহের থিসিস। কিন্তু এর মানে দেবতা ও ধর্মকে অস্বীকার করা নয়! সহজ কথায়, কিছু কারণে এটি বিশ্বাস করা হয় যে একজন নাস্তিক হলেন একজন বিশেষ ধরণের দার্শনিক এবং বৈজ্ঞানিক মনের অধিকারী ব্যক্তি, যা সরাসরি তার ঈশ্বরহীনতাকে বোঝায় না। সে অন্য সবার মত চিন্তা করে না। কিন্তু এটা কি অপরাধ?
