রাশিয়ার লিবারেল ডেমোক্রেটিক পার্টি, যা সাধারণত লিবারেল ডেমোক্রেটিক পার্টি নামে পরিচিত, এবং গণতান্ত্রিক দল ইয়াবলোকো, যাদের বৈশিষ্ট্য সাধারণত "সামাজিক উদার" এর সংজ্ঞায় হ্রাস করা হয়, আসলে একই রকম হওয়া উচিত ছিল৷ শুধু "প্রজাতি" উপর ভিত্তি করে। এদিকে, সাধারণভাবে আরও ভিন্ন ভিন্ন প্ল্যাটফর্ম, প্রোগ্রাম এবং ধারণাগত রাজনৈতিক অবস্থান খুঁজে পাওয়া কঠিন। অবশ্যই, লিবারেল ডেমোক্রেটিক পার্টি যেভাবে বিদ্যমান তা খুব উদার নয় এবং খুব গণতান্ত্রিকও নয়। কিন্তু প্যারাডক্স এখনও কৌতূহলী. এমনকি কোজমা প্রুটকভ যুক্তি দিয়েছিলেন যে যদি হাতির খাঁচায় "মহিষ" লেখা থাকে, তবে সম্ভবত চোখ মিথ্যা বলছে। সত্য, এটি শিলালিপির সাথে বা খাঁচার বাসিন্দার সাথে সম্পর্কিত কিনা তা তিনি উল্লেখ করেননি। আধুনিক রাজনৈতিক অঙ্গনেও একই সমস্যা।
দলের রাজনৈতিক মতামত
ইয়াবলোকো দলের নেতারা ঐতিহ্যগতভাবে এটিকে গণতান্ত্রিক, উদারনৈতিক এবং সমাজমুখী হিসেবে অবস্থান করে। সংজ্ঞার এমন অদ্ভুত ককটেল ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট এবং জাতীয় মানসিকতার অদ্ভুততা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়। বিশ্বের অনেক দেশে, বিশেষ করে রক্ষণশীল ইউরোপে, উদারপন্থী এবং সামাজিক দলগুলি পুঁজি এবং ব্যক্তিগত ভূমিকা সীমিত করে রাষ্ট্রের সর্বাধিক সামাজিকীকরণের জন্য প্রচেষ্টা চালাচ্ছে।দেশে সম্পত্তি।
রাশিয়ায় পরিস্থিতি উল্টে গেছে। এখানে, ইউরোপের বিপরীতে, একটি বিপরীত পক্ষপাত রয়েছে - রাষ্ট্রের একটি অত্যধিক নিয়ন্ত্রক ফাংশন, উদ্যোক্তার প্রকৃত স্বাধীনতার অনুপস্থিতি, পর্যাপ্ত উচ্চ স্তরের করের সাথে বাজেট বরাদ্দের কার্যকর অনুশীলনের অনুপস্থিতি। এই কারণেই রাশিয়ার উদারপন্থী দলকে করের বোঝা হ্রাস এবং উদ্যোক্তাদের জন্য সর্বাধিক সমর্থনের পক্ষে পরামর্শ দেওয়া উচিত, যখন ইউরোপীয় রাজনৈতিক ঐতিহ্যের কাঠামোর মধ্যে এই লক্ষ্যগুলি কেবল রক্ষণশীল দলগুলির বৈশিষ্ট্য। এমন পদের দ্বৈততা সম্পর্কে ইয়াবলোকো দলের নেতারা ভালো করেই জানেন। এবং তারা ঐতিহাসিক এবং সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট দ্বারা এটি ব্যাখ্যা করে। ইউরোপের উচ্চ কর দক্ষতার সাথে বিতরণ করা হয়। এটা তাদের ধন্যবাদ যে নাগরিকদের একটি উচ্চ স্তরের সামাজিক সুরক্ষা অর্জন করা হয়। যদি, উচ্চ করের হার দিয়ে, সামাজিক ক্ষেত্রে একটি শালীন কাজ সংগঠিত করা অসম্ভব, তাহলে ব্যবসায় রক্তপাত কেন? এই তহবিলগুলিকে এর রক্ষণাবেক্ষণের জন্য নির্দেশ করা কি আরও যুক্তিযুক্ত হবে না? তারপর, ট্যাক্সের বস্তুর সংখ্যা বৃদ্ধি করে, বাজেটের মোট রাজস্বের পরিমাণও বৃদ্ধি পাবে। ইউরোপে, এই অবস্থানটি অর্থহীন - সেখানে ব্যক্তিগত ব্যবসার সাথে সবকিছু ঠিক আছে। রাশিয়ায়, হায়, এখনও নয়।
রুশ ভাষায় উদারতাবাদ
ইয়াবলোকো পার্টির নেতা সের্গেই মিত্রোখিন পার্টির রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডকে প্রাক-বিপ্লবী গণতান্ত্রিক ঐতিহ্যের সঙ্গে যুক্ত করেছেন। গণপরিষদের ঐতিহ্য, তার মতে, রাজতন্ত্র থেকে শুরু করে বিভিন্ন ধরনের একনায়কতন্ত্রের মধ্যে ইউরোপীয় গণতান্ত্রিক বৈধতার একটি দ্বীপ ছিল।সর্বহারা এটি গণপরিষদ যা রাশিয়ার রাজনৈতিক জীবনে বৈধতা এবং উদারনীতির প্রথম এবং একমাত্র বৈধ প্রতিনিধি। হায়রে, গণতান্ত্রিক দিয়ে রাজতান্ত্রিক শাসন প্রতিস্থাপনের প্রচেষ্টা ব্যর্থতায় পর্যবসিত হয়। গণপরিষদ দীর্ঘস্থায়ী হয়নি, এর কার্যক্রম ছিল অকার্যকর এবং এর ভাগ্য ছিল দুঃখজনক। ইয়াবলোকো দল, যারা রাশিয়ার গণতন্ত্রের ঐতিহ্যের সাংস্কৃতিক উত্তরসূরি বলে দাবি করে, রাজনৈতিক অঙ্গনেও খুব বেশি সাফল্য পায়নি। এর মানে কি এই যে গণতান্ত্রিক ঐতিহ্য রাশিয়ার কাছে বিজাতীয়, নাকি রাশিয়ান গণতন্ত্রীরা এমন ভুল করে যা তাদের এবং দেশের জন্য দুঃখজনক ফলাফলের দিকে নিয়ে যায়? প্রশ্নটি বিতর্কযোগ্য, তবে সময়ের প্রেক্ষাপটে এটি অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক।
দলীয় নির্বাচনী কর্মসূচি
এখন, সম্ভবত, খুব কম লোকই মনে রেখেছে যে পার্টির নামটি আসলে, ইয়াবলোকোর প্রতিষ্ঠাতাদের নাম থেকে সাংবাদিকদের দ্বারা সংকলিত একটি সংক্ষিপ্ত রূপ। ইয়াভলিনস্কি, বোল্ডিরেভ, লুকিন। এই লোকেরা দীর্ঘদিন ধরে দলের সাথে সম্পর্কহীন ছিল, গড় ব্যক্তি, সম্ভবত, এই তালিকা থেকে শুধুমাত্র ইয়াভলিনস্কিকে সনাক্ত করতে সক্ষম হবে, কিন্তু পার্টির কমিক ডাকনাম, ঘটনাক্রমে মিডিয়া দ্বারা জন্মগ্রহণ করা, সত্যিই এর নাম হয়ে গেছে।
প্রথম দিকে এটি একটি দল নয়, একটি ব্লক ছিল। এতে রিপাবলিকান, সোশ্যাল ডেমোক্রেটিক দলগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং ব্লকটি ছিল খ্রিস্টান ডেমোক্রেটিক, যা এখন হাস্যকর শোনায়। 1993 সালের নির্বাচনে, এই অ্যাসোসিয়েশনটি প্রায় 8% ভোট পেয়েছিল এবং সেই অনুযায়ী, ডুমাতে একটি আসন। এর পরে, ইয়াবলোকো ডুমার স্থিতিশীল সদস্য ছিলেন, যদিও বিপুল সংখ্যক ভোটগর্ব করতে পারেনি। এবং শুধুমাত্র 2001 সালে ইয়াবলোকো পার্টি আনুষ্ঠানিকভাবে তৈরি করা হয়েছিল। পার্টি প্রোগ্রাম, অবশ্যই, তার পর থেকে একাধিকবার পরিবর্তিত হয়েছে, কিন্তু মৌলিক নীতিগুলি একই রয়ে গেছে:
- ব্যক্তিগত সততা;
- নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতা;
- বিচার বিভাগ সংস্কার;
- বিশেষ পরিষেবা এবং আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির সংস্কার: একটি পেশাদার সেনাবাহিনী, সরকারী সংস্থা এবং বিভিন্ন আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির কার্যকলাপের উপর জনসাধারণের নিয়ন্ত্রণের সম্ভাবনা;
- ফেডারেশনের প্রজাদের ক্ষমতা সম্প্রসারণ, স্থানীয় স্ব-সরকারের পক্ষে কেন্দ্রীভূত ক্ষমতা উল্লম্ব দুর্বল করে;
- গোপনীয়তা;
- মুক্ত প্রতিযোগিতা, ব্যবসায়িক কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণকারী আইন প্রণয়ন পদ্ধতির সরলীকরণ, ভোক্তা অধিকারের নিশ্চয়তা;
- শিল্প ও কৃষির আধুনিকীকরণ;
- দেশের অবকাঠামোর যৌক্তিককরণ;
- জনসংখ্যার সামাজিক বিভাজন হ্রাস করার লক্ষ্যে ব্যবস্থা গ্রহণ করা, জনসংখ্যার সবচেয়ে ধনী এবং দরিদ্রতম অংশগুলির মধ্যে আয়ের পার্থক্য হ্রাস করা;
- শিক্ষা, চিকিৎসা ও সংস্কৃতির উন্নয়ন;
- বিজ্ঞানের জন্য রাষ্ট্রীয় সহায়তা;
- উৎপাদনের পরিবেশগত নিরাপত্তার স্তরের উন্নতি, শক্তি উৎপাদনের পরিবেশ বান্ধব পদ্ধতি সমর্থন করে।
এই লক্ষ্যগুলি যা ইয়াবলোকো পার্টি ঐতিহ্যগতভাবে তার নির্বাচনী ইশতেহারে ঘোষণা করে। দলীয় কর্মসূচির মধ্যে রয়েছে দুর্নীতি, অলিগার্কি ও নাগরিক অনাচারের বিরুদ্ধে লড়াই। ইয়াবলোকো পার্টির জন্য মৌলিক মুহূর্তগুলি হল জাতীয়, ধর্মীয়,জাতিগত সহনশীলতা এবং স্তালিনবাদী এবং বলশেভিক দমনের সরকারী নিন্দা। তারা ইউএসএসআরকে অবৈধভাবে উদ্ভূত একটি রাষ্ট্র বলে মনে করে এবং তারা বিশ্বাস করে যে 1917 সালের অভ্যুত্থানকে অবৈধ হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েই সরকারী ক্ষমতার ধারাবাহিকতা পুনরুদ্ধার করা সম্ভব।
আসল লক্ষ্য নাকি আরও প্রতিশ্রুতি?
অবশ্যই, নির্বাচনী কর্মসূচীতে ঘোষিত সমস্ত পয়েন্টগুলি খুব ভাল শোনাচ্ছে। ইয়াবলোকো দলের নেতারা এলোমেলোভাবে নেওয়া অন্য যে কোনও দলের প্রতিনিধিদের মতো প্রয়োজনীয় এবং সঠিক জিনিসগুলি বলেছেন। প্রশ্ন হল কিভাবে এবং কোন পদ্ধতির মাধ্যমে এই ধরনের প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়ন করা উচিত। ইয়াবলোকো দলও এক্ষেত্রে ব্যতিক্রম নয়। দলীয় কর্মসূচি, সংক্ষিপ্তভাবে, পপুলিস্ট স্লোগানের আরেকটি তালিকার মতো শোনাচ্ছে। হায়রে, এটা এমন কিনা তা জানা অসম্ভব। একটি নির্বাচনী কর্মসূচীর গুণমান মূল্যায়নের একমাত্র উপায় হল দলকে তা বাস্তবায়নের সুযোগ দেওয়া। যেহেতু ইয়াবলোকো একটি খুব জনপ্রিয় বিরোধী আন্দোলন নয়, তাই এর ক্ষমতা বা প্রতিশ্রুতি উপলব্ধি করার অক্ষমতা সম্পর্কে কথা বলা অসম্ভব। নির্বাচনী কর্মসূচীতে প্রতিশ্রুত সব অলৌকিক বিষয় বাস্তবায়নের জন্য দলটি কার্যকর ব্যবস্থা দেয় না। তবে হয়তো তাদের আছে। কে জানে…
পার্টি কার্যক্রমের মাধ্যমে অর্জিত বাস্তব ফলাফল
এই মুহুর্তে, ইয়াবলোকো পার্টির রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের মূল্যায়ন শুধুমাত্র গাণিতিক নীতির ভিত্তিতে "দ্বন্দ্ব দ্বারা" সম্ভব। অর্থাৎ, এটা বলা অসম্ভব যে তিনিই ভালো করেছেন, কারণ পার্টির কাছে এমন সুযোগ ছিল না। অন্যদিকে বলা যায় সরকারের কোন সন্দেহজনক উদ্যোগ নেতারাইয়াবলোকো পার্টি ধারাবাহিকভাবে আপত্তি জানিয়ে আসছে। প্রকৃতপক্ষে, এটিকে একটি "গুণমানের মাপকাঠি" হিসেবেও বিবেচনা করা যেতে পারে, বিশেষ করে একটি ঐতিহ্যবাহী বিরোধী দলের জন্য।
এইভাবে, ইয়াবলোকো পার্টির নেতা ইয়াভলিনস্কি 1990-এর দশকের বেসরকারীকরণ সম্পর্কে অত্যন্ত নেতিবাচক কথা বলেছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে এই ক্রিয়াটি যে আকারে করা হয়েছিল, এটি কেবল অকেজোই নয়, ক্ষতিকারকও ছিল। এই ধরনের একটি বেসরকারীকরণ প্রকল্প রাষ্ট্রীয় সম্পত্তির সুষ্ঠু পুনর্বণ্টনের সম্ভাবনাকে বাতিল করে দেয়। এই ধরনের অর্থনৈতিক সংস্কারের মাধ্যমে একমাত্র জিনিসটি অর্জন করা যেতে পারে যা পেশাদার বলা যেতে পারে এমন একটি স্তরে উদ্যোগের প্রধান এবং বেসরকারিকরণের সাথে জড়িত ব্যক্তিদের হাতে একটি নিয়ন্ত্রক অংশকে কেন্দ্রীভূত করা। অনুশীলন দেখায়, ইয়াভলিনস্কি সঠিক ছিল। এটি ছিল 90 এর দশকের বেসরকারীকরণ যা আধুনিক রাশিয়ার বৃহত্তম অলিগারিক কাঠামোর উত্থানের জন্য লঞ্চিং প্যাড হিসাবে কাজ করেছিল। বহু বিলিয়ন-ডলারের পুঁজি যাদের নাম এখন সবার মুখে মুখে, সেই সময়ের প্রাইভেটাইজেশন হাইপ থেকে এসেছে।
যুক্তির কণ্ঠ
আরও কয়েকটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ মুহূর্ত রয়েছে যেখানে ইয়াবলোকো পার্টি বিচক্ষণতা এবং নীতির প্রতি আনুগত্য দেখিয়েছে। সংগঠনের নেতা উত্তর-পেরেস্ট্রোইকা অর্থনৈতিক সংস্কারের একটি বিকল্প, মৃদু রূপের পক্ষে ছিলেন। দলটি "শক থেরাপি" বিকল্পটিকে অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করেছে। এছাড়াও, ইয়াবলোকো চেচনিয়ায় সংঘাতের বিষয়ে কর্তৃপক্ষের অবস্থান ভাগ করেনি। তারা সমস্যা সমাধানের জোরদার পদ্ধতিকে ব্যর্থ বলে মনে করেছিল। এমনকি দলীয় প্রতিনিধিরা জঙ্গিদের সঙ্গে আলোচনার চেষ্টা করেছেন, সমস্যা সমাধানের শান্তিপূর্ণ উপায় খোঁজার চেষ্টা করছেন, কিন্তু উদ্যোগব্যর্থতায় শেষ। তৎকালীন সামরিক নেতৃত্বের সরাসরি সিদ্ধান্তগুলি বিশেষ সমালোচনার শিকার হয়েছিল। ইয়াভলিনস্কি এমনকি প্রতিরক্ষা মন্ত্রী গ্র্যাচেভ এবং এফএসবি-র পরিচালক বারসুকভের পদত্যাগ দাবি করেছিলেন। আবার, চেচনিয়ায় সামরিক সংঘাতের বিষয়ে পরবর্তীকালে দেশটির নেতৃত্বের অনেক সিদ্ধান্ত ভুল হিসাবে স্বীকৃত হওয়ার বিষয়টি বিবেচনায় রেখে, ইয়াবলোকো পার্টি আবারও সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছিল।
1999 সালের মে মাসে, রাষ্ট্রপতির অভিশংসনের পক্ষে কথা বলার শক্তিগুলির মধ্যে একটি ছিল ইয়াবলোকো দল। দলের নেতা ইয়াভলিনস্কি ইয়েলৎসিনকে অপসারণের উদ্যোগকে সমর্থন করেছিলেন। চেচনিয়া এবং অর্থনৈতিক সংস্কার ছাড়াও, ইয়াভলিনস্কি 1993 সালে সুপ্রিম সোভিয়েতের সশস্ত্র বিচ্ছুরণের সাথে দৃঢ়ভাবে একমত ছিলেন না।
জনপ্রিয়তার দ্রুত পতন
যদি 1999 সালে ইয়াভলিনস্কির নেতৃত্বে ইয়াবলোকো পার্টি পুতিনের ক্ষমতায় আসার অনুমোদন দেয়, 2003 সালের মধ্যে এই বিষয়ে অবস্থান নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল। হয় দেশের নতুন প্রধান তার উপর রাখা প্রত্যাশা পূরণ করেননি, বা ইতিমধ্যে পরিচিত "বিরোধী প্রতিফলন" কাজ করেছে, তবে যে দলগুলি সরকারের প্রতি অনাস্থা ভোটের পক্ষে ভোট দিয়েছে তাদের মধ্যে একটি ছিল ইয়াবলোকো দল। 1990 এর দশকের নেতা, স্থায়ী ইয়াভলিনস্কি আবার স্পষ্টভাবে দলের অবস্থানের রূপরেখা দিয়েছেন, তবে, হায়, এগুলি ইতিমধ্যে 2000 এর দশক ছিল। কঠিন রাজনৈতিক বিরোধিতা ভোটের ক্ষতির দিকে পরিচালিত করে এবং 2007 সালের নির্বাচনে ইয়াবলোকো দল ডুমাতে একটি আসন পায়নি।
2000-এর দশকে, অনেক বিশিষ্ট রাজনীতিবিদ সংগঠন ছেড়েছিলেন - সের্গেই পপভ, ইরিনা ইয়ারোভায়া, গালিনা খোভানস্কায়া, ইলিয়া ইয়াশিন।আলেকজান্ডার স্কোবভ এবং আন্দ্রেই পিয়নটকভস্কি সলিডারিটিতে যোগ দিয়েছিলেন, এটি ইয়াবলোকো পার্টির আরেকটি ক্ষতি হয়েছিল। সংস্থাটির মস্কো শাখা 2007 সালে আলেক্সি নাভালনিকে হারিয়েছিল। জাতীয়তাবাদী প্রকৃতির বিবৃতির জন্য তাকে দল থেকে বহিষ্কার করা হয়েছিল, যদিও তিনি নিজেই আশ্বস্ত করেছিলেন যে সমস্যাটি ইয়াবলোকোর স্থায়ী নেতা ইয়াভলিনস্কির সিদ্ধান্তের সমালোচনায় হয়েছিল।
এই ধরনের ক্ষতি দলকে অনেকটাই দুর্বল করেছে।
স্বৈরাচারী উদারতাবাদ
যারা চলে গেছেন তাদের অনেকেই উল্লেখ করেছেন যে ইয়াবলোকো দলের নেতৃত্ব সবসময় সংগঠনের সদস্যদের ব্যক্তিগত মতামতের প্রতি অসহিষ্ণুতা দেখিয়েছে। অদ্ভুতভাবে, গণতান্ত্রিক শক্তির অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ নেতা, গ্রিগরি ইয়াভলিনস্কি, একজন খুব কর্তৃত্ববাদী নেতা হিসাবে পরিণত হয়েছিল। পার্টি ছেড়ে যাওয়া একজন "ইয়াবলোকোভাইটস" বলেছেন, একসময়ের উজ্জ্বল এবং প্রতিশ্রুতিশীল সংগঠনটি এমন একজন ব্যক্তির উচ্চাকাঙ্ক্ষা পূরণের উপায়ে পরিণত হয়েছে যা কখনো বাস্তবায়িত হয়নি৷
ইয়াবলোকো কর্তৃত্ববাদী রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি মেনে চললে এটি এতটা বিরোধিতাপূর্ণ বলে মনে হবে না। কিন্তু উদারপন্থী এবং গণতন্ত্রীদের জন্য, এই ধরনের অবস্থান খুব, খুব অপ্রত্যাশিত বলে মনে হয়। উদারতাবাদের মূল সারমর্ম হল অন্যের মতামতের প্রতি শ্রদ্ধা। এখানে পরিস্থিতি কেবল উপাখ্যানমূলক। "যতক্ষণ এটি সঠিক হয় আমরা আপনার মতামতকে সম্মান করি, এবং যতক্ষণ পর্যন্ত এটি পার্টি লাইনের সাথে মিলে যায় ততক্ষণ পর্যন্ত এটি সঠিক।"
এছাড়াও, ইয়াবলোকো পার্টির সমস্ত নেতা নেতৃত্বের কর্তৃত্ববাদী পদ্ধতি অনুসরণ করার ক্ষেত্রে একই রকম ঐক্যমত্য দেখিয়েছিলেন। এই ব্যক্তিদের ছবি অভ্যাসগতভাবে স্বাধীনতা, সমতা এবং অধিকার সম্পর্কে স্লোগানের সাথে যুক্তস্ব-প্রকাশ নেতৃত্বের শৈলী নির্বাচনের ক্ষেত্রে এই ধরনের পূর্বাভাস মানে কি উদারপন্থী থিসিসগুলি একটি খালি রাজনৈতিক কুলুঙ্গি দখল করার ইচ্ছা? অথবা, বিপরীতভাবে, এটা কি আদর্শের প্রতি বিশ্বস্ততার এমন অদ্ভুত রূপ?
দলীয় সমালোচনা
অভ্যন্তরীণ কর্তৃত্ববাদের পাশাপাশি, ইয়াবলোকো পার্টির বৈশিষ্ট্যও রয়েছে যা সমালোচকদের কাছে ঐতিহ্যগতভাবে জনপ্রিয়। সুতরাং, প্রায়শই একটি দলে কাজ করতে অক্ষমতার জন্য সংস্থাটিকে তিরস্কার করা হয়। 1999 সালে, এটি স্পষ্ট ছিল। ইয়াবলোকোর নির্বাচনে যৌক্তিক মিত্র ছিল ডান বাহিনীর ইউনিয়ন - এসপিএস। এবং কিছু সময়ের জন্য, এই দলগুলি সত্যিই একসাথে কাজ করেছিল, বিশেষত যেহেতু ইয়াভলিনস্কি এবং নেমতসভ কেবল সাধারণ স্বার্থ দ্বারাই নয়, বরং উষ্ণ ব্যক্তিগত সম্পর্কের দ্বারাও সংযুক্ত ছিল। কিন্তু এটাও জোটকে পতনের হাত থেকে বাঁচাতে পারেনি।
ন্যায্যতার স্বার্থে, এটি লক্ষ করা উচিত: সবাই বিশ্বাস করে না যে ইয়াবলোকো দল রাজনৈতিক ইউনিয়নের পতনের জন্য অপরাধী ছিল। নেতা নেমতসভ এই পরিস্থিতিতে নিজেকে খুব অবিশ্বস্ত অংশীদার হিসাবে দেখিয়েছিলেন। নির্বাচনের সময় যখন এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে "গণতন্ত্রী এবং উদারপন্থী" বিভাগে ডান বাহিনীর ইউনিয়নের প্রধান প্রতিপক্ষ ছিল অবিকল "ইয়াবলোকো", নেমতসভ "কালো" পিআর ব্যবহার সহ একটি সক্রিয় প্রচারমূলক কার্যকলাপ শুরু করেছিলেন। ইয়াভলিনস্কির বিরুদ্ধে রাশিয়ান ফেডারেশনের কমিউনিস্ট পার্টির সাথে সহযোগিতার অভিযোগ আনা হয়েছিল, এবং ইয়াভলিনস্কি ছাড়া ইয়াবলোকো আন্দোলনের উদ্ভব হয়েছিল, যা শুধুমাত্র ভোট বিলম্ব করার জন্য তৈরি হয়েছিল। তবে ইয়াবলোকো এবং ডান বাহিনীর ইউনিয়নের মধ্যে অস্থায়ী জোটের পতনের জন্য যাকে দায়ী করা হয়েছিল, ফলাফলটি ছিল স্বাভাবিক। দলগুলোর কেউই ডুমায় পৌঁছায়নি।
সূর্যাস্ত নাকি শুধু একটি সময়সীমা?
এর অভিযোগযে "ইয়াবলোকো" এর রাজনৈতিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা "প্রেসিডেন্টের প্রিয় বিরোধী দল" এর জায়গার জন্য সংগ্রামে হ্রাস পেয়েছে। প্রতিটি দেশে, প্রতিটি সরকারের একটি বিরোধী দল থাকা উচিত। যে এটা বাস্তব এবং ম্যানুয়াল উভয় হতে পারে, পুতুল. অবশ্যই, পরবর্তী বিকল্পটি কর্তৃপক্ষের জন্য অনেক বেশি সুবিধাজনক। এবং, হায়, বিরোধীদের জন্যও। আজকে ইয়াবলোকো পার্টির বিরুদ্ধে ঠিক এটাই অভিযুক্ত।
এই সংস্থার দ্বারা সেট করা কম গুরুতর বিবৃতি, কম এবং কম উল্লেখযোগ্য কাজ রয়েছে। রাজনৈতিক সংগ্রামে একজন প্রকৃত অংশগ্রহণকারী থেকে, তিনি সাজসজ্জার একটি উপাদানে পরিণত হয়েছিলেন, নিজেকে ছোটখাটো অনুষ্ঠানে তুচ্ছ বিবৃতিতে সীমাবদ্ধ রেখেছিলেন। দলটি বিরোধী দলের ভাবমূর্তি রক্ষা করে সরকার সমর্থক ব্লকে যোগ দেয় না এবং প্রকৃত বিরোধী আন্দোলনে সক্রিয় অংশ নেয় না। দলের বিরোধীরা এই কৌশলটি ইয়াবলোকো সমর্থকদের সঙ্গতিপূর্ণ মেজাজের দ্বারা ব্যাখ্যা করে, যখন সমর্থকরা সাধারণ জ্ঞান, সংযম এবং র্যাডিক্যাল পদক্ষেপের জন্য অপছন্দের দ্বারা ব্যাখ্যা করে, এই দলের জন্য ঐতিহ্যগত। কে সঠিক, সময়ই বলে দেবে।
এখন পর্যন্ত, ইয়াবলোকো পার্টির দ্বারা সম্পাদিত সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য রাজনৈতিক কর্মগুলির মধ্যে একটি হল চেরনোবিলের শিকারদের স্মরণে নিবেদিত একটি সমাবেশ। এটি রাশিয়ার অনেক অঞ্চলে সংঘটিত হয়েছিল, বাশকোর্তোস্তান থেকে ভ্লাদিভোস্টক পর্যন্ত। সমাবেশে ঘোষিত স্লোগানগুলো শুধু বিংশ শতাব্দীর সর্বশ্রেষ্ঠ মানবসৃষ্ট বিপর্যয়ের কথাই নয়। এইভাবে, উফাতে ইয়াবলোকো দলের নেতারা কেবল পরিবেশগত সমস্যা নিয়েই কথা বলেননি, বরং সম্পূর্ণ রাজনৈতিক সমস্যাগুলিও উত্থাপন করেছিলেন। বিশেষ করে, তারা এই বিষয়টির উপর জোর দিয়েছিল যে কর্তৃপক্ষ যদি সময়মতো জনগণকে কী ঘটেছিল এবং জরুরি ব্যবস্থা গ্রহণ করত তবে অনেক ভুক্তভোগী এড়ানো যেত।পর্যাপ্তভাবে দুর্যোগ দূর করার ব্যবস্থা। এইভাবে, চেরনোবিল পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্রে দুর্ঘটনা সরকারের রাজনৈতিক ব্যর্থতা প্রদর্শন করে, যা সুস্বাস্থ্যের চেহারা বজায় রাখার জন্য নাগরিকদের জীবনকে অবহেলা করেছিল৷
