রাজনৈতিক শাসন হল একটি সরকার ব্যবস্থা, যে পদ্ধতিগুলি কর্তৃপক্ষ শৃঙ্খলা বজায় রাখতে ব্যবহার করে, জনসাধারণের মেজাজকে সাড়া দেওয়ার উপায়। বহু দশক ধরে এর সংরক্ষণে কী অবদান রাখে, এবং কী দেশের জনগণের মধ্যে অসন্তোষ সৃষ্টি করতে পারে এবং শাসক ক্ষমতার পরিবর্তন ঘটাতে পারে?
রাজনৈতিক শাসন সম্পর্কে কথা বলতে গিয়ে, আমি একটি ছোট বিষয় নোট করতে চাই। অনেকে (যেমন এটি পরিণত হয়েছে, একটি নির্দিষ্ট সময় পর্যন্ত, এবং লেখকও) প্রায়শই দুটি ধারণাকে বিভ্রান্ত বা বিভ্রান্ত করে: "সরকারের রূপ" এবং "রাজনৈতিক শাসন"। তাদের একটু বিভক্ত করা যাক. সরকারের ফর্ম একটি সুরেলা ব্যবস্থা। তিনিই ক্ষমতার শাখাগুলির মিথস্ক্রিয়া, সরকার গঠনের পদ্ধতি এবং রাষ্ট্রপ্রধানের সংকল্পের বৈশিষ্ট্যযুক্ত। রাজনৈতিক শাসন প্রকৃতি, উপায় এবং পদ্ধতি সম্পর্কে আরও বেশি করে যার ভিত্তিতে কর্তৃপক্ষের পাশাপাশি কর্তৃপক্ষ এবং জনগণের মধ্যে মিথস্ক্রিয়া হয়। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, জাপানের রাজনৈতিক শাসন ব্যবস্থা গণতান্ত্রিক, এবং সরকারের ধরন একটি সাংবিধানিক রাজতন্ত্র।
যেহেতু আমরা এই ধারণাগুলির মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে কথা বলছি, তাই তাদের টাইপোলজিতে ফোকাস করা যৌক্তিক। রাষ্ট্রবিজ্ঞান গণতান্ত্রিক হাইলাইটএবং সন্ত্রাসবাদী (স্বৈরাচারী এবং সর্বগ্রাসী) ধরনের শাসন। সরকারের ফর্মগুলির জন্য, আরও অনেক কিছু রয়েছে:
- রাষ্ট্র: ফেডারেল (অস্ট্রেলিয়া), ইসলামিক (আফগানিস্তান), বহুজাতিক (বলিভিয়া), একক (শ্রীলঙ্কা)।
- প্রজাতন্ত্র, ফেডারেল (অস্ট্রিয়া), একক (বাংলাদেশ), ইসলামিক (ইরান) সহ। রাশিয়া সহ বেশিরভাগ আধুনিক রাজ্যে প্রজাতন্ত্রী সরকারের অন্তর্নিহিত রূপ।
- রাজতন্ত্র - সাংবিধানিক (জাপান), পরম ধর্মতান্ত্রিক (ভ্যাটিকান), নিরঙ্কুশ (ব্রুনাই), সংসদীয় (স্পেন)। রাজতন্ত্র, যেমন, ওমান।
- সংসদীয় প্রিন্সিপালিটি (অ্যান্ডোরা)।
আপনি দেখতে পাচ্ছেন, সরকারের ফর্মগুলি আরও বৈচিত্র্যময়৷ তদুপরি, তাদের মধ্যে কয়েকটি শুধুমাত্র একটি রাজ্যে বিদ্যমান। এর উদাহরণ হল ভ্যাটিকান, আন্দোরা, ইরান, বলিভিয়া, শ্রীলঙ্কা, স্পেন, আফগানিস্তান।
অ্যারিস্টটলের মতে রাজনৈতিক শাসনের বৈশিষ্ট্য
এই নিবন্ধের উপকরণগুলি অধ্যয়ন করে, আমি অ্যারিস্টটল দ্বারা প্রস্তাবিত রাজনৈতিক শাসনের পদ্ধতির দ্বারা বিস্মিত হয়েছিলাম। আমার কাছে মনে হয়েছিল যে তার রচনা "রাজনীতি" তে রাষ্ট্র ব্যবস্থার সারাংশটি সবচেয়ে সহজলভ্য এবং সঠিক ব্যাখ্যায় উপস্থাপন করা হয়েছিল। সুতরাং, অ্যারিস্টটল 6টি প্রধান রাজনৈতিক শাসনের কথা বলেছেন। এর মধ্যে তিনটি ছিল সঠিক রূপ, এবং তিনটি ছিল তাদের বিকৃত রূপ।
- সঠিক রাজনৈতিক শাসন হল (মহান দার্শনিকের মতে) একটি রাজতন্ত্র, একটি অভিজাততন্ত্র এবং একটি রাষ্ট্র। তাদের সঠিকতা এই সত্যে নিহিত যে সরকারের পদক্ষেপগুলি নাগরিকদের সুবিধার লক্ষ্যে।
- বিকৃতরাজনৈতিক শাসন হল "সঠিকতার" নীতির বিকৃতি। এর মধ্যে রয়েছে স্বৈরাচার, অভিজাততন্ত্র এবং গণতন্ত্র। এই সরকার ব্যবস্থায়, কর্তৃপক্ষের ক্রিয়াকলাপ "নিজেদের জন্য ভাল" লক্ষ্য করা হয়৷
একটি মজার তথ্য হল যে সিসেরো, এই গ্রন্থটি অনুবাদ করার সময়, কিছু সূত্র অনুসারে, "রাজনীতি" ধারণাটিকে "প্রজাতন্ত্র" ধারণার সাথে প্রতিস্থাপিত করেছিল, যা পাঠ্যটির সঠিক উপলব্ধির সম্ভাবনাকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করেছিল। (তখনকার দিনে প্রজাতন্ত্র ছিল রোমান সাম্রাজ্যের অন্যতম নাম।)
শাসনের বৈধতা
অবশ্যই অনেকেই এই প্রশ্নে আগ্রহী যে কেন কিছু শাসন, যা সহিংস প্রত্যাখ্যানের কারণ হওয়া উচিত, বহু শতাব্দী ধরে অটুট থাকে?
এই ধরনের অনুমোদন বোঝাতে, "বৈধতা" হিসাবে একটি শব্দ আছে। এটি বোঝায় যে রাষ্ট্রের নাগরিকরা কর্তৃপক্ষের দ্বারা ব্যবহৃত আদেশ এবং পদ্ধতিগুলিকে সঠিক এবং গ্রহণযোগ্য হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। একই সময়ে, সমাজে বিদ্যমান শৃঙ্খলাকে ব্যাহত করার জন্য জনসংখ্যার মধ্যে কার্যত কোন প্রচেষ্টা নেই, সরকারকে উৎখাত করার এবং ব্যবস্থা পরিবর্তন করার কোন প্রচেষ্টা করা হয় না। কর্তৃপক্ষের সমস্ত কর্ম এবং দাবি স্বাভাবিক, প্রয়োজনীয় এবং একমাত্র সত্য হিসাবে বিবেচিত হয়। সম্মত হন, এটি আইভি স্ট্যালিনের রাজত্বকালে রাশিয়ায় (আরও স্পষ্টভাবে, ইউএসএসআর) কী ধরণের রাজনৈতিক শাসনের অস্তিত্ব ছিল তার সাথে খুব মিল। এই নীতিতে উত্তর কোরিয়া কয়েক দশক ধরে বিদ্যমান।
জনসংখ্যার পক্ষ থেকে এমন "আনুগত্যের" কারণ কী? সঠিকভাবে নির্মিত আদর্শ. বৈধ রাজনৈতিক শাসন ক্ষমতা,যা আদি ও প্রাচীন ঐতিহ্য, ধর্ম, রাজনৈতিক অভিযোজন (যা এক ধরনের ধর্ম হিসেবেও বিবেচিত হতে পারে), সেইসাথে যৌক্তিকতার নীতির উপর ভিত্তি করে।
