ইউক্রেনে যা ঘটছে তা কয়েক মাস ধরে পুরো বিশ্ব নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করছে। এটি কী শুরু হয়েছিল এবং কে দোষী সে সম্পর্কে আপনি বিভিন্ন মতামত শুনতে পারেন। শ্রদ্ধেয় রাজনীতিবিদরা এমনকি সাধারণভাবে এবং ইউক্রেনে বিশেষত কে একজন মৌলবাদী তা নিয়ে তাদের ব্যাখ্যায় ভিন্নতা রয়েছে। পশ্চিমা কর্মকর্তারা বলেছেন যে ময়দানে অগ্নিসংযোগ এবং সশস্ত্র ভবন দখল হতাশার দিকে চালিত মানুষের শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ মাত্র। একই সময়ে, তারা প্রকাশ্যে নব্য-ফ্যাসিস্টদের সমর্থন করেছিল এবং যারা কুকিজ নিয়ে অসন্তুষ্ট ছিল তাদের খাওয়ায়, রাশিয়াকে আবারও মনে করিয়ে দিতে ভুলে যায়নি যে একটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের বিষয়ে হস্তক্ষেপ করা ভাল নয়। পরিস্থিতি আরও বেশি অস্বস্তিকর দেখাতে শুরু করে যখন দেশের পূর্বাঞ্চলে জনগণের সমাবেশ শুরু হয় যারা নতুন সরকারকে স্বীকৃতি দেয় না, যা তারা সঠিকভাবে অবৈধ বলে মনে করে। পশ্চিমা রাজনীতিবিদরা অবিলম্বে তাদের বিচ্ছিন্নতাবাদের জন্য অভিযুক্ত করেন এবং তাদের মৌলবাদী বলে অভিহিত করেন। রাজনৈতিক ষড়যন্ত্রের জটিলতা বোঝা খুব কঠিন, তবে আপনি চেষ্টা করতে পারেন। এটি করার জন্য, আপনাকে বুঝতে হবে "র্যাডিক্যাল" শব্দটির অর্থ কী এবং এটি এই গোষ্ঠীর অংশ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা লোকদের সাথে লড়াই করার জন্য উপযুক্ত কিনা।
একজন মৌলবাদী কে?
প্রতিটি সমাজে, যাই হোক না কেনএটা নিখুঁত মনে হতে পারে না, সমস্যা আছে. এগুলি বিভিন্ন উপায়ে সমাধান করা যেতে পারে, তবে সবচেয়ে কার্যকর উপায় হল সংস্কার করা। যে কোনো সামাজিক গঠনের পুনর্গঠন, সেটা রাজনীতি হোক বা অর্থনীতি, সাধারণ নাগরিকদের অংশগ্রহণ ছাড়া অসম্ভব। একই সময়ে, তাদের প্রত্যেকে বর্তমান পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসার নিজস্ব উপায় দেখেন। মানুষের একটি দল, সাধারণত সবচেয়ে বড়, ধীরে ধীরে পরিবর্তন হতে থাকে। জনসংখ্যার আরেকটি অংশ বিশ্বাস করে যে এই সামাজিক-রাজনৈতিক ব্যবস্থার অধীনে সংস্কার করা অসম্ভব, তাই এটি ধ্বংস করতে হবে। এই ধরনের লোকদের বলা হয় মৌলবাদী। তাদের সংখ্যা, একটি নিয়ম হিসাবে, রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় নাগরিকদের মোট সংখ্যার 3% এর বেশি নয়৷
নিজের মধ্যে "র্যাডিক্যাল" ধারণাটির কোনো নেতিবাচক অর্থ বহন করা উচিত নয়। প্রত্যেকেরই তাদের মতামত প্রকাশের অধিকার আছে, তা যতই বিতর্কিত হোক না কেন। কিছু পরিমাণে, এমনকি অপ্রচলিত যৌন অভিমুখী ব্যক্তিরাও একটি উগ্র সংখ্যালঘুর অন্তর্গত। সাধারণভাবে গৃহীত মূল্যবোধের অস্বীকৃতির বিচার করা উচিত নয়, যদি না এই মতামত জোর করে অন্যের উপর চাপিয়ে দেওয়া হয়।
যখন শক্তি ও অস্ত্রের সাহায্যে বিশ্বাস আরোপ করা শুরু হয় তখন পরিস্থিতির আমূল পরিবর্তন হয়। এই ক্ষেত্রে ভিন্নমতাবলম্বীদের মারধর করা হয়, ভয় দেখানো হয় এমনকি মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। সমাজের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক হল জাতীয় নির্বাচন সংক্রান্ত উগ্র মনোভাব ছড়িয়ে দেওয়া। তাদের উপর ভিত্তি করে তত্ত্বটি ফ্যাসিবাদের খুব কাছাকাছি। যারা এটি ভাগ করে তারা সাধারণত তাদের বিরোধীদের দেশ সাফ করার জন্য কল করে, যারা সমস্ত সমস্যার জন্য দায়ী। ঠিক তেমনই কিছু আজ পরিলক্ষিত হচ্ছেইউক্রেন।
ময়দান কী এবং এটি কীভাবে শুরু হয়েছিল?
অনেকের কাছে, ময়দান 2004 সালে দাঙ্গা এবং মারধরের প্রতীক। তখন মিডিয়া দ্বারা দেখানো টেলিভিশন ছবি 2014 থেকে খুব বেশি আলাদা নয়, শুধুমাত্র নতুন ইউরোমাইডান ব্র্যান্ড উপস্থিত হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, ফ্যাশনেবল ইউক্রেনীয় শব্দের অর্থ হল শুধুমাত্র একটি জনসমাগমের জায়গা। ময়দান হল স্বাধীনতা স্কোয়ার, কিয়েভের একেবারে কেন্দ্রে অবস্থিত।
বড় আশ্চর্যের বিষয় হল পশ্চিমা দেশগুলির পূর্ণ অনুমোদন নিয়ে একটি ইউরোপীয় রাষ্ট্রে যে পরিস্থিতি তৈরি হচ্ছে। মনে হচ্ছে রাজনীতিবিদরা ভুলে গেছেন কে একজন মৌলবাদী এবং আপনি যদি আপনার হাতে একটি মেশিনগান রাখেন তাহলে আপনি তার কাছ থেকে কী আশা করতে পারেন৷
ইউরোপের সাথে একীকরণের জন্য সমাবেশগুলি সেই মুহূর্ত পর্যন্ত বেশ শান্তিপূর্ণ ছিল যখন মুখ ঢাকা এবং প্রতিবাদকারীদের ছদ্মবেশে সশস্ত্র লোকেরা উস্কানির ব্যবস্থা করতে শুরু করেছিল। পশ্চিমা রাজনীতিবিদরা ময়দানের মৌলবাদীরা কারা তা জানতে চাননি, তবে তারা স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তাদের বিরুদ্ধে শক্তি প্রয়োগ করা অসম্ভব। এজন্য আইন প্রয়োগকারী সংস্থার প্রতিনিধিদের অর্থপ্রদানকারী উস্কানিকারীদের দ্বারা আহত জনতার পুরো ক্ষোভের সম্মুখীন হতে হয়েছিল।
অরেঞ্জ বিপ্লবের প্রতিক্রিয়া
কিছু রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এবং সাধারণ নাগরিক অরেঞ্জ বিপ্লব এবং ইউরোমাইডানের মধ্যে উল্লেখযোগ্য মিল লক্ষ্য করতে একগুঁয়েভাবে অস্বীকার করেছেন। কিন্তু আপনি যদি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন তবে কমপক্ষে 5টি পার্থক্য খুঁজে পাওয়া খুব কঠিন। যে স্লোগানের অধীনে বিক্ষোভকারীরা প্রতিবাদ কর্মকাণ্ডে গিয়েছিলেন, উভয় ক্ষেত্রেই একটি সংকীর্ণ বৃত্ত তাদের নিজেদের স্বার্থে ব্যবহার করেছিল। ইউরোপ এবংমার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 2004 এবং 2014 উভয় ক্ষেত্রেই, পরিস্থিতি স্থিতিশীল করার আহ্বান এবং আর্থিক সহায়তার প্রতিশ্রুতিতে সীমাবদ্ধ ছিল৷
কমলা বিপ্লবের সময়কাল কীভাবে শেষ হয়েছিল তা আমাদের ভুলে যাওয়া উচিত নয়। তখন যে ক্ষমতা এসেছিল তা সম্পূর্ণ ব্যর্থতার পরিচয় দেয় এবং নির্বাচনে নতুন রাষ্ট্রপ্রধান নির্বাচিত হয়। ইয়ানুকোভিচ একটি খুব কঠিন কাজের মুখোমুখি হয়েছিলেন এবং তিনি এটি মোকাবেলা করতে পারেননি। একই সময়ে, বিদেশ থেকে পৃষ্ঠপোষকতা করা নতুন বিপ্লবীরা, তাদের পূর্বসূরিদের উদাহরণ অনুসরণ করে, বিষয়টি স্থগিত না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। তারা তাদের পক্ষে জাতীয় প্রশ্ন সংশোধন করেছে। আর তাই এখন আর স্পষ্ট নয় ইউক্রেনের মৌলবাদী কারা।
ইউক্রেনীয় বিক্ষোভকারীদের কর্মের উপর মৌলবাদীদের প্রভাব
কয়েকজন বিশেষজ্ঞ যারা সাধারণভাবে গৃহীত ধারণা ভাগ করে নেন যে কে একজন মৌলবাদী, তারা বলেছেন যে ময়দানে এই লোকদের মধ্যে খুব কমই ছিল, তারা নিরস্ত্র ছিল, তাই তারা পরিস্থিতিকে প্রভাবিত করতে পারেনি। এ ধরনের অবস্থানকে গুরুত্বের সঙ্গে নেওয়া যায় না। ভিড়ের মনস্তত্ত্বের প্রতি নিবেদিত বৈজ্ঞানিক কাজগুলিতে, বলা হয় যে সমস্ত প্রতিবাদকারীদের আক্রমণাত্মক আচরণ শুরু করার জন্য একজন উস্কানিকারীই যথেষ্ট। এছাড়াও, মেশিনগান সহ বেশ কিছু জঙ্গি, ডান সেক্টর জাতীয়তাবাদী আন্দোলন এবং সোবোদা পার্টির শক্তি ব্লকের প্রতিনিধিত্ব করে, কর্মে অংশ নিয়েছিল।
রাজনীতিতে মৌলবাদীরা
প্রতিটি দেশেই কট্টরপন্থী রাজনীতিবিদ রয়েছে। তাদের মতে, এখন যা করা হয় তার থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন উপায়ে সমস্যার সমাধান করা প্রয়োজন। এই ধরনের ধারণার সমর্থকদের মধ্যে, একটি নিয়ম হিসাবে, অতি-ডান দলের সদস্য,যার সংখ্যা ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে, বিশেষ করে ইউরোপে। একই সময়ে, তারা কোনোভাবেই নাগরিকদেরকে সশস্ত্র অভ্যুত্থানের আহ্বান জানায় না, বিপরীতে, তারা সাধারণ ভিত্তিতে নির্বাচনে অংশগ্রহণ করে।
আজ ইউক্রেনে ক্ষমতায় আসা লোকেরা জঙ্গিদের কাছে তাদের অবস্থান ঘৃণা করে। এর প্রমাণ হলো, সশস্ত্র অভ্যুত্থানের পরপরই কট্টরপন্থী অনেকেই উচ্চ পদ পেয়েছিলেন। একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ হল Svoboda পার্টি, যার কাছে জনগণের প্রয়োজনীয় সমর্থন নেই, কিন্তু সর্বোচ্চ পদে ব্যাপকভাবে প্রতিনিধিত্ব করা হয়৷
যদি রাজনীতিতে মৌলবাদীরা কারা এই প্রশ্নটি অত্যন্ত বিতর্কিত হয়, তাহলে নব্য-ফ্যাসিবাদী দলগুলিকে বিশ্বজুড়ে আনুষ্ঠানিকভাবে "হ্যান্ড-শেকিং" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। তা সত্ত্বেও, এটি আন্তর্জাতিক ওয়ান্টেড তালিকায় থাকা কিছু প্রার্থীকে ইউক্রেনের রাষ্ট্রপতি পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে, অন্য রাজনীতিবিদদের কাছে তাদের ইচ্ছাকে নির্দেশ করে এবং পশ্চিমের সমর্থন উপভোগ করতে বাধা দেয় না। প্রকৃতপক্ষে, অনেক উচ্চপদস্থ রাজনীতিবিদ এই ধরনের লোকদের প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করেন। ইউরোপীয় সংবাদমাধ্যমে, তাদের দেশপ্রেমিক এবং ডানপন্থী দৃষ্টিভঙ্গির অনুসারী বলার প্রথা রয়েছে।
