স্থানীয় সংস্কৃতি। সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক প্রকারের ধারণা (এন. ইয়া. ড্যানিলভস্কি)

2024 লেখক: Henry Conors | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2024-02-12 04:16

একবিংশ শতাব্দীতে, কম্পিউটার প্রযুক্তি এবং উচ্চ অর্জনের যুগে, মনে হচ্ছে পৃথিবীতে এমন কোন রাষ্ট্র অবশিষ্ট নেই যা অন্যভাবে বিকাশ করবে। এদিকে, এটি একেবারেই নয় - উদাহরণস্বরূপ আফ্রিকাতে কতগুলি আদিম মানুষ রয়েছে। যাইহোক, তারা যে আদিম তার মানে এই নয় যে তাদের সম্পর্কে বলার কিছু নেই। এই জাতীয় গোষ্ঠীগুলির সাথে স্থানীয় সংস্কৃতির মতো ধারণাটি সরাসরি যুক্ত। এটা কি?

একটু ইতিহাস

স্থানীয় সংস্কৃতি সম্পর্কে কথা বলার জন্য, একজনকে প্রথমে অতীতে ভ্রমণ করা উচিত - সেই সময়ে যখন স্থানীয় সভ্যতার ধারণা, যা সংস্কৃতির সাথে সবচেয়ে সরাসরি সম্পর্কিত, উদ্ভূত হয়েছিল এবং সক্রিয়ভাবে ব্যবহার করা শুরু হয়েছিল।

প্রথমত, স্থানীয় সভ্যতা এবং বিশেষ করে সভ্যতা কী তা স্পষ্ট করা দরকার। এই শব্দের অনেক সংজ্ঞা আছে, যা একে অপরের সাথে বেশ সামঞ্জস্যপূর্ণ। সভ্যতা হল সমাজের বিকাশের প্রক্রিয়া - আধ্যাত্মিক এবং বস্তুগত, প্রতিটি ধাপ পরবর্তী ধাপে - বর্বরতা থেকে আরও এবং আরও এগিয়ে। মানুষ যখন বুঝতে পেরেছে তখন বিভিন্ন রাজ্যএবং আমাদের গ্রহের অঞ্চলগুলি একটি বিশেষ উপায়ে, বিভিন্ন উপায়ে বিকাশ করছে এবং সমস্ত দেশ এবং মানুষের জন্য কিছু সাধারণ পথ সম্পর্কে কথা বলা অসম্ভব, সভ্যতার বৈচিত্র্যের ধারণাটি উপস্থিত হয়েছে। এটি ঊনবিংশ শতাব্দীতে ঘটেছিল এবং অনেক বিজ্ঞানী এই সমস্যার দিকে তাদের মনোযোগ দেন। শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, ফরাসী রেনুভিয়ার "স্থানীয় সভ্যতা" শব্দটি প্রস্তাব করেছিলেন, যার মাধ্যমে তিনি শুধুমাত্র তার ধর্মের উপর ভিত্তি করে অন্যান্য সংস্কৃতি এবং মূল্যবোধ ছাড়াও পৃথিবীর যে কোনও এলাকার সমাজ ও সংস্কৃতির বিকাশ বুঝতেন। নিজস্ব বিশ্বদর্শন, এবং তাই। একই শব্দটি সফলভাবে আরেকজন ফরাসি ব্যক্তি, পেশায় একজন ইতিহাসবিদ, তার একটি রচনায় সফলভাবে ব্যবহার করেছিলেন - সেখানে তিনি উন্নয়নের একটি পৃথক উপায়ের সাথে একযোগে দশটি স্থানীয় সভ্যতাকে চিহ্নিত করেছিলেন।

এই দুই লেখকের পরে, আরও অনেক বিজ্ঞানী ছিলেন যারা সক্রিয়ভাবে স্থানীয় সভ্যতার ধারণা তাদের কাজ এবং ধারণাগুলিতে প্রয়োগ করেছিলেন। তাদের মধ্যে রাশিয়ার একজন সমাজবিজ্ঞানী ছিলেন - নিকোলাই দানিলেভস্কি, যার ধারণাটি পরে আরও বিশদে আলোচনা করা হবে। ইতিমধ্যে, স্থানীয় সংস্কৃতি কী সেই প্রশ্নে ফিরে আসা মূল্যবান৷

সংজ্ঞা

সুতরাং, যদি একটি স্থানীয় সভ্যতা শুধুমাত্র তার নিজস্ব সংস্কৃতির উপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে, তবে এই একই সংস্কৃতিগুলিকে স্থানীয় বলা হবে। এগুলি আসল, আসল এবং বিচ্ছিন্ন - এবং হয় একেবারেই সংযুক্ত নয়, বা অন্যদের সাথে খুব কম সংযুক্ত। তদুপরি, এই জাতীয় প্রতিটি সংস্কৃতি ধ্বংসের জন্য ধ্বংসপ্রাপ্ত, এবং এটি হওয়ার সাথে সাথে একটি নতুন আবির্ভূত হয়৷

এগুলো আদিম মানুষের সংস্কৃতিএশিয়া, অস্ট্রেলিয়া, আমেরিকা এবং আফ্রিকা। তারা সংখ্যায় কম, কিন্তু তারা এখনও বিদ্যমান - এবং অন্বেষণ করার জন্য অত্যন্ত আকর্ষণীয় সাংস্কৃতিক বস্তু। বিখ্যাত বিজ্ঞানী অসওয়াল্ড স্পেংলারের শ্রেণীবিভাগ অনুসারে, এই জাতীয় নয়টি সংস্কৃতি রয়েছে: মায়া, প্রাচীন, প্রাচীন মিশরীয়, ব্যাবিলনীয়, আরব-মুসলিম, চীনা, ভারতীয়, পশ্চিমী এবং রাশিয়ান-সাইবেরিয়ান।

সাধারণ বৈশিষ্ট্য

স্থানীয় সংস্কৃতির কিছু নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা তাদের ভালভাবে চিহ্নিত করে। প্রথমত, এটি প্রকৃতি, এর ছন্দ, জীবনের সাথে সম্পর্ক। ব্যক্তি এটি সম্পর্কে কিছু করে না। উপরন্তু, এটি উদ্ভাবনের জন্য অবজ্ঞা, সেইসাথে জ্ঞানের পবিত্র প্রকৃতি এবং শিল্পের আদর্শ। যে কোন স্থানীয় সংস্কৃতির ভিত্তি হল ধর্ম এবং আচার অনুষ্ঠান।

দর্শন, সমাজবিজ্ঞান এবং সাংস্কৃতিক অধ্যয়ন দ্বারা অধ্যয়ন করা অনেকগুলি বিষয়ের মধ্যে, ঐতিহাসিক ও সাংস্কৃতিক প্রক্রিয়ার প্রশ্নটি দীর্ঘকাল ধরে একটি প্রধান স্থান দখল করে ছিল। এটি কী তা নিয়ে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি সামনে রাখা হয়েছে - এটিকে কি বিশ্ব সংস্কৃতি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, নাকি স্থানীয় সংস্কৃতির ক্রমাগত পরিবর্তনের জন্য দায়ী করা উচিত? প্রতিটি মতামত তার সমর্থক ছিল. যারা স্থানীয় সংস্কৃতির ধারণাকে মেনে চলেন তাদের মধ্যে একজন ছিলেন সমাজবিজ্ঞানী নিকোলাই ড্যানিলভস্কি।

নিকোলাই ড্যানিলভস্কি

প্রথম, অসামান্য বিজ্ঞানীর সংক্ষিপ্ত পরিচয়। নিকোলাই ইয়াকোলেভিচ ঊনবিংশ শতাব্দীর বিংশের শুরুতে একটি সামরিক পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন। তিনি সেন্ট পিটার্সবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের ন্যাচারাল সায়েন্সেস অনুষদে সারস্কয় সেলো লিসিয়ামে যোগদান করেন। তিনি পেট্রাশেভস্কির মামলায় গ্রেপ্তার হয়েছিলেন, মাছ ধরার বিষয়ে গবেষণা করেছিলেন, যার জন্য তাকে একটি পদক দেওয়া হয়েছিল। প্রায় বছর বয়সেচল্লিশ বছর সভ্যতার সমস্যায় আগ্রহী হয়ে ওঠে। ডারউইনের তত্ত্বকে অস্বীকার করার জন্যও পরিচিত। তিফলিসে তেষট্টি বছর বয়সে মারা যান।

ষাটের দশকের শেষের দিকে N. Ya. ড্যানিলেভস্কি "রাশিয়া এবং ইউরোপ" নামে একটি বই প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে তিনি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরেছিলেন। তিনি মূল সভ্যতার সমষ্টি হিসেবে সমগ্র বিশ্ব ইতিহাসের প্রতিনিধিত্ব করেছেন। বিজ্ঞানী বিশ্বাস করতেন যে তাদের মধ্যে কিছু দ্বন্দ্ব রয়েছে, যা তিনি সনাক্ত করতে চেয়েছিলেন। তিনি এই সভ্যতার জন্য একটি নাম নিয়ে এসেছিলেন যা ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া গঠন করে - সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক প্রকার। ড্যানিলভস্কির এই সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক প্রকারগুলি, একটি নিয়ম হিসাবে, সময়কাল এবং স্থানের সাথে মিলিত হয়নি। নিকোলাই ইয়াকোলেভিচের মতে, তারা নিম্নলিখিত অঞ্চলের অন্তর্গত ছিল: মিশর, চীন, ভারত, রোম, আরব, ইরান, গ্রীস। তিনি অ্যাসিরো-ব্যাবিলনিয়ান, ক্যাল্ডিয়ান, ইহুদি, ইউরোপীয় প্রকারগুলিকেও এককভাবে উল্লেখ করেছিলেন। ইউরোপীয়দের পরে আরেকটি সাংস্কৃতিক এবং ঐতিহাসিক ধরন ছিল - রাশিয়ান-স্লাভিক, এবং তিনিই বিজ্ঞানীর মতে, যিনি সক্ষম এবং এমনকি মানবতার পুনর্মিলন করা উচিত। এইভাবে, সমাজবিজ্ঞানী পূর্ব ইউরোপীয় সভ্যতার সাথে পশ্চিম ইউরোপীয় সভ্যতার বৈপরীত্য করেছিলেন - ফলাফলটি ছিল পূর্ব এবং পশ্চিমের মধ্যে একটি লড়াই, যেখানে এটি স্পষ্টতই পরবর্তীতে জয়ী হয়নি। একই সময়ে, এই প্রত্যয়ের কিছুটা বিপরীত একটি গুরুত্বপূর্ণ বিবরণ আকর্ষণীয়: N. Ya। ড্যানিলভস্কি তার কাজে জোর দিয়েছিলেন যে কোন প্রকারের, অর্থাৎ কোন সভ্যতার, বাকিদের চেয়ে উন্নত, উন্নত বলে বিবেচিত হওয়ার অধিকার নেই৷

দানিলভস্কির তত্ত্ব অনুসারে, সাংস্কৃতিক প্রকারগুলি ইতিবাচক সাংস্কৃতিক বস্তু, যখননেতিবাচক - অসভ্য সভ্যতাও আছে। এছাড়াও, এমন কিছু জাতিগোষ্ঠী রয়েছে যেগুলিকে সমাজবিজ্ঞানী এক বা অন্য বিভাগে চিহ্নিত করেননি। ড্যানিলভস্কির স্থানীয় সংস্কৃতির তত্ত্বটি মূলত এই সত্যটি অনুমান করে যে প্রতিটি সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধরণের চারটি পর্যায় রয়েছে: জন্ম, বিকাশ, অবক্ষয় এবং অবশেষে মৃত্যু।

মোট, উপরে উল্লিখিত হিসাবে, সমাজবিজ্ঞানী এগারোটি সভ্যতার কথা বলেছেন - স্লাভিকদের গণনা না করে। তাদের সকলকে বিজ্ঞানীরা দুই প্রকারে ভাগ করেছেন। প্রথম, নির্জন, নিকোলাই ইয়াকভলেভিচ ভারতীয় এবং ঐতিহ্যবাহী চীনাদের দায়ী করেছিলেন - এই সংস্কৃতিগুলি, তার মতে, অন্য কোনও সংস্কৃতির সাথে কোনও সংযোগ ছাড়াই সাধারণভাবে জন্ম এবং বিকাশ লাভ করেছিল। ড্যানিলভস্কি দ্বিতীয় প্রকারকে ধারাবাহিক বলে অভিহিত করেছেন এবং এর জন্য বাকি সভ্যতাগুলিকে দায়ী করেছেন - এই সাংস্কৃতিক প্রকারগুলি পূর্ববর্তী সভ্যতার ফলাফলের উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে। ড্যানিলভস্কির মতে, এই ধরনের কার্যকলাপ ধর্মীয় হতে পারে (একটি জাতিগোষ্ঠীর বিশ্বদর্শন একটি দৃঢ় বিশ্বাস), তাত্ত্বিক এবং বৈজ্ঞানিক, শিল্প, শৈল্পিক, রাজনৈতিক বা আর্থ-সামাজিক কার্যকলাপ।

তার কাজে, N. Ya. ড্যানিলভস্কি বারবার জোর দিয়েছিলেন যে যদিও কিছু সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধরন নিঃসন্দেহে একে অপরকে প্রভাবিত করেছিল, এটি শুধুমাত্র পরোক্ষ ছিল এবং কোন অবস্থাতেই এটিকে প্রত্যক্ষ প্রভাব হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়।

দানিলভস্কির মতে ফসলের ক্রম

সকল চিহ্নিত সভ্যতাকে সমাজবিজ্ঞানী এক বা অন্য শ্রেণীর সাংস্কৃতিক কার্যকলাপের জন্য দায়ী করেছেন। তার জন্য প্রথম বিভাগটি ছিল প্রাথমিক সংস্কৃতি (অন্য নাম প্রস্তুতিমূলক)। এখানে তিনি প্রথমটি অন্তর্ভুক্ত করেছিলেনসভ্যতাগুলি - যেগুলি কোনও ধরণের ক্রিয়াকলাপে নিজেদের প্রমাণ করেনি, কিন্তু ভিত্তি স্থাপন করেছে, নিম্নলিখিতগুলির বিকাশের জন্য স্থল প্রস্তুত করেছে: চীনা, ইরানী, ভারতীয়, অ্যাসিরো-ব্যাবিলনীয়, মিশরীয়।

পরের বিভাগটি হল মনোবাসিক সংস্কৃতি যা নিজেদেরকে এক ধরনের কার্যকলাপে দেখিয়েছে। এটি, উদাহরণস্বরূপ, ইহুদি সংস্কৃতি - এতেই প্রথম একেশ্বরবাদী ধর্মের জন্ম হয়েছিল, যা খ্রিস্টধর্মের ভিত্তি হয়ে ওঠে। গ্রীক সংস্কৃতি দর্শন এবং শিল্পের আকারে একটি সমৃদ্ধ ঐতিহ্য রেখে গেছে, রোমান সংস্কৃতি বিশ্ব ইতিহাসকে একটি রাষ্ট্র ব্যবস্থা এবং একটি আইন ব্যবস্থা দিয়েছে৷

আরো একটি বিভাগের উদাহরণ - একটি দ্বৈত-বেস সংস্কৃতি - একটি ইউরোপীয় সাংস্কৃতিক ধরন হিসাবে কাজ করতে পারে। এই সভ্যতা রাজনীতি ও সংস্কৃতিতে সফল হয়েছে, বিজ্ঞান ও প্রযুক্তিতে অসামান্য সাফল্য রেখে সংসদীয় ও ঔপনিবেশিক ব্যবস্থা তৈরি করেছে। এবং, অবশেষে, ড্যানিলভস্কি শেষ বিভাগটিকে চার-মৌলিক হিসাবে অভিহিত করেছেন - এবং এটি কেবল একটি অনুমানমূলক ধরণের সংস্কৃতি। সমাজবিজ্ঞানী দ্বারা চিহ্নিত প্রকারগুলির মধ্যে, এই বিভাগের অন্তর্ভুক্ত কেউ নেই - ড্যানিলভস্কির মতে, এই জাতীয় পরিকল্পনার একটি সংস্কৃতি অবশ্যই চারটি ক্ষেত্রে সফল হতে হবে: সংস্কৃতি, বিশ্বাস, রাজনৈতিক স্বাধীনতা এবং ন্যায়বিচারের ক্ষেত্র হিসাবে বিজ্ঞান এবং শিল্প।, এবং অর্থনৈতিক সম্পর্ক। বিজ্ঞানী বিশ্বাস করতেন যে রাশিয়ান-স্লাভিক টাইপটি এমন একটি সাংস্কৃতিক টাইপ হওয়া উচিত, যাকে আমরা মনে করি, তার মতে, মানবতাকে পুনরায় একত্রিত করা।

পশ্চিমা এবং স্লাভোফাইলদের মধ্যে, নিকোলাই ইয়াকোলেভিচের কাজ একটি বিশাল আলোড়ন সৃষ্টি করেছিল - বিশেষ করে, অবশ্যই, পরবর্তীদের মধ্যে। সেএটি এক ধরণের ইশতেহারে পরিণত হয়েছিল এবং বিজ্ঞানী এবং চিন্তাবিদদের একটি ব্যাপক বিস্তৃত আলোচনার প্রেরণা হিসাবে কাজ করেছিল, উদাহরণস্বরূপ, ভি. সোলোভিভ বা কে. বেস্টুজেভ-রিউমিন এবং আরও অনেকে৷

অসওয়াল্ড স্পেংলার

জার্মান স্পেংলারের কাজ "দ্য ডেক্লাইন অফ ইউরোপ", যা গত শতাব্দীর শুরুতে আবির্ভূত হয়েছিল, প্রায়শই ড্যানিলেভস্কির কাজের সাথে তুলনা করা হয়, কিন্তু অসওয়াল্ড একটি গ্রন্থের উপর নির্ভর করেছিলেন এমন কোন সঠিক প্রমাণ নেই। একজন রাশিয়ান সমাজবিজ্ঞানী দ্বারা। তবুও, অনেক ক্ষেত্রে তাদের কাজ সত্যিই একই রকম - একটি তুলনামূলক বিশ্লেষণ একটু পরে দেওয়া হবে।

জার্মান বিজ্ঞানী তার বইটি প্রথম বিশ্বযুদ্ধের ঠিক পরে প্রকাশ করেছিলেন, এবং তাই এটি একটি অবিশ্বাস্য সাফল্য ছিল - এটি ছিল পশ্চিমে হতাশার সময়, এবং তিনিই ড্যানিলভস্কি, স্পেংলারের মতো সমালোচিত হন। তিনি একে অপরের বিভিন্ন সভ্যতার বিরোধিতাও করেছিলেন, তবে তিনি এটি তার রাশিয়ান সহকর্মীর চেয়ে অনেক বেশি স্পষ্টভাবে করেছিলেন। স্পেংলার প্রথম সভ্যতাকে আট প্রকারে ভাগ করেছেন: মিশরীয়, ভারতীয়, ব্যাবিলনীয়, চীনা, গ্রিকো-রোমান, বাইজেন্টাইন-আরবি, পশ্চিম ইউরোপীয় এবং মায়া। তিনি রাশিয়ান-সাইবেরিয়ান সংস্কৃতিও আলাদাভাবে সেট করেছিলেন। বিজ্ঞানীর কাছে সভ্যতাকে সংস্কৃতির বিকাশের শেষ পর্যায়ে বলে মনে হয়েছিল - বিস্মৃতিতে ডুবে যাওয়ার আগে। একই সময়ে, স্পেংলার বিশ্বাস করতেন যে জন্ম থেকে মৃত্যু পর্যন্ত - সমস্ত পর্যায়ে যেতে হলে প্রতিটি সংস্কৃতির হাজার বছর প্রয়োজন।

তাঁর কাজে, বিজ্ঞানী স্থানীয় সংস্কৃতির একটি চক্রের অস্তিত্বের দাবি করেছেন যা হঠাৎ দেখা দেয় এবং চিরকালই মারা যায়। তাদের প্রত্যেকের নিজস্ব মনোভাব আছে, তারা অন্য সবকিছু থেকে আলাদা।স্পেংলারের মতে কোন ধারাবাহিকতা থাকতে পারে না, যেহেতু প্রতিটি সংস্কৃতি তার জন্য সর্বাধিক স্বয়ংসম্পূর্ণ। শুধু তাই নয়, আপনি ভিন্ন সংস্কৃতিও বুঝতে পারবেন না, কারণ আপনি বিভিন্ন রীতিনীতি এবং মূল্যবোধের মধ্যে বড় হয়েছেন।

স্পেংলার এবং ড্যানিলেভস্কির পরে, আরও অনেক বিজ্ঞানী ছিলেন যারা এই সমস্যাটির অধ্যয়নের দিকে মনোনিবেশ করেছিলেন। আমরা এই বিষয়ে চিন্তা করব না, যেহেতু তাদের প্রত্যেকের ধারণার বিশ্লেষণ একটি পৃথক নিবন্ধের যোগ্য। এবার আসা যাক নিকোলাই ড্যানিলভস্কি এবং অসওয়াল্ড স্পেংলারের তত্ত্বের তুলনার দিকে।

স্পেংলার এবং ড্যানিলভস্কি

> বলা হয়েছিল যে, স্পেংলারের মতে, প্রতিটি সংস্কৃতি গড়ে এক হাজার বছর বাঁচে। এইভাবে, বিজ্ঞানী একটি সময়সীমা সেট করেন - যা আপনি ড্যানিলভস্কিতে পাবেন না। নিকোলাই ইয়াকভলেভিচ সংস্কৃতি এবং সভ্যতার অস্তিত্বকে যেকোনো সময়ের ব্যবধানে সীমাবদ্ধ করেন না। উপরন্তু, যেমনটি আগেও ইঙ্গিত করা হয়েছিল, স্পেংলারের জন্য, সভ্যতা হল বিকাশের শেষ পর্যায় - মৃত্যুর আগে; ড্যানিলেভস্কি তার কাজে এরকম কিছু বর্ণনা করেননি।

এই বা সেই সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক ধরণটি প্রদর্শিত হওয়ার জন্য, একটি রাষ্ট্রের উত্থান প্রয়োজন - এটি একজন রাশিয়ান সমাজবিজ্ঞানীর মতামত। অন্যদিকে, অসওয়াল্ড স্পেংলার বিশ্বাস করেন যে এই উদ্দেশ্যে, রাজ্যের প্রয়োজন নয় - শহরগুলির প্রয়োজন। নিকোলাই ইয়াকভলেভিচ ধর্মকে সংস্কৃতির সব ক্ষেত্রের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসেবে দেখেন - স্পেংলারের এমন প্রত্যয় নেই।

যদিও, একজনকে অনুমান করা উচিত নয় যে মহান চিন্তাবিদদের মতামত শুধুমাত্র ভিন্ন। তাদের ও আছেএকই (বা প্রায় একই) ধারণা। উদাহরণস্বরূপ, ধারণা যে একটি জাতিসত্তার অস্তিত্ব ইতিহাসের অস্তিত্বকে বোঝায় না। অথবা যে সমস্ত সংস্কৃতি/সাংস্কৃতিক-ঐতিহাসিক প্রকার স্থানীয় এবং স্বয়ংসম্পূর্ণ। অথবা ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াটি রৈখিক নয়। উভয় পণ্ডিতই একমত যে ইতিহাসকে প্রাচীন বিশ্ব, আধুনিক টাইমস এবং মধ্যযুগে ভাগ করা অসম্ভব, তারা উভয়ই ইউরোকেন্দ্রিকতার সমালোচনা করে - আমরা দুই সহকর্মীর ধারণার মিল এবং পার্থক্য সম্পর্কে এগিয়ে যেতে পারি।

আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি: সংস্কৃতি-সভ্যতা

আসুন ড্যানিলভস্কি এবং স্পেংলারের অনুসারীদের ধারণা এবং শিক্ষাগুলি এড়িয়ে যাই এবং আমাদের দিনের দিকে ফিরে যাই। হান্টিংটন নামে একজন বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে মূল সমস্যাটি তথাকথিত সংস্কৃতি-সভ্যতার বিরোধিতা, যার মধ্যে প্রধান হল আটটি: ল্যাটিন আমেরিকান, আফ্রিকান, ইসলামিক, পশ্চিমা, কনফুসিয়ান, জাপানি, হিন্দু এবং স্লাভিক অর্থোডক্স। বিজ্ঞানীর মতে, এই সমস্ত সংস্কৃতি একে অপরের থেকে অবিশ্বাস্যভাবে আলাদা, এবং এই অতল গহ্বরকে দীর্ঘ সময়ের জন্য অতিক্রম করা সম্ভব হবে না। সকল সীমানা মুছে ফেলতে হলে প্রয়োজন সংস্কৃতি-সভ্যতার অভিন্ন ঐতিহ্য, অভিন্ন ধর্ম, অভিন্ন ইতিহাস। বিভিন্ন সভ্যতার প্রতিনিধিরা স্বাধীনতা এবং বিশ্বাস সম্পর্কে, সমাজ এবং মানুষ সম্পর্কে, বিশ্ব এবং এর বিকাশ সম্পর্কে আলাদাভাবে চিন্তা করে এবং এই পার্থক্যটি বিশাল। সুতরাং, হান্টিংটনে পশ্চিমা সভ্যতার বিরোধিতা সম্পর্কে একটি বিধান রয়েছে - প্রাচ্য। যাইহোক, তিনি বিশ্বাস করেন যে পশ্চিমের অন্যান্য সভ্যতার প্রধান সাংস্কৃতিক মূল্যবোধকে একীভূত করার প্রবণতা রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, বৌদ্ধধর্ম এবং তাওবাদের প্রতি আগ্রহ, যদিধর্ম নিয়ে কথা বলুন।

সংস্কৃতি সম্পর্কে আরও কিছু

স্থানীয় ছাড়াও, নির্দিষ্ট এবং মধ্যবর্তী সংস্কৃতির অস্তিত্ব আলাদা করা হয়। উপরন্তু, এই সংযোগে প্রভাবশালী সংস্কৃতির উল্লেখ না করা অসম্ভব। এগুলি সেই সমস্ত মূল্যবোধ, নিয়ম, নিয়ম যা একটি নির্দিষ্ট সমাজে গৃহীত হয়। এটাকেই পুরো সমাজ বা এর একটা বড় অংশ স্বীকার করে। প্রভাবশালী সংস্কৃতি একটি প্রদত্ত সমাজের সমস্ত প্রতিনিধিদের জন্য আদর্শের একটি বৈকল্পিক, অর্থাৎ একটি প্রদত্ত সভ্যতা। এবং এটি অনুমান করা যৌক্তিক, ড্যানিলভস্কি, স্পেংলার এবং হান্টিংটনের দ্বারা বিশিষ্টদের মধ্যে, যে কোনও সভ্যতার একটি প্রভাবশালী সংস্কৃতি রয়েছে। এই নিয়মগুলি যে কোনও বা একাধিক সামাজিক প্রতিষ্ঠানের উপর নিয়ন্ত্রণের সাহায্যে স্থাপন করা হয়। প্রভাবশালী সংস্কৃতি এবং শিক্ষা, এবং আইনশাস্ত্র, এবং রাজনীতি এবং শিল্পের হাত ধরে।

নির্দিষ্ট এবং মধ্যম সংস্কৃতির ধারণা সম্পর্কে একটু বেশি - নীচে৷

নির্দিষ্ট এবং মাঝারি ফসল

প্রথমটি এমন একটি যা কিছু নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য বা বৈশিষ্ট্য দ্বারা অন্যদের থেকে আলাদা। এতে উন্নত সংস্কৃতির বৈশিষ্ট্য নেই। দ্বিতীয়টি, বিপরীতভাবে, অন্যান্য সংস্কৃতির সাথে সমস্ত ক্ষেত্র এবং ঐতিহ্যের দ্বারা সবচেয়ে ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত, এর একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্য রয়েছে (রাজনীতি এবং ব্যবসা, সমাজ এবং ধর্ম, শিক্ষা এবং সংস্কৃতি - এই সমস্ত ক্ষেত্রে বিভিন্ন সভ্যতায় সাধারণ গুণাবলী রয়েছে।) আশেপাশে বসবাসকারী বিভিন্ন জাতিগোষ্ঠীর সংস্কৃতির সংমিশ্রণের কারণে এর জন্ম। মধ্যম সংস্কৃতিকে সবচেয়ে কার্যকর বলে মনে করা হয়।

স্থানীয় সংস্কৃতির সমস্যা, তাদের বিরোধিতা, পাশাপাশি সংঘর্ষপূর্ব এবং পশ্চিম, এই দিন সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক এক ছিল এবং রয়ে গেছে. এর মানে হল নতুন গবেষণা এবং নতুন ধারণার উত্থানের জন্য ভিত্তি রয়েছে৷