সঠিক উদারতাবাদ: ধারণার সংজ্ঞা, মৌলিক নীতি

2024 লেখক: Henry Conors | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2024-02-12 04:19

ডান এবং বাম উদারনীতির মধ্যে প্রধান পার্থক্য ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং ব্যবসার সাথে সম্পর্কিত, যা তাদের ধর্মীয় বিশ্বাস নির্বিশেষে তার সমস্ত গ্রাহকদের পরিষেবা দিতে হবে। উদারপন্থী বামরা দেখতে চায় এমনকি বিশ্বাসীদের দ্বারা পরিচালিত সংস্থাগুলিও সমকামীদের সেবা থেকে দূরে সরে না যায়। ডানপন্থী উদারপন্থীরা বিশ্বাস করে যে এই পছন্দটি ফার্মের মালিকদের নিজেরাই করা উচিত এবং রাষ্ট্র তাদের সিদ্ধান্তকে কোনোভাবেই প্রভাবিত করবে না। যখন আমেরিকার কথা আসে, উদারপন্থী ডানপন্থীরাও বামদের চেয়ে সংবিধানকে বেশি সম্মান করে। এর মধ্যে অবাধে অস্ত্র বহনের সাংবিধানিক অধিকার অন্তর্ভুক্ত।

ধ্রুপদী উদারতাবাদ

শাস্ত্রীয় উদারনীতি হল একটি রাজনৈতিক মতাদর্শ এবং শিল্প যা অর্থনৈতিক স্বাধীনতার উপর জোর দিয়ে আইনের শাসনের অধীনে নাগরিক স্বাধীনতার পক্ষে। বর্তমানের অর্থনৈতিক দিকের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত, এটি 19 শতকের শুরুতে বিকশিত হয়েছিল, গত শতাব্দীর ধারণার উপর ভিত্তি করে, ইউরোপে নগরায়ন এবং শিল্প বিপ্লবের প্রতিক্রিয়া হিসাবে এবংযুক্তরাষ্ট্র. উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি যাদের ধারণা ধ্রুপদী উদারনীতিতে অবদান রেখেছে তাদের মধ্যে রয়েছে জন লক, জিন-ব্যাপটিস্ট সে, টমাস রবার্ট ম্যালথাস এবং ডেভিড রিকার্ডো। এটি অ্যাডাম স্মিথ দ্বারা ব্যাখ্যা করা ধ্রুপদী অর্থনৈতিক ধারণার উপর ভিত্তি করে এবং প্রাকৃতিক আইন, উপযোগিতাবাদ এবং অগ্রগতিতে বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে। 19 শতকের প্রথম দিকের নতুন সামাজিক উদারতাবাদ থেকে আলাদা করার জন্য "ক্ল্যাসিকাল লিবারেলিজম" শব্দটি পূর্ববর্তীভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল। একটি নিয়ম হিসাবে, চরম জাতীয়তাবাদ ডানপন্থী উদারনীতির বৈশিষ্ট্য নয়। আসুন ডানপন্থী রাজনীতিকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে দেখি।

শাস্ত্রীয় (ডানপন্থী) উদারপন্থীদের প্রত্যয়

ধ্রুপদী উদারপন্থীদের মূল বিশ্বাসের মধ্যে নতুন ধারণা অন্তর্ভুক্ত ছিল যা পরিবার হিসাবে সমাজের পুরানো রক্ষণশীল ধারণা থেকে এবং সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির একটি জটিল সেট হিসাবে সমাজের সাম্প্রতিক সমাজতাত্ত্বিক ধারণা থেকে দূরে সরে গেছে। ধ্রুপদী উদারপন্থীরা বিশ্বাস করে যে লোকেরা "স্বার্থপর, গণনাকারী, মূলত জড় এবং পরমাণুবাদী" এবং সমাজ তার পৃথক সদস্যদের সমষ্টি ছাড়া আর কিছুই নয়।

হবসের প্রভাব

ধ্রুপদী উদারপন্থীরা টমাস হবসের সাথে একমত হন যে সরকার একে অপরের থেকে নিজেদের রক্ষা করার জন্য ব্যক্তিদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল এবং সরকারের লক্ষ্য হওয়া উচিত প্রকৃতির রাজ্যে অনিবার্যভাবে উদ্ভূত হওয়া মানুষের মধ্যে বিরোধগুলি হ্রাস করা। এই বিশ্বাসগুলি এই দৃষ্টিভঙ্গির দ্বারা পরিপূরক ছিল যে কর্মীরা আর্থিক প্রণোদনা দ্বারা সর্বোত্তমভাবে অনুপ্রাণিত হতে পারে। এটি 1834 সালে দরিদ্র আইনে সংশোধনী গ্রহণের দিকে পরিচালিত করে, যা সীমিত ছিলএই ধারণার উপর ভিত্তি করে সামাজিক সহায়তা প্রদান করা যে বাজারগুলি এমন একটি প্রক্রিয়া যা সবচেয়ে কার্যকরভাবে সম্পদের দিকে নিয়ে যায়। টমাস রবার্ট ম্যালথাসের জনসংখ্যা তত্ত্ব গ্রহণ করে, তারা দেখেছিল যে দরিদ্র শহুরে অবস্থা অনিবার্য। তারা বিশ্বাস করত যে জনসংখ্যা বৃদ্ধি খাদ্য উৎপাদনকে ছাড়িয়ে যাবে, এবং তারা এটাকে বেশ গ্রহণযোগ্য বলে মনে করেছিল, কারণ দুর্ভিক্ষ জনসংখ্যা বৃদ্ধিকে সীমিত করতে সাহায্য করবে। তারা আয় বা সম্পদের পুনর্বণ্টনের বিরোধিতা করেছিল।

স্মিথের প্রভাব

অ্যাডাম স্মিথের ধারণার উপর ভিত্তি করে, ধ্রুপদী উদারপন্থীরা বিশ্বাস করতেন যে সাধারণ স্বার্থে, সমস্ত মানুষ তাদের নিজস্ব অর্থনৈতিক স্বার্থ সুরক্ষিত করতে পারে। তারা জনকল্যাণের ধারণাকে মুক্তবাজারে অকার্যকর হস্তক্ষেপ বলে সমালোচনা করেছেন। শ্রম ও শ্রমিকদের গুরুত্ব ও মূল্য সম্পর্কে স্মিথের দৃঢ় স্বীকৃতি সত্ত্বেও, তারা কর্পোরেশনের অধিকার গ্রহণ করার সময়, ব্যক্তিগত অধিকারের ব্যয়ে প্রয়োগ করা শ্রমশক্তির গোষ্ঠী স্বাধীনতার নির্বাচনী সমালোচনা করেছিল, যা আলোচনায় অসমতার দিকে পরিচালিত করেছিল।

জনগণের অধিকার

শাস্ত্রীয় উদারপন্থীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে লোকেদের সর্বোচ্চ বেতনের নিয়োগকর্তাদের কাছ থেকে চাকরি পাওয়ার জন্য মুক্ত হওয়া উচিত, যখন লাভের উদ্দেশ্য নিশ্চিত করে যে লোকেরা যে পণ্যগুলি দিতে চায় সেই মূল্যে উত্পাদিত হয়। একটি মুক্ত বাজারে, শ্রম ও পুঁজিপতি উভয়েই সবচেয়ে বেশি উপকৃত হবেন যদি ভোক্তাদের চাহিদা মেটাতে উৎপাদন দক্ষতার সাথে সংগঠিত হয়৷

তারা দাবি করেছেযে অধিকারগুলি নেতিবাচক, এবং অন্যান্য ব্যক্তিদের (এবং সরকারগুলিকে) মুক্ত বাজারে হস্তক্ষেপ করা থেকে বিরত থাকতে হবে, সামাজিক উদারপন্থীদের বিরোধিতা করে যারা দাবি করে যে মানুষের ইতিবাচক অধিকার রয়েছে, যেমন ভোটের অধিকার, শিক্ষার অধিকার, স্বাস্থ্যসেবা এবং জীবনযাপনের অধিকার। বেতন. সমাজের কাছে তাদের গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য, ন্যূনতম স্তরের উপরে ট্যাক্স প্রয়োজন৷

গণতন্ত্র ছাড়া উদারতাবাদ

ধ্রুপদী উদারপন্থীদের মূল বিশ্বাস গণতন্ত্র বা সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকারকে অন্তর্ভুক্ত করে না, কারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসনের বিশুদ্ধ ধারণায় এমন কিছু নেই যে গ্যারান্টি দেয় যে সংখ্যাগরিষ্ঠরা সর্বদা সম্পত্তির অধিকারকে সম্মান করবে বা আইনের শাসন বজায় রাখবে। উদাহরণস্বরূপ, জেমস ম্যাডিসন ব্যক্তি স্বাধীনতার সুরক্ষা এবং বিশুদ্ধ গণতন্ত্রের বিরুদ্ধে একটি সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্রের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি বিশুদ্ধ গণতন্ত্রে "সাধারণ আবেগ বা আগ্রহ প্রায় প্রতিটি ক্ষেত্রে সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা অনুভূত হবে … পক্ষ।"

19 শতকের শেষের দিকে, ধ্রুপদী উদারতাবাদ নিওক্লাসিক্যাল উদারবাদে পরিণত হয়, যা যুক্তি দিয়েছিল যে সর্বোচ্চ ব্যক্তি স্বাধীনতা নিশ্চিত করার জন্য সরকার যতটা সম্ভব ছোট হওয়া উচিত। এর চরম আকারে, নিওক্লাসিক্যাল উদারনীতিবাদ সামাজিক ডারউইনবাদের পক্ষে। ডান উদারতাবাদ হল নিওক্লাসিক্যাল লিবারেলিজমের একটি আধুনিক রূপ।

রক্ষণশীল উদারতাবাদ

রক্ষণশীল উদারবাদ একটি বিকল্প যা উদারনৈতিক মূল্যবোধ এবংরক্ষণশীল রাজনীতি। এটি শাস্ত্রীয় আন্দোলনের আরও ইতিবাচক এবং কম র্যাডিকাল সংস্করণ। রক্ষণশীল উদারপন্থী দলগুলো সামাজিক ও নৈতিক বিষয়ে আরো ঐতিহ্যগত অবস্থানের সাথে মুক্ত বাজারের রাজনীতিকে একত্রিত করার প্রবণতা রাখে। নব্য রক্ষণশীলতাকে একটি আদর্শিক চাচাতো ভাই বা রক্ষণশীল উদারনীতির যমজ হিসেবেও চিহ্নিত করা হয়েছে।

ইউরোপীয় প্রেক্ষাপটে, রক্ষণশীল উদারতাবাদকে উদার রক্ষণশীলতার সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়, যা পরেরটির একটি রূপ যা উদার অর্থনৈতিক, সামাজিক এবং নৈতিক নীতির সাথে রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গির সংমিশ্রণ করে।

এই বিভাগে আলোচিত বর্তমানের মূল গল্পের শুরুতে পাওয়া যাবে। দুই বিশ্বযুদ্ধের আগে, বেশিরভাগ ইউরোপীয় দেশে রাজনৈতিক শ্রেণী জার্মানি থেকে ইতালি পর্যন্ত রক্ষণশীল উদারপন্থীদের দ্বারা গঠিত হয়েছিল। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের মতো একটি ঘটনা, যা 1918 সালে শেষ হয়েছিল, মতাদর্শের একটি কম মৌলবাদী সংস্করণের উত্থানের দিকে পরিচালিত করেছিল। রক্ষণশীল উদারপন্থী দলগুলি ইউরোপীয় দেশগুলিতে বিকাশের প্রবণতা ছিল যেখানে কোনও শক্তিশালী ধর্মনিরপেক্ষ রক্ষণশীল দল ছিল না এবং যেখানে চার্চ এবং রাষ্ট্রের বিচ্ছেদ কম সমস্যাযুক্ত ছিল। যেসব দেশে দলগুলো খ্রিস্টান গণতন্ত্রের ধারণা ভাগ করে নিয়েছে, সেখানে উদারনীতির এই শাখাটি খুব সফলভাবে বিকশিত হয়েছে।

নিওকন

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, নিওকনদের রক্ষণশীল উদারপন্থী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে। পিটার ললারের ভাষায়: “আজকের আমেরিকায়, দায়িত্বশীল উদারপন্থীরা, সাধারণত বলা হয়নব্য রক্ষণশীলরা দেখেন যে উদারতাবাদ নির্ভর করে দেশপ্রেমিক এবং ধর্মীয় ব্যক্তিদের উপর। তারা শুধুমাত্র ব্যক্তিবাদী মানুষের প্রবণতার প্রশংসা করে না। তাদের একটি স্লোগান হল "উদার রাজনীতির সাথে রক্ষণশীল সমাজবিজ্ঞান"। নব্য রক্ষণশীলরা স্বীকার করে যে মুক্ত এবং যুক্তিবাদী মানুষের রাজনীতি একটি প্রাক-রাজনৈতিক সামাজিক জগতের উপর নির্ভর করে যা একটি মুক্ত এবং যুক্তিবাদী শুরু থেকে অনেক দূরে।"

জাতীয় উদারতাবাদ

জাতীয় উদারতাবাদ, যার লক্ষ্য ছিল ব্যক্তি এবং অর্থনৈতিক স্বাধীনতা, সেইসাথে জাতীয় সার্বভৌমত্ব, প্রাথমিকভাবে 19 শতকের মতাদর্শ এবং আন্দোলনকে বোঝায়, কিন্তু জাতীয় উদারপন্থী দলগুলি আজ বিদ্যমান। চরম জাতীয়তাবাদ, ডানপন্থী উদারনীতি, সামাজিক গণতন্ত্র সবই 19 শতকের সৃষ্টি।

জোজেফ আন্টাল, একজন ইতিহাসবিদ এবং খ্রিস্টান ডেমোক্র্যাট যিনি হাঙ্গেরির প্রথম পোস্ট-কমিউনিস্ট প্রধানমন্ত্রী ছিলেন, তিনি 19 শতকের ইউরোপে জাতীয় উদারতাবাদকে "জাতি-রাষ্ট্রের উত্থানের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ" বলে অভিহিত করেছেন। সেই সময়ে, সমগ্র ইউরোপে দক্ষিণপন্থী উদারপন্থীদের সাংবিধানিক গণতান্ত্রিক দলগুলি বিদ্যমান ছিল।

অস্কার মুলির মতে, উভয় মতাদর্শ এবং রাজনৈতিক দলের ঐতিহ্যের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে মধ্য ইউরোপের দেশগুলিতে একটি বিশেষ ধরনের উদারতাবাদ, এই অঞ্চলের বৈশিষ্ট্য, উনিশ শতকে সফলভাবে বিকশিত হয়েছিল। শতাব্দী "জাতীয়তাবাদ" শব্দটি "উদারনীতি" শব্দের আংশিক প্রতিশব্দ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। এছাড়াও, মুলির মতে, যুগোতে-পূর্ব ইউরোপে, "জাতীয় উদারপন্থীরা" রাজনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে, তবে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে, বরং ভিন্ন, অঞ্চল-নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যের সাথে যা তাদের মতাদর্শে তাদের মধ্য ইউরোপীয় ভাইদের থেকে মূলত আলাদা করেছে। আমাদের সময়ে, জাতীয়-উদারপন্থী দলগুলি পূর্ব ইউরোপ জুড়ে বিদ্যমান। ডানপন্থী উদারনীতি হল ইউক্রেনের পেট্রো পোরোশেঙ্কো ব্লক এবং পপুলার ফ্রন্ট দল, বাল্টিক অঞ্চলের বিভিন্ন পপুলার ফ্রন্ট, জর্জিয়ায় সাকাশভিলির প্রাক্তন দল।

লিন্ড নিজেই "জাতীয় উদারনীতিকে" সংজ্ঞায়িত করেছেন "মধ্যম সামাজিক রক্ষণশীলতার সাথে মধ্যপন্থী অর্থনৈতিক উদারতাবাদের সাথে।"

গর্ডন স্মিথ, তুলনামূলক ইউরোপীয় রাজনীতির একজন নেতৃস্থানীয় পণ্ডিত, এই মতাদর্শটিকে একটি রাজনৈতিক ধারণা হিসাবে বোঝেন যা অনুকূল থেকে বেরিয়ে যায় যখন জাতি-রাষ্ট্র তৈরিতে জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের সাফল্যের জন্য স্বাধীনতা, একটি পার্টি কিনা তা স্পষ্ট করার প্রয়োজন হয় না। অথবা একজন রাজনীতিবিদের একটি "জাতীয়" সাবটেক্সট ছিল৷

ব্যক্তিবাদ এবং সমষ্টিবাদ

লিবারেল উইং নেতারাও সমষ্টিবাদের চেয়ে ব্যক্তিবাদের দিকে বেশি ঝুঁকে পড়েন। ডানপন্থী উদারপন্থীরা স্বীকার করে যে লোকেরা আলাদা, এবং তাই তাদের অর্থ উপার্জনের ক্ষমতাও আলাদা। তাদের সুযোগের সমতার ধারণা, অর্থনীতিতে প্রযোজ্য, একজন ব্যক্তিকে মুক্ত বাজারে তাদের ব্যবসায়িক স্বার্থ অনুসরণ করার সুযোগ থেকে বঞ্চিত করে না। ব্যক্তিবাদ, পুঁজিবাদ, বিশ্বায়ন - আজকের বিশ্বের ডানপন্থী উদারনীতি প্রায়শই এই তিনটি নীতি দ্বারা বর্ণনা করা যেতে পারে। বাম উদারপন্থী,বিপরীতে, তারা শ্রেণী সংগ্রাম এবং সম্পদের পুনঃবণ্টনে বিশ্বাসী, কিন্তু তারা বিশ্বায়নের পক্ষেও।

ডান ও বাম উদারতাবাদ: "শ্রম বৈষম্য" এর প্রতি মনোভাব

উদারপন্থী বামপন্থীরা যুক্তি দেয় যে লিঙ্গ বেতনের ব্যবধান রয়েছে, যেখানে নারীরা গড়ে পুরুষদের তুলনায় কম উপার্জন করে। তারা বিশ্বাস করে যে একই কাজের জন্য মহিলাদের আরও পুরস্কৃত করে এটি দূর করা উচিত।

ডানপন্থী উদারপন্থীরা বলে যে এটি তাদের কাছে উদারপন্থী বলে মনে হয় না। পেমেন্ট তাদের কর্মক্ষমতা অনুপাতে ঘটে. বেতনের কোনো পার্থক্য থাকলে, কর্মক্ষমতার পার্থক্যের কারণে হতে পারে।

এটি ডানপন্থী এবং বামপন্থী উদারনীতির মধ্যে পার্থক্যের একটি প্রধান এবং সম্পূর্ণ উদাহরণ৷