পৃথিবীর যেকোন দেশে স্বাধীনতাবাদী দলের প্রধান কর্মসূচির বিধান (সাথে তাদের সাধারণ বিশ্বদৃষ্টিও) রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের ধারণা থেকে অচেনাভাবে আলাদা যা প্রতিটি সাধারণ মানুষের কাছে বেশি পরিচিত। রাজনৈতিক দর্শন, রাষ্ট্র দ্বারা একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক সহিংসতার ধারণার অবসান ঘটানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তার নিজস্ব, অ-মানক শর্তাবলী, বিধান এবং রাজনৈতিক পরিকল্পনা প্রবর্তনের প্রস্তাব করে। এবং যখন কেউ কেউ এই প্রবণতাটিকে "ডান" বা "বাম" শিবিরে দায়ী করবেন কিনা তা অধ্যবসায়ের সাথে সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন, যখন অন্যরা এই জাতীয় শ্রেণীবিভাগের প্রত্নতাত্ত্বিকতা এবং অন্যান্য রাজনৈতিক স্রোতের তুলনায় উদারতাবাদের আরও নিখুঁত ডিভাইসটি নির্দেশ করে, আমরা করব পুরো সারমর্ম এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই দর্শনের অর্থ বিশদভাবে বিশ্লেষণ করুন।
ধারণার সারাংশ
ইংরেজি শব্দ libertarianism ফরাসি libertaire থেকে এসেছে, যার অর্থ রাশিয়ান ভাষায় "নৈরাজ্যবাদী"। তথাপি, তার আধুনিক অর্থে স্বাধীনতাবাদ রাষ্ট্রত্বের যেকোন লক্ষণের সম্পূর্ণ নির্মূল ধারণা থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন।
প্রথমত, স্রোত রাষ্ট্র বা কোনো সামাজিক শ্রেণীর দিকে নয়, বরং একজন ব্যক্তির দিকেএকজন একক ব্যক্তি যার অন্য লোকেদের সাথে সম্পর্ক লঙ্ঘন না করে তার স্বাধীনতা এবং অধিকার রক্ষা করার অধিকার রয়েছে। এটিই স্বাধীনতাবাদের ধারণার মূল ভিত্তি হিসাবে বিবেচিত হয়।
রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে, স্বাধীনতাবাদীদের প্রয়োজন, প্রথমত, নাগরিকদের ব্যক্তিগত জীবনে এবং অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে উভয় ক্ষেত্রেই ন্যূনতম হস্তক্ষেপ। নির্দিষ্ট থিসিস হল সামাজিক সমর্থনের সম্পূর্ণ বিলুপ্তি, কর প্রত্যাখ্যান এবং অবিশ্বাস নিয়ন্ত্রণ। কর্মের পরিসর যা বিশেষভাবে রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে (স্বাধীনতাবাদী সমর্থকদের মতে উদ্যোক্তারা তাদের নিজের মতো কার্যকরভাবে মোকাবেলা করতে সক্ষম হবে না) স্বেচ্ছাসেবী দেওয়ানি অর্থ প্রদানের সাথে যতটা সম্ভব সংকীর্ণ হওয়া উচিত (তথাকথিত "স্বেচ্ছাসেবী কর) " - প্রাইভেট কোম্পানীর পরিষেবার অনুরূপ মানের প্রদত্ত পাবলিক পরিষেবার জন্য অর্থপ্রদান৷
তবে, অনেক রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, চিন্তাবিদ এবং বিশেষজ্ঞরা অনেক সূক্ষ্মতা এবং সূক্ষ্মতার বিশদ পরীক্ষা করার পরে, তাদের অবস্থানগুলি অত্যন্ত কাল্পনিক এবং কল্পনার সীমানা খুঁজে পান। এছাড়াও, স্বাধীনতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গিগুলি প্রায়শই অসংখ্য সন্দেহবাদী বিরোধীদের দ্বারা "অব্যবহারিক" এবং "প্রাকৃতিক বাস্তবতার সংস্পর্শের বাইরে" বলে সমালোচিত হয়৷
শুরু থেকে: আদর্শের বিস্তারিত ইতিহাস
1789 সালে আমেরিকান দার্শনিক উইলিয়াম বেলশামের একটি প্রবন্ধে "স্বাধীনতাবাদী" ধারণাটি প্রথম দেখা যায়।
19 শতকের শেষে একটি বিশেষ দার্শনিক প্রবণতা হিসাবে স্বাধীনতাবাদের উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি ঘটে। ফ্রান্সে নৈরাজ্যবাদী উপকরণের সংবাদপত্রের স্বাধীনতার উপর নিষেধাজ্ঞার পরে এটি ঘটেছে,9 ডিসেম্বর, 1893 তারিখে অগাস্ট ভাইলান্টের সন্ত্রাসী হামলা কী ছিল)। সেই সময়ে, শব্দটি নৈরাজ্যবাদী আন্দোলনের অর্থ সুরক্ষিত করেছিল, যার ফরাসী প্রতিনিধিরা ব্যাপকভাবে লিবার্টায়ার শব্দটিকে প্রাক্তন নৈরাজ্যবাদীর জন্য একটি উচ্চারণ এবং প্রতিস্থাপন হিসাবে ব্যবহার করতে শুরু করেছিল।
1985 সালে, Le Libertaire পত্রিকাটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এবং সেই দিনগুলিতে "উদার সমাজতন্ত্র" এর দর্শনের জন্ম হয়েছিল নৈরাজ্যবাদের সাথে এটির পরিচয়ের কারণে। তার কাজের মধ্যে, বেলশাম সেই ধারণাগুলির তীব্র সমালোচনা করেছিলেন যেগুলি তিনি উদারতাবাদের জন্য দায়ী করেছিলেন, তাদের ধর্মীয় সিদ্ধান্তবাদের শিক্ষার সাথে বৈপরীত্য করেছিলেন৷
যদিও, পরে এই ধারণার অর্থ আধুনিক সংজ্ঞায় পরিবর্তিত হয়।
উন্নয়নের বর্তমান পর্যায়ে
আমেরিকান রাজনীতিবিদ লিওনার্ড রিড (অর্থনৈতিক শিক্ষার ফাউন্ডেশনের প্রতিষ্ঠাতা) এর প্রচেষ্টার মাধ্যমে গত শতাব্দীর 40 এর দশকে কেবলএই শব্দটি তার বর্তমান অর্থ অর্জন করেছে। স্বাধীনতাবাদ জনজীবনে সবচেয়ে সীমিত রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ সহ বিস্তৃত অর্থনৈতিক এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে বোঝায়।
ডেভিড নোলান, আমেরিকান লিবার্টারিয়ান পার্টির অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে, 1970 সালে এই দর্শনের জন্য একটি পরিষ্কার কাঠামোর রূপরেখা দিয়েছিলেন। এটি বামপন্থী উদারতাবাদের সীমানার সাথে বৈপরীত্য, যার প্রতিনিধিরা "ব্যক্তিগত স্বাধীনতা", ডানপন্থী রক্ষণশীলতা (বর্তমানে "অর্থনৈতিক স্বাধীনতা" এর উপর বিশেষভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করে) এবং কর্তৃত্ববাদ (ধনী থেকে দরিদ্রে আয় বণ্টনের সাথে কঠোর রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ) অগ্রাধিকার দেয়।.
স্বাধীনতাবাদী রাজনীতির মূল বার্তা
আইডিয়াস্বাধীনতাবাদ XVII-XVIII শতাব্দীর বিশিষ্ট চিন্তাবিদদের কাজ থেকে গঠিত: জন লক, ডেভিড হিউম, অ্যাডাম স্মিথ, টমাস জেফারসন এবং টমাস পেইন।
- ব্যক্তিবাদ। স্বাধীনতাবাদের ধারণাগুলির প্রধান বিষয় হল একজন ব্যক্তি, একজন ব্যক্তি। সমাজের অন্যান্য সদস্যদের এই অধিকারে সীমাবদ্ধ না রেখে মানুষ স্বাধীন পছন্দ করতে এবং পরবর্তীকালে এর জন্য দায়ী হতে পারে। তদনুসারে, এই জাতীয় আদর্শের একজন ব্যক্তির কেবল স্বাধীনতাই নয়, কিছু কর্তব্যও রয়েছে। সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার হিসাবে প্রতিটি ব্যক্তির মর্যাদার স্বীকৃতি সিস্টেমের স্বাধীনতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গির আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ থিসিস তৈরি করে - আক্রমণাত্মক সহিংসতার উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা৷
- ব্যক্তিগত অধিকার। ব্যক্তি তার ব্যক্তি, স্বাধীনতা এবং সম্পত্তি রক্ষা করার অধিকার রাষ্ট্রযন্ত্র দ্বারা প্রদান করা হয় না। এগুলি প্রকৃতির দ্বারা শুরু থেকেই পূর্বনির্ধারিত, যা স্বাধীনতাবাদীদের কর্মসূচিতে অধিগ্রহণের বৈধকরণ এবং অবাধ অস্ত্র বহনে প্রতিফলিত হয়৷
- আইনি নিয়ম। স্বাধীনতাবাদীদের দ্বারা নৈরাজ্যবাদী অনুমতি প্রত্যাখ্যান করা হয়। মতবাদের চূড়ান্ত লক্ষ্য হল আইনের কাঠামোর মধ্যে একটি স্বাধীনতার সমাজ গড়ে তোলা। মানুষ, পরিবর্তে, আইনের সাধারণভাবে স্বীকৃত নিয়মের অধীন, যার লক্ষ্য প্রতিটি ব্যক্তির স্বাধীনতা রক্ষা করা।
- সরকারি কাজে নিষেধাজ্ঞা। ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ স্বাধীনতাবাদীদের দ্বারা তীব্রভাবে অপছন্দ করা হয়। রাষ্ট্রীয়তার বিষয়ে তাদের ধারণার মধ্যে রয়েছে ক্ষমতার বিচ্ছিন্নতা এবং সীমাবদ্ধতা (পাবলিক সার্ভিসের স্বেচ্ছাসেবী নাগরিক অর্থায়নের সাথে পরবর্তী প্রতিস্থাপনের সাথে ট্যাক্সের বিলুপ্তি, ন্যূনতম মজুরি বৈধকরণের বিলুপ্তি, অপসারণঅভিবাসনের উপর নিষেধাজ্ঞা, চাকুরী মওকুফ এবং বাধ্যতামূলক স্কুলে পড়াশুনা)।
এছাড়া, স্বাধীনতাবাদীরা অভিবাসনের উপর বিধিনিষেধ, মিডিয়ার সরকারী নিয়ন্ত্রণ, ওষুধ এবং শহুরে জোনিং প্রবিধানের বিরোধিতা করে। তাদের প্রোগ্রাম থিসিসের সম্পূর্ণ তালিকার মধ্যে সর্বাধিক স্বীকৃত হল বিজ্ঞানের কাছে পরিচিত বেশিরভাগ বা একেবারে সমস্ত ওষুধের বৈধকরণ (এই বিষয়ে, স্বাধীনতাবাদীদের মতামত ভিন্ন হতে পারে)। এটি অবশ্যই, সমাজ এবং এই দর্শনের বিরোধী উভয়ের দ্বারা অত্যন্ত অস্পষ্টভাবে অনুভূত হয়৷
অর্থনীতির ইস্যুতে একটি বিশেষ পদ্ধতি
স্বাধীনতাবাদী ধারণাগুলি অস্ট্রিয়ান স্কুল অফ ইকোনমিক থিওরির সাথে কিছুটা মিশ্রিত। তিনি অর্থনীতিতে সরকারী হস্তক্ষেপের অকার্যকরতা সম্পর্কে তার নিজস্ব উপসংহার তুলে ধরেন, প্রায়শই বিধ্বংসী পরিণতি হয়। উদারতাবাদ একইভাবে একটি মুক্ত বাজারের ধারণাকে সমর্থন করে যা প্রাথমিকভাবে তার নিজস্ব অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা পরিচালিত হয়৷
এই পদ্ধতির সাথে বাজার সম্পর্কের জোর গবেষণার গাণিতিক মডেল থেকে অংশগ্রহণকারীদের এবং ভোক্তাদের আচরণের মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলিতে স্থানান্তরিত হয়। একই সময়ে, চুক্তি এবং লেনদেনের সর্বাধিক স্বাধীনতা এবং স্বচ্ছতা থাকা উচিত, এই ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ সম্পূর্ণরূপে বাদ দেওয়া হয়েছে৷
এই পদ্ধতি অনুসারে, অর্থনীতিতে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থার প্রভাব হ্রাস করা, অবিশ্বাসের বিধানগুলি হ্রাস করা এবং ফলস্বরূপ বাধ্যতামূলক কর নির্মূল করামানুষকে স্বাধীন ও সমৃদ্ধ করবে।
কোন লেবেল তাদের জন্য সঠিক?
বিভিন্ন সমস্যা এবং বিধানের উপর উদারপন্থীদের উপরোক্ত সমস্ত অবস্থানের উপর ভিত্তি করে, তারা নিজেরাই স্পষ্টভাবে অস্বীকার করে যে কোনও রাজনৈতিক শিবিরের সাথে তাদের অন্তর্গত। তারা নিজেদেরকে বাম বা ডানপন্থী হিসেবে চিনতে পারে না। এটি উদারপন্থী এবং রক্ষণশীল চিন্তাধারার (এমনকি এই দুটি রাজনৈতিক দিকনির্দেশের ধারণার সাথে তাদের ধারণার মিলকে বিবেচনা করে) একটি সিম্বিওসিস হিসাবে স্বাধীনতাবাদের শ্রেণীবিভাগকেও অস্বীকার করে।
যেকোন স্বাধীনতাবাদীর মূলনীতির সেট তার প্রধান অবস্থান নির্ধারণ করে: এই আন্দোলনের সমর্থকরা সর্বদা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং দায়িত্বের পক্ষে থাকবে, মুক্তবাজার এবং ব্যক্তির উপর রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ হ্রাসের পক্ষে থাকবে। উদারপন্থীরা প্রতিটি নাগরিকের গোপনীয়তার স্বাধীনতাকে সর্বাধিক করার আহ্বান জানায়, তবে অর্থনৈতিক ক্ষেত্রে ন্যায্য পরিমাণে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের পক্ষে সমর্থন করে। রক্ষণশীলরা, পরিবর্তে, আরও উন্মুক্ত এবং সরকার-মুক্ত আর্থিক বিশ্বের পক্ষে সমর্থন করে, তবে তাদের প্রোগ্রামগুলিতে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার একটি নির্দিষ্ট নিয়ম রয়েছে৷
স্বাধীনতাবাদীরা নিজেদেরকে এই দুটি শিবিরের ঊর্ধ্বে দেখেন, অর্থনৈতিক এবং ব্যক্তি স্বাধীনতা উভয়ই উচ্চ মাত্রার স্বাধীনতা সম্পর্কে তাদের থিসিস অফার করে। তারা সমাজতন্ত্রী, কমিউনিস্ট, ফ্যাসিস্ট, মার্কসবাদী, রাষ্ট্রনায়ক এবং পপুলিস্ট সহ "একটি সর্বগ্রাসী রাষ্ট্রের সমর্থকদের" তাদের সরাসরি প্রতিপক্ষ হিসাবে বিবেচনা করে৷
উদারপন্থী, স্বাধীনতাবাদীদের মধ্যে পার্থক্যএবং রক্ষণশীলরা
আসুন এই তিনটি রাজনৈতিক শক্তির মধ্যে আরও বেশি বৈপরীত্যপূর্ণ তুলনা করা যাক, শুধুমাত্র লিবার্টারিয়ান পার্টির নয়, রক্ষণশীল এবং উদারপন্থীদের মধ্যেও সমস্ত সুস্পষ্ট পার্থক্য এবং বৈশিষ্ট্যগুলি দেখায়:
| লিবারেল | স্বাধীনতাবাদী | রক্ষণশীল | |
| অর্থনৈতিক সমস্যা | |||
| সরকারের কি আন্তর্জাতিক বাণিজ্যে শুল্ক, কোটা এবং নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা উচিত? | হ্যাঁ, শুল্ক শুল্ক দেশে চাকরি বজায় রাখে, এবং নিষেধাজ্ঞা আমাদের স্বার্থ লঙ্ঘনকারী কর্তৃত্ববাদী দেশগুলিতে ডানপন্থী স্বৈরশাসকদের বিরুদ্ধে লড়াই করতে সহায়তা করবে৷ | না, এই ধরনের বাণিজ্য বাধা নাগরিক এবং বিদেশীদের অবাধ বাণিজ্যের অধিকার লঙ্ঘন করে, যেখানে সামগ্রিক শ্রম উৎপাদনশীলতা হ্রাস পায়৷ | হ্যাঁ, বাণিজ্য বাধাগুলি কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ শিল্পগুলির প্রতিযোগিতামূলকতা রক্ষা এবং বজায় রাখতে সাহায্য করে এবং বিদেশে আমাদের রাষ্ট্রের স্বার্থ লঙ্ঘনকারী বামপন্থী স্বৈরশাসকদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে নিষেধাজ্ঞা একটি নির্ভরযোগ্য হাতিয়ার৷ |
| সর্বনিম্ন মজুরি একটি আইনি স্তরে নির্ধারণ করা উচিত? | হ্যাঁ, সন্তোষজনক মজুরির প্রত্যেকের অধিকারের নামে, অন্যথায় অনেক নিয়োগকর্তা শুধুমাত্র একটি জীবিত মজুরি প্রদান করবেন। | না, কারণ এটি কর্মচারী এবং নিয়োগকর্তার পারস্পরিক বিবেচনার ভিত্তিতে একটি চুক্তি করার অধিকারের লঙ্ঘন৷ | না, নিয়োগকর্তারা বাজার-প্রতিযোগীতামূলক ফ্লোর মূল্য মেনে চলার সময় শুধুমাত্র সেরা কর্মী নিয়োগ করতে সক্ষম হবেন৷ |
| কর আদায়ই একমাত্র উপায়সরকারী কাজ পরিশোধ করছেন? | হ্যাঁ, কারণ অনেকেই দরিদ্রদের জন্য কল্যাণ, শিক্ষা, পরিবেশ সুরক্ষা এবং অন্যান্য অনেক সরকারি পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক হবে না৷ | না, কারণ ট্যাক্সেশন চুরির আইনি সমতুল্য এবং সরকারী পরিষেবার জন্য স্বেচ্ছায় অর্থপ্রদান দ্বারা প্রতিস্থাপিত হওয়া উচিত, যার মধ্যে অনেকগুলি ব্যক্তিগত এবং দাতব্য সংস্থাগুলি দ্বারা সঞ্চালিত হতে যথেষ্ট সক্ষম৷ | হ্যাঁ, কারণ সবাই জাতীয় প্রতিরক্ষা, আইন প্রয়োগকারী, কৌশলগত জাতীয় শিল্প এবং অন্যান্য অনেক গুরুত্বপূর্ণ সরকারি পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদান করতে স্বেচ্ছাসেবক হবে না৷ |
| কঠিন অর্থনৈতিক সময়ে সরকারের কি দেশীয় ব্যবসায়িকদের সাহায্য করা উচিত? | হ্যাঁ, এটি একটি কঠিন সময়ে চাকরি রাখতে সাহায্য করবে, তবে কর্পোরেশনগুলিকে এই ধরনের সহায়তা থেকে বাদ দেওয়া উচিত যাতে রাষ্ট্রের খরচে অতিরিক্ত মুনাফা না পায়। | না, নির্দিষ্ট কিছু প্রতিষ্ঠানকে সরকারি সহায়তা শুধুমাত্র অন্যান্য উদ্যোগ এবং করদাতাদের ছিনতাই করেই সম্ভব। | হ্যাঁ, সরকারের উচিত ব্যবসাগুলিকে সচল রাখতে সাহায্য করা, যার ফলে বিনামূল্যের উদ্যোগকে উৎসাহিত করা। |
| কীভাবে বাজেট ঘাটতি মোকাবেলা করা উচিত? | সামাজিক খরচ না কমিয়ে ধনী নাগরিকদের জন্য কর বাড়ান৷ | অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উদ্দীপিত করতে যতটা সম্ভব সমস্ত সরকারি খরচ এবং কর কমিয়ে দিন। সরকার শুধু জাতীয় প্রতিরক্ষা এবং সাংবিধানিক অধিকার নিশ্চিত করার বিষয়ে সীমাবদ্ধনাগরিক খরচ বাঁচিয়ে ঋণ পরিশোধ করুন। | বাজেট এবং প্রতিরক্ষা ব্যয় না কমিয়ে সরকারী ব্যয়কে সমর্থন করার জন্য অতিরিক্ত তহবিল ধার করুন। দীর্ঘমেয়াদী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিতে জাতীয় ঋণ ফেরত দিতে। |
| কৌশলগত দিকনির্দেশ | |||
| কীভাবে সরকারের পারমাণবিক শক্তি নিয়ন্ত্রণ করা উচিত? | উচ্চ পরিবেশগত ঝুঁকির কারণে, সেইসাথে পারমাণবিক বর্জ্য নিষ্পত্তিতে অদ্রবণীয় সমস্যার কারণে, পারমাণবিক বিদ্যুৎকেন্দ্র নির্মাণ বন্ধ করা উচিত এবং বিদ্যমানগুলি বন্ধ করা উচিত। | বর্তমান এবং সম্ভাব্য বাধ্যবাধকতার সম্পূর্ণ দায়বদ্ধতার সাথে প্রতিযোগিতামূলক প্রাইভেট কোম্পানিগুলির দ্বারা এই স্থান দখল করার জন্য রাষ্ট্রকে অবশ্যই পারমাণবিক শক্তি খাত ছেড়ে দিতে হবে৷ | রাষ্ট্রের পারমাণবিক শিল্পের প্রচারের দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত, কারণ এটি সস্তা শক্তির উত্স। একই সময়ে, অন্যান্য শক্তির উত্সের তুলনায় ন্যূনতম পরিবেশ দূষণ প্রদান করে এর বিকাশকে উত্সাহিত করা উচিত। |
| সরকারের কি প্রয়োজনে অন্য দেশের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার জন্য সেনা পাঠানো উচিত? | হ্যাঁ, যতক্ষণ না এই ব্যবস্থাগুলি মানবাধিকার রক্ষা করতে, সুবিধাবঞ্চিত বিদেশীদের সাহায্য করতে এবং ডানপন্থী স্বৈরশাসকদের পতন করতে সহায়তা করে৷ | না, আক্রমণাত্মক আক্রমণের প্রতিক্রিয়া ছাড়া অন্য দেশের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার ক্ষমতা কোনো সরকারের নেই। | হ্যাঁ, যদি এটি সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে, বামপন্থী স্বৈরশাসকদের উৎখাত বা স্বার্থ রক্ষায় অবদান রাখেবিদেশে আমাদের রাজ্য। |
| চালিত হওয়া উচিত কি? | হ্যাঁ, তবে শুধুমাত্র যুদ্ধের সময়। | না, কারণ সর্বজনীন নিয়োগ হল আনুষ্ঠানিক দাসত্ব, এবং দাসরা স্বাধীনতার ভালো রক্ষক হয় না। | হ্যাঁ, যেকোনো সময় সম্ভাব্য শত্রুকে চূর্ণ-বিচূর্ণ তিরস্কার করতে সক্ষম হওয়ার জন্য একটি দেশের সর্বদা সামরিক বিষয়ে প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত মানবসম্পদ থাকতে হবে। |
| মিডিয়ার মালিকানা এবং নিয়ন্ত্রণ কি রাষ্ট্রের উচিত? | হ্যাঁ, দেশের একটি পাবলিক সম্প্রচার ব্যবস্থা দরকার এবং সরকারের উচিত শিশুদের লক্ষ্য করে এমন মিডিয়া বিজ্ঞাপন নিয়ন্ত্রণ করা। | মিডিয়া মালিকদের তাদের প্রকাশনার বিষয়বস্তুর জন্য সরকারী হস্তক্ষেপ ছাড়াই দায়বদ্ধ হওয়া উচিত, এবং ভোক্তারা সিদ্ধান্ত নেবেন তাদের বাড়িতে কী অনুমোদিত। | রাষ্ট্রের প্রেস বা টিভির মালিক হওয়া উচিত নয়, তবে যে কোনো সম্প্রচার ব্যবস্থাকে আইন দ্বারা নিষিদ্ধ সামগ্রী প্রকাশের জন্য কঠোর শাস্তি দেওয়া উচিত। |
| সামাজিক দিক | |||
| কীভাবে সামাজিক নিরাপত্তা দেউলিয়া সমস্যা সমাধান করবেন? | পে-রোল ট্যাক্স বাড়ানো বয়স্ক ব্যক্তিদের একটি উপযুক্ত বিশ্রাম এবং একটি সরকারি সামাজিক নিরাপত্তা কর্মসূচি প্রদান করবে। | আমরা সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থাকে অক্ষম বলে মনে করি, যে কারণে এটিকে বাদ দেওয়া দরকার, বয়স্ক কর্মী এবং পেনশনভোগীদেরকে বর্তমান সামাজিক ব্যবস্থার অধীনে এককালীন বৃহৎ তহবিল বা বার্ষিক অর্থপ্রদানের মধ্যে বেছে নিতে হবে। ভবিষ্যত পেনশনের পরিবর্তে বিধান। | পেনশন হ্রাস এবং পেনশন বৃদ্ধিবয়স বাধ্যতামূলক ব্যবস্থা ছাড়াও, সরকার দ্বারা নিয়ন্ত্রিত স্বেচ্ছাসেবী সঞ্চয় পেনশন অ্যাকাউন্ট চালু করুন। যখন একেবারে প্রয়োজন হয়, সিস্টেমকে সচল রাখতে টাকা ধার করুন। |
| শিশুদের কি আইনত স্কুলে যেতে হবে? | হ্যাঁ, কারণ পিতামাতারা তাদের সন্তানকে সঠিক শিক্ষা দিতে সক্ষম হবেন এই সত্যের উপর পুরোপুরি নির্ভর করা অসম্ভব৷ | না, বাধ্যতামূলক স্কুলে উপস্থিতি আইনটি পিতামাতা এবং শিশুদের স্বাধীনভাবে তাদের সন্তানের শিক্ষার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকারের লঙ্ঘন৷ | হ্যাঁ, সব জায়গায় শিশুদের জন্য মানসম্পন্ন শিক্ষা প্রতিটি অর্থেই একটি সুস্থ জাতি হয়ে ওঠার জন্য সর্বোত্তম। একই সময়ে, সমস্ত পিতামাতা তাদের সন্তানকে একই স্তরের শিক্ষা দিতে সক্ষম হবেন না৷ |
| অভিভাবকদের কি তাদের সন্তানদের বাড়িতে পড়াতে দেওয়া উচিত? | সম্ভবত, তবে রাষ্ট্রকে এখনও নিয়ন্ত্রণ করতে হবে যে পিতামাতারা তাদের সন্তানকে ধর্মান্ধ, অবৈধ বা বিজ্ঞানবিরোধী ধারণা শেখান না। | হ্যাঁ, শিক্ষায় সরকারের অগ্রণী ভূমিকা থাকা উচিত নয়। যেসব বাবা-মা তাদের সন্তানদের বাড়িতে পড়াতে চান তাদের জন্য কোনো নিয়ম বা শাস্তি থাকা উচিত নয়। | হ্যাঁ, এমনকি কিছু অভিভাবক, যখন তাদের সন্তানদের হোমস্কুলিং করান, তাদের শিক্ষা প্রক্রিয়ার যথাযথ স্তর প্রদান করতে সক্ষম হবেন না এই বিষয়টিও বিবেচনায় নিয়ে। পাবলিক স্কুলগুলিও পুরোপুরি কাজ করে না, তবে স্কুলগুলির উন্নত সরকারী তত্ত্বাবধান, মানসম্মত পরীক্ষার সাথে মিলিত, তাদের সন্তানদের সাথে আরও অভিভাবকদের জড়িত করে এই সমস্যাটি সমাধান করতে সহায়তা করবে।পাবলিক শিক্ষা ব্যবস্থায়। |
| আইন কি নাগরিকদের আগ্নেয়াস্ত্র রাখার সীমাবদ্ধ করা উচিত? | হ্যাঁ, বন্দুক মানুষকে হত্যা করে এবং অবাধে চালালে জঘন্য পরিণতি ও অপরাধের দিকে নিয়ে যায়। সমস্ত লাইসেন্সিং, স্টোরেজ এবং ব্যবহারের প্রক্রিয়াগুলি খুব শক্তভাবে নিয়ন্ত্রিত হওয়া উচিত। যদি এই ব্যবস্থাগুলি সাহায্য না করে তবে অস্ত্রের মালিকানার অধিকার শুধুমাত্র আইন প্রয়োগকারী সংস্থা এবং সেনাবাহিনীর কাছেই থাকবে৷ | না, অন্যের অধিকার লঙ্ঘন না করে আগ্নেয়াস্ত্র রাখা প্রত্যেক ব্যক্তির পছন্দের অধিকার। শুধুমাত্র অপরাধমূলক উদ্দেশ্যে এর ব্যবহার শাস্তি হওয়া উচিত। | না, সাধারণভাবে, আইনের লঙ্ঘন এখানে অগ্রহণযোগ্য। যারা অস্ত্রের মালিক হতে চায় তাদের সমগ্র গণের মধ্যে কঠোর, সমালোচনামূলক নির্বাচন, সেইসাথে আগ্নেয়াস্ত্র রাখার অনুমতি, তাদের লাইসেন্সিং, স্টোরেজ এবং ব্যবহারের নিয়মের কিছু বিধিনিষেধ। যাইহোক, সাধারণভাবে, একজন নাগরিকের সর্বদা অস্ত্রের সাহায্যে নিজেকে এবং প্রিয়জনকে রক্ষা করার অধিকার রয়েছে, তবে অবশ্যই এর অবৈধ ব্যবহারের ক্ষেত্রে অবশ্যই একটি শাস্তি থাকতে হবে। |
| রাষ্ট্রের কি পতিতাবৃত্তি সহ জনসংখ্যার যৌন জীবন নিয়ন্ত্রণ করা উচিত? | সাধারণভাবে নয়, তবে গণস্বাস্থ্য রক্ষার জন্য এবং শোষণের হাত থেকে নারীদের রক্ষা করার জন্য পতিতাবৃত্তির বৈধতা নিয়ন্ত্রণ করা উচিত। | না, কারণ প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে সম্মতিমূলক যৌন সম্পর্ক কারো অধিকার লঙ্ঘন করে না। | হ্যাঁ, ঐতিহ্যগত পরিবার ও ধর্মীয় রক্ষার স্বার্থে ব্যভিচার, ব্যভিচার, পতিতাবৃত্তি, সমকামিতাকে নিষিদ্ধ করা উচিতমূল্যবান জিনিস। |
| গর্ভপাতের ক্ষেত্রে সরকারের কী নীতি থাকা উচিত? | একজন মহিলার গর্ভপাতের অধিকার রয়েছে এবং যদি তিনি এটির জন্য অর্থ প্রদান করতে অক্ষম হন তবে তা অবশ্যই করদাতাদের ব্যয়ে করা উচিত। | সরকারের উচিত নয় কাউকে জোর করে অন্য কারো গর্ভপাতের জন্য অর্থায়ন করা। স্বাধীনতাবাদী শিবির এই ইস্যুতে বিভক্ত, কেউ কেউ এটিকে প্রতিটি মহিলার অধিকার হিসাবে বিবেচনা করে, অন্যরা এটিকে অনাগত সন্তানের জীবনের অধিকারের লঙ্ঘন হিসাবে দেখে৷ | ধর্ষণ এবং অজাচারের ক্ষেত্রে গর্ভপাত একটি অপরাধ এবং উপযুক্ত ফৌজদারি শাস্তির অধীন হওয়া উচিত। |
| গাঁজা, হেরোইন, কোকেনের মতো মাদকের বৈধতা কি গ্রহণযোগ্য? | শুধুমাত্র নরম ওষুধ (যেমন মারিজুয়ানা) বৈধ করা যেতে পারে, তবে তাদের উৎপাদন ও বিক্রয় রাষ্ট্র দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হওয়া উচিত এবং কর আরোপ করা উচিত। | হ্যাঁ, মাদকের শান্তিপূর্ণ ব্যবহার অন্যের অধিকার লঙ্ঘন করে না এবং প্রত্যেক ব্যক্তির নিজের শরীরকে নিয়ন্ত্রণ করার অধিকার উপলব্ধি করে৷ | না, ওষুধের বিপর্যয়কর পরিণতির কারণে, যা তারা সবসময় নিজের মধ্যে বহন করে, সেগুলিকে কোনো অবস্থাতেই বৈধ করা যাবে না। আরও কঠোর আইনের মাধ্যমে মাদকের বিরুদ্ধে লড়াই আরও কঠোর হতে হবে। |
| রাষ্ট্রের কি অভিবাসন নিষেধাজ্ঞা পরিত্যাগ করা উচিত? | যদিও আমরা সরকারী পর্যায়ে রাজনৈতিক কারণে নিপীড়িত লোকদের সহায়তা দেব, তবে তাদের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে সীমিত হওয়া উচিত,যাতে তারা স্বদেশীদের কাছ থেকে চাকরি কেড়ে না নেয়। | হ্যাঁ, সকল ব্যক্তির, তাদের জন্মস্থান নির্বিশেষে, ভ্রমণের একই অধিকার রয়েছে৷ | না, অভিবাসীরা যে দেশে এসেছেন সেই দেশের পাশাপাশি এই দেশের জনসংখ্যারও উপকৃত হওয়া উচিত। দেশে চাহিদাকৃত বিশেষত্বে বিদেশী উচ্চ-শ্রেণীর পেশাদারদের সীমিত ভর্তির অনুমান করা যাক, এবং সস্তা, অশিক্ষিত শ্রমের ঝাঁকুনি নয়, মানুষের কাছ থেকে চাকরি কেড়ে নেওয়া এবং অপরাধ ও রোগের বৃদ্ধিতে অবদান রাখা। |
এইভাবে, আমরা স্বাধীনতাবাদীদের নীতির পুরো সারমর্ম এবং মূল বিধানগুলি দেখতে পাই, সেইসাথে নির্দিষ্ট অবস্থানে একই রকম উদারপন্থী এবং রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গির সাথে তাদের মিল এবং পার্থক্য দেখতে পাই। সাধারণভাবে, অবশ্যই, এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে স্বাধীনতাবাদ উভয় শিবির থেকে কিছু ধারণা শুষে নিয়েছে। যাইহোক, তার বিশেষ অবস্থানের সাথে, উপরের বিষয়গুলিতে অন্যদের থেকে আলাদা, এটি স্পষ্টতই "উদারনীতি এবং একটি রক্ষণশীল বর্তমানের একটি সাধারণ মিশ্রণ" লেবেলের সাথে খাপ খায় না।
অনুগ্রহ করে আরও মনে রাখবেন যে বিভিন্ন দেশে উপরের প্রতিটি আন্দোলনের পার্টির কর্মসূচিতে কিছু থিসিস এবং বিধান সামান্য পরিবর্তিত হতে পারে।
US লিবারটেরিয়ান পার্টি: গঠন ও রাজনৈতিক কার্যকলাপের ইতিহাস
আগস্ট 15, 1971-এ রিচার্ড নিক্সনের ঘোষণা "নতুন অর্থনৈতিক নীতি" এর সূচনা বিন্দু, মূল্য এবং মজুরির স্তর হিমায়িত করার পাশাপাশি "সোনার মান" পরিত্যাগের উপর ভিত্তি করে। টেলিভিশন এবং ধর্মঘটে তীব্র বিতর্কের প্রেরণা হিসেবে কাজ করেঅসন্তুষ্ট।
সেই সময়ে ইউএসএ লিবার্টারিয়ান পার্টি তৈরি হয়েছিল। যদিও এর রচনাটি অসংখ্য ছিল না, যেমন সমর্থক সংখ্যা ছিল, তবে এই ঘটনাটি স্পষ্টতই আমেরিকানদের নজরে পড়েনি।
এই নতুন রাজনৈতিক শক্তির সূচনা করেন ডেভিড নোলান একই বছরের ১১ ডিসেম্বর, তার সহযোগীদের একটি দল নিয়ে। দৃঢ়ভাবে দৃঢ়ভাবে নিশ্চিত যে এই ধরনের সরকারী পদক্ষেপ আমেরিকান রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠাতাদের মৌলিক নীতিমালার সাথে কোনভাবেই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, তারা একটি নতুন পার্টি প্রোগ্রাম তৈরি করেছিল যা ডেমোক্র্যাট এবং রিপাবলিকানদের প্রস্তাবের থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন ছিল৷
স্বাধীনতাবাদী ধারণার ভিত্তিতে তাদের নীতির সমস্ত প্রধান বিধান তৈরি করে, তারা নিম্নলিখিত মূল থিসিসগুলি অফার করে: রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ থেকে মুক্ত একটি বাজার অর্থনীতি, আন্তর্জাতিক বাণিজ্যে বাধা এবং বিধিনিষেধের অনুপস্থিতি, পাশাপাশি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র -অন্যান্য দেশের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে হস্তক্ষেপ, নাগরিকদের ব্যক্তিগত অধিকার ও স্বাধীনতার সম্প্রসারণ।
রিপাবলিকান পার্টির রাজনীতিতেও অর্থনৈতিক দিকগুলির বিষয়ে তাদের কর্মসূচিতে কিছু মিল পরিলক্ষিত হয়৷
রাশিয়ান পদ্ধতি: গার্হস্থ্য উদারপন্থী অবস্থান
2008 সালে, রাশিয়ার লিবার্টারিয়ান পার্টি গঠিত হয়েছিল, যার প্রোগ্রামটি একইভাবে এই দর্শনের ধারণার ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছিল।
মূল নীতি হল এই ব্যক্তির নিষেধাজ্ঞার বিপরীতে অন্য ব্যক্তি বা তার সম্পত্তির বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক সহিংসতার উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা।এই অবস্থানেই গড়ে উঠেছে তাদের রাজনৈতিক অবস্থান:
- আত্মরক্ষার অধিকার (আগ্নেয়াস্ত্রের বৈধতা)।
- চিন্তা, ধর্ম, মেলামেশা ইত্যাদির স্বাধীনতা
- মামলা আইন।
- ব্যক্তিগত সম্পত্তির সম্পূর্ণ অনাক্রম্যতা।
- মেধা সম্পত্তি অধিকারের ধারণা ত্যাগ করা।
- ব্যক্তিগত ও জনজীবনে সরকারি প্রভাব কমিয়ে আনা।
আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির বিকেন্দ্রীকরণ, সেনাবাহিনীর পরিষেবার চুক্তিভিত্তিক ভিত্তি এবং ট্যাক্স কাটা এখনও সেই প্রোগ্রামের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ যা রাশিয়ার লিবারটারিয়ান পার্টি প্রতিনিধিত্ব করে৷
সংগঠনের নেতা সাংবিধানিক ও বিচারিক সংস্কারকে রাজনৈতিক অগ্রাধিকারের অগ্রভাগে রাখেন, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানকে নাগরিক স্বাধীনতার ক্ষেত্রে অত্যন্ত বেমানান এবং বিভিন্ন উপায়ে তাদের সীমাবদ্ধ বলে বিবেচনা করে৷
তবে, এই দর্শনের ধারণার উপর ভিত্তি করে প্রোগ্রামের সাধারণ বিধান ছাড়াও, পার্টির ওষুধের সংস্কারের জন্য কিছু নির্দিষ্ট পরিকল্পনা রয়েছে। তাদের মতে, এই এলাকার বিধান অত্যন্ত দুষ্প্রাপ্য এবং অকার্যকর, যা নাগরিকদের দেওয়া চিকিৎসা ও ডায়াগনস্টিক পরিষেবার মানকে অত্যন্ত নেতিবাচক উপায়ে প্রভাবিত করে। মুক্তবাজারের মধ্যে নাগরিকদের তাদের নিজস্ব চিকিৎসা পরিচর্যা এবং বীমা পদ্ধতি বেছে নেওয়ার অধিকার দেওয়া রাশিয়ার লিবার্টারিয়ান পার্টি প্রাথমিকভাবে জোর দিয়েছিল। দাতব্য কাঠামোর অর্থায়ন, তাদের প্রোগ্রাম অনুসরণ করে, অবশ্যই মুক্ত হতে হবেট্যাক্সেশন।
এই মুহুর্তে, বর্তমান নেতা আন্দ্রেই শালনেভের নেতৃত্বে দলটির স্পষ্টতই জনগণের মধ্যে ব্যাপক জনপ্রিয়তার অভাব রয়েছে। যাইহোক, দেশের সাধারণ পরিস্থিতির তীক্ষ্ণ ও গতিশীল পরিবর্তনের সাথে, যার আশ্রয়দাতারা আধুনিক অশান্ত সময়ে দিগন্তে ক্রমবর্ধমানভাবে উঁকি দিচ্ছে, স্বাধীনতাবাদীদের অবস্থানগুলি অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক অঙ্গনে লক্ষণীয়ভাবে ওজন বাড়াতে পারে৷
কিভাবে ইউক্রেনের লিবার্টারিয়ান পার্টি তার কর্মসূচি তৈরি করেছে
CIS দেশগুলিতে, সামগ্রিকভাবে স্বাধীনতাবাদী ধারণাগুলি বিভিন্ন সময়ে এবং সময়ে ছড়িয়ে পড়েছে। ইউক্রেনীয় রাজনৈতিক প্ল্যাটফর্মে এই দর্শনের ধারণাগুলির আরেকটি প্রতিফলন ছিল অ্যাসোসিয়েশন 5.10, উদ্যোক্তা এবং জনগণের ডেপুটি গেনাডি বালাশভ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত। ইউক্রেনের লিবার্টারিয়ান পার্টি ট্যাক্স সংগ্রহ ব্যবস্থার একটি আমূল সংস্কারকে অগ্রাধিকার দেয়, যার সারাংশ পার্টির নাম পূর্বনির্ধারিত ছিল: 5% বিক্রয় কর এবং 10% সামাজিক কর প্রবর্তন৷
তাদের কর্মসূচির ফোকাস হচ্ছে অর্থনৈতিক পরিবর্তন। তারা এই এলাকায় রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ ধীরে ধীরে হ্রাস করার ধ্রুপদী স্বাধীনতাবাদী নীতিতে গঠিত। দলটি সামরিক পরিষেবার জন্য একটি চুক্তিভিত্তিক প্রবর্তন, মুদ্রার প্রচলনের উপর বিধিনিষেধের সম্পূর্ণ নির্মূল এবং অস্ত্রের অধিকারের স্বাধীনতা নিশ্চিত করার প্রস্তাব করেছে। প্রেসিডেন্সির দৌড়ে লিবার্টারিয়ান পার্টির একজন সাধারণ প্রার্থী নন, বরং এর প্রতিষ্ঠাতা নিজেই - গেনাডি বালাশভ।
তবে, 5.10, যেকোনো স্বাধীনতাবাদী দলের মতো, কিছু সাধারণ সমালোচনা শেয়ার করেবিরোধীরা যারা এই জাতীয় ধারণাগুলিকে আধা-অরাজক এবং অনুপযুক্ত হিসাবে চিহ্নিত করে। বালাশভের রাজধানীর আয়তন সত্ত্বেও, ইউক্রেনের রাজনৈতিক জীবনে তার কোনো প্রকৃত প্রভাব ছিল না।
