এগজিট পোল শব্দটি আজকাল বেশ জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে, বিশেষ করে নির্বাচনের সময়কালে। কিন্তু এর মানে কি?
আসুন অভিধানে ঘুরে আসি
ইংরেজি থেকে অনুবাদে প্রস্থান মানে প্রস্থান, পোল - ভোট গণনা, ভোট দেওয়া। অতএব, ভোট কেন্দ্র থেকে বের হওয়ার সময় উভয় শব্দকে একসাথে ভোট দেওয়া হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।
এই শব্দগুচ্ছের রাশিয়ান বানান এখনও স্থির হয়নি। প্রেস এবং অন্যান্য সূত্রে, "এক্সিট পোল" থেকে "এক্সিট পোল" পর্যন্ত বিভিন্ন বিকল্প রয়েছে। কিন্তু পরেরটি, যদিও লোপাটিনের বানান অভিধানে বানান করা হয়েছে, মনে হয় সবচেয়ে কম সফল। ইংরেজিতে, এটি "s" নয়, "z" উচ্চারিত হয় এবং "l" অক্ষরটিকে দ্বিগুণ করা অনুচিত বলে মনে হয়। অতএব, অনেকের কাছে এই বাক্যাংশটি সাধারণভাবে ইংরেজিতে লেখা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়।
এই সব কিসের জন্য
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ভোট দেওয়ার পরে জনসংখ্যার ভোট দেওয়ার পদ্ধতিটি বিশ্বের বিভিন্ন দেশের সমাজতাত্ত্বিক অনুশীলনে নিবিড়ভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। নাম প্রকাশ না করার শর্তে, যে সমস্ত ভোটাররা সবেমাত্র ভোট কেন্দ্র থেকে বেরিয়েছেন তাদের জিজ্ঞাসা করা হয় তারা কাকে ভোট দিয়েছেন। এটা অনুমান করা হয় যে উত্তরদাতাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ মিথ্যা বলার কোন কারণ নেই; তাই, ভোটের ফলাফল নির্বাচনের ফলাফলের একটি আনুমানিক চিত্র দেখাতে পারে এবং হতে পারেকিছু ডিগ্রী নিয়ন্ত্রণ। এছাড়াও, এই ডেটাগুলি আপনাকে নির্বাচকমণ্ডলী সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ এবং বিশ্লেষণ করতে দেয় (জনসংখ্যার কোন অংশগুলি প্রতিটি প্রার্থীকে পছন্দ করে)। আরেকটি কাজ যা এক্সিট পোল দ্বারা সমাধান করা যেতে পারে তা হল ভোটের ফলাফলের কার্যকরী পূর্বাভাস। এবং পরিশেষে, নির্বাচনী প্রক্রিয়া চলাকালীন, ভোটের তথ্য টেলিভিশন এবং সংবাদমাধ্যমে ব্যাপকভাবে কভার করা হয়। এটি নির্বাচনী প্রক্রিয়াটিকে আরও দর্শনীয় করে তোলে এবং জনসংখ্যার সকল অংশের দৃষ্টি আকর্ষণ করে৷
ভোটের ইতিহাস থেকে
যারা ভোট কেন্দ্র ত্যাগ করার সময় ভোট দিয়েছিলেন তাদের মতামতের প্রথম স্পষ্টীকরণ 1967 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে হয়েছিল (কেন্টাকির গভর্নর নির্বাচিত হয়েছিল)। 1972 সালে, একজন আমেরিকান রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হওয়ার পর দেশ জুড়ে ইতিমধ্যেই এক্সিট পোল অনুষ্ঠিত হয়েছিল। সেন্টার ফর ইলেকশনস অ্যান্ড পাবলিক ওপিনিয়ন পোলস-এর পরিচালক ডব্লিউ মিটফস্কি এই ইভেন্টের পদ্ধতিটি তৈরি ও পরীক্ষা করেছেন। পরের বছরগুলিতে, এই কেন্দ্রটি বারবার পুনর্গঠিত হয়েছিল, যার ফলস্বরূপ মিটফস্কি ইন্টারন্যাশনাল কোম্পানি গঠিত হয়েছিল, যা অন্যান্য রাজ্যে অনুরূপ সমীক্ষা চালাতে শুরু করেছিল। নাগরিকদের ইচ্ছার এই জাতীয় ব্যাখ্যাগুলি দ্রুত জনপ্রিয়তা অর্জন করেছিল, কারণ তারা আয়োজকদের গুরুত্বপূর্ণ তথ্য দিয়েছিল। এবং, যা বিশেষভাবে মূল্যবান, বেশ কয়েকটি টাইম জোনের দেশগুলিতে (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, রাশিয়া), যে অঞ্চলগুলিতে ভোট দেওয়া হয়েছে সেখানে ডেটা প্রাপ্তির গতি নির্বাচনী সদর দফতরকে সেই জেলাগুলির পরিস্থিতির প্রতিক্রিয়া জানাতে দেয় যেখানে এখনও নির্বাচন হয়নি।, সম্ভবত এমনকি তাদের কৌশল সমন্বয়. অর্থাৎ, নির্বাচনকে প্রভাবিত করার একটি আসল হাতিয়ার ছিল নির্বাচনপ্রক্রিয়া।
বিশ্বাস করবেন নাকি?
তবে, সব গবেষকই বিশ্বাস করেন না যে এক্সিট পোল নির্বাচনের স্বচ্ছতা পরীক্ষা করার জন্য একটি ভাল হাতিয়ার। আউটপুট পোলকে খুব বেশি বিশ্বাস না করার বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে। প্রথমত, যারা উত্তর দিয়েছেন তারা কতটা সৎ? একটি পূর্ণ গণতন্ত্রে, তাদের কথা সম্ভবত বিশ্বাস করা উচিত, তবে লোকেরা প্রায়শই সত্য বলতে ভয় পায় বা মোটেও উত্তর দিতে অস্বীকার করে। আপনার জনসংখ্যার মানসিকতা, যোগাযোগ করার ইচ্ছাকেও বিবেচনা করা উচিত। এইভাবে, এমন কিছু ঘটনা রয়েছে যখন রাশিয়ার রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময় যারা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল তারা পরে সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে তাদের ছাপগুলি ভাগ করে নিয়েছে। তাদের প্রতিক্রিয়াগুলি প্রায়শই অভদ্র ছিল বা বিবৃতি যেমন, "চাক নরিসের পক্ষে ভোট দিয়েছেন।" এমন পরিস্থিতিতে কি দাবী করা সম্ভব যে ভোটের তথ্য ভোটের বাস্তব চিত্র প্রতিফলিত করবে?
এবং এখানে রাশিয়ান সমাজবিজ্ঞানীদের আরেকটি আকর্ষণীয় বিবেচনা। দেশের নির্বাচনী ব্যবস্থার প্রতি আস্থা যদি যথেষ্ট বেশি থাকে, তাহলে ভোট নিয়ন্ত্রণের মাধ্যম হিসেবে সমাজের আসলেই এ ধরনের নির্বাচনের প্রয়োজন নেই। কর্তৃপক্ষের ওপর যদি বিশেষ কোনো আস্থা না থাকে, এবং নির্বাচনের সম্ভাব্য জালিয়াতির বিষয়ে অনুমান করা হয়, তাহলে বহির্গমন পোলকে একইভাবে জাল হওয়া থেকে কে আটকাবে?
এবং আবার একই বিষয়ে
তাহলে এক্সিট পোল কী - সমাজের জন্য ভালো নাকি অকেজো উদ্যোগ? এ ধরনের ভোটের বিরোধীদের অনেক যুক্তি রয়েছে। এখন, নির্বাচনের আগে, জনসংখ্যার প্রাথমিক জরিপ (প্রায়শই ইন্টারনেট প্রযুক্তির সাহায্যে) পরিচালনা করার রেওয়াজ। কিন্তু এমন তথ্য প্রকাশ্যে এসেছেভোটের আগে, এর ফলাফলকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করতে পারে। একজন ভোটার যে দেখেন যে তার প্রার্থী একটি রেটিং উপভোগ করেন না তিনি তার মন পরিবর্তন করতে পারেন, বা এমনকি নির্বাচনকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করতে পারেন। অবশ্যই, এই ধরনের পরিস্থিতি সঠিক বলে মনে করা যায় না। এছাড়াও, প্রার্থীদের মধ্যে একজনের জন্য সুবিধাজনক পরিস্থিতি তৈরি করতে ভোটের ডেটা ম্যানিপুলেট করার একটি দুর্দান্ত প্রলোভন রয়েছে৷
এবং এখনও, এই ধরনের সমীক্ষাগুলি নেতিবাচকতার চেয়ে বেশি ইতিবাচকভাবে বিবেচনা করা হয় এবং তাদের ডেটা বিশ্বাস করা হয়৷ এইভাবে, ইউক্রেনে, 2004 সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময়, বিভিন্ন সমাজতাত্ত্বিক কেন্দ্র দ্বারা পরিচালিত বহির্গমন পোলের তথ্যের সাথে সাথে সরকারী ভোটের ফলাফলের মধ্যে পার্থক্যের কারণে একটি বাস্তব কেলেঙ্কারি দেখা দেয়। কেলেঙ্কারি প্রথম ময়দান এবং রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের তৃতীয় রাউন্ডের সাথে শেষ হয়েছিল, যা সম্পূর্ণ ভিন্ন ফলাফল দেখিয়েছিল। অন্যদিকে, 2014 সালে ইউক্রেনের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে, প্রকৃত ভোটদানের ফলাফল প্রায় সম্পূর্ণভাবে ভোটের ফলাফলের সাথে প্রাপ্ত হয়েছিল। তাই এক্সিট পোল আকর্ষণীয়৷
