Becoming হল একটি দার্শনিক ধারণা যার অর্থ কোন কিছুর গতিবিধি এবং পরিবর্তনের প্রক্রিয়া। এটি উত্থান এবং বিকাশ, এবং কখনও কখনও অন্তর্ধান এবং রিগ্রেশন হতে পারে। প্রায়শই পরিণত হওয়া পরিবর্তনহীনতার বিরোধী।
দর্শনের এই শব্দটি, এর বিকাশের পর্যায় বা স্কুল এবং প্রবণতার উপর নির্ভর করে, একটি নেতিবাচক বা একটি ইতিবাচক অর্থ অর্জন করেছে। প্রায়শই এটি পদার্থের একটি বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হত এবং উচ্চতর সত্তার স্থিতিশীলতা, স্থিতিশীলতা এবং অপরিবর্তনীয়তার বিরোধী ছিল। এই নিবন্ধে, আমরা এই ধারণার বিভিন্ন দিক বিবেচনা করার চেষ্টা করব৷
শুরু এবং উৎপত্তি
Becoming একটি শব্দ যা প্রাচীন দর্শনে ইউরোপে প্রথম আবির্ভূত হয়। এটি পরিবর্তন এবং গঠনের একটি প্রক্রিয়াকে নির্দেশ করে৷
প্রাকৃতিক দার্শনিকরা জিনিসের মতবাদ, তাদের চেহারা, বিকাশ এবং ধ্বংস হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। এইভাবে তারা একটি নির্দিষ্ট ঐক্যবদ্ধ নীতি বর্ণনা করেছে যা পরিবর্তিত হয় এবং অবতারিত হয়।অস্তিত্বের বিভিন্ন রূপ।
হেরাক্লিটাস প্রথমবারের মতো বিশ্বের সত্তা গঠনের বিরোধিতা করেছিলেন, যা চিরন্তন "হয়ে যায়", অর্থাৎ প্রবাহিত হয় ("পান্তা রে") এবং অস্থির - লোগোর কাছে (একটি অবিনশ্বর নীতি, আইন এবং পরিমাপ). পরবর্তীটি হওয়ার নীতিগুলি নির্ধারণ করে এবং এটির উপর একটি সীমা রাখে। যদি পারমেনাইডস বিশ্বাস করতেন যে পরিণত হওয়া অস্তিত্বে বিলীন হয়ে যায়, তবে হেরাক্লিটাসের ক্ষেত্রে পরিস্থিতি ছিল ঠিক তার বিপরীত।
প্লেটো, অ্যারিস্টটল এবং তাদের অনুসারীরা
প্লেটোর চিরন্তন বিকাশ এবং পরিবর্তনের বস্তুগত জিনিস রয়েছে। ধারণাগুলি চিরন্তন, এবং ঘটনা গঠনের লক্ষ্য। যদিও অ্যারিস্টটল প্লেটো এবং পরবর্তী অনেক ধারণার বিরোধী ছিলেন, তিনি এই ধারণাটিকে একটি ভূগর্ভস্থ বক্তৃতায়ও ব্যবহার করেছিলেন।
হন এবং বিকাশ হচ্ছে জিনিসের মধ্য দিয়ে, তাদের সারমর্ম উপলব্ধি করা, রূপকে বাস্তবায়িত করা এবং সম্ভাবনাকে বাস্তবে পরিণত করা। অ্যারিস্টটল এই ধরনের এনটেলিকি হওয়ার সর্বোচ্চ উপায় বলে অভিহিত করেছেন, পরামর্শ দিয়েছেন যে এটি এক ধরনের শক্তি।
একজন ব্যক্তির মধ্যে, হয়ে উঠার এমন একটি নিয়ম হল তার আত্মা, যা নিজেই দেহকে বিকাশ করে এবং নিয়ন্ত্রণ করে। নিওপ্ল্যাটোনিক স্কুলের প্রতিষ্ঠাতা - প্লোটিনাস, প্রোক্লাস এবং অন্যরা - একটি মহাজাগতিক নীতিতে পরিণত হতে দেখেছিলেন যার জীবন এবং মন উভয়ই রয়েছে। তারা এটিকে বিশ্ব আত্মা বলে অভিহিত করেছে এবং এটিকে সমস্ত আন্দোলনের উত্স হিসাবে বিবেচনা করেছে৷
স্টোইক্স এই শক্তিকে বলে, যার কারণে মহাবিশ্বের বিকাশ ঘটে, নিউমা। এটি বিদ্যমান সমস্ত কিছুকে প্রবাহিত করে।
মধ্য যুগ
খ্রিস্টান দর্শনও এই নীতির বাইরে ছিল না। কিন্তু হচ্ছে, পরিপ্রেক্ষিতেমধ্যযুগীয় শিক্ষা, বিকাশ, লক্ষ্য, সীমা এবং উৎস যার ঈশ্বর। থমাস অ্যাকুইনাস কর্ম এবং ক্ষমতার মতবাদে এই ধারণাটি বিকাশ করেছেন।
হওয়ার জন্য অভ্যন্তরীণ কারণ রয়েছে। তারা কাজকে উৎসাহিত করে। হয়ে ওঠা হল শক্তির ঐক্য এবং চলমান প্রক্রিয়া। মধ্যযুগের শেষের দিকে, অ্যারিস্টোটেলিয়ান এবং নিওপ্ল্যাটোনিক ব্যাখ্যা ছিল "ফ্যাশনেবল"। সেগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, কুসার নিকোলাস বা জিওরদানো ব্রুনো৷
নতুন সময়ের দর্শন
শব্দের আধুনিক অর্থে বিজ্ঞানের গঠন এবং গ্যালিলিও, নিউটন এবং বেকনের যুগে এর পদ্ধতি এই বিশ্বাসকে কিছুটা নাড়া দিয়েছে যে সবকিছুই গতিশীল। শাস্ত্রীয় পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং নির্ণয়ের নীতি কসমসের একটি যান্ত্রিক মডেল তৈরির দিকে পরিচালিত করে। বিশ্ব ক্রমাগত পরিবর্তিত হচ্ছে, পরিবর্তিত হচ্ছে এবং পুনর্জন্ম হচ্ছে এই ধারণাটি জার্মান চিন্তাবিদদের কাছে জনপ্রিয়।
যখন তাদের ফরাসি এবং ইংরেজ সহকর্মীরা মহাবিশ্বকে একটি বিশাল ঘড়ির কাঁটার মতো কিছু হিসাবে কল্পনা করেছিল, লিবনিজ, হার্ডার, শেলিং এটিকে পরিণত হতে দেখেছিলেন। এটি অচেতন থেকে যুক্তিবাদী প্রকৃতির বিকাশ। এটি হওয়ার সীমা অসীমভাবে প্রসারিত হয় এবং তাই আত্মা সীমা ছাড়াই পরিবর্তিত হতে পারে।
সে যুগের দার্শনিকরা সত্তা এবং চিন্তার মধ্যে সম্পর্কের প্রশ্ন নিয়ে অত্যন্ত চিন্তিত ছিলেন। সর্বোপরি, প্রকৃতিতে কোনও নিদর্শন আছে কি না এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়া এভাবেই সম্ভব হয়েছিল। কান্ট বিশ্বাস করতেন যে আমরা নিজেরাই আমাদের জ্ঞানে পরিণত হওয়ার ধারণা নিয়ে এসেছি, কারণ এটি নিজেই আমাদের সংবেদনশীলতার দ্বারা সীমাবদ্ধ।
মনপরস্পরবিরোধী, এবং তাই সত্তা এবং চিন্তার মধ্যে একটি অতল গহ্বর রয়েছে যা অতিক্রম করা যায় না। আমরা বুঝতেও ব্যর্থ হই যে জিনিসগুলি আসলে কী এবং কীভাবে সেগুলি সেখানে পৌঁছেছে৷
হেগেল
জার্মান দর্শনের এই ক্লাসিকের জন্য, গঠনের পর্যায়গুলি যুক্তির নিয়মের সাথে মিলে যায় এবং বিকাশ নিজেই আত্মা, ধারণা, তাদের "নিয়োগ" এর আন্দোলন। হেগেল এই শব্দটিকে সত্তা এবং "কিছুই না" এর দ্বান্দ্বিক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। এই বিপরীত উভয়ই হওয়ার মাধ্যমে একে অপরের মধ্যে প্রবাহিত হতে পারে।
কিন্তু এই ঐক্য অস্থির বা যেমন দার্শনিক বলেছেন, "অস্থির"। যখন একটি জিনিস "হয়ে যায়", তখন এটি শুধুমাত্র সত্তার আকাঙ্ক্ষা করে এবং এই অর্থে এটি এখনও বিদ্যমান নয়। কিন্তু যেহেতু প্রক্রিয়া ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে, তাই মনে হচ্ছে।
এইভাবে, হেগেলের দৃষ্টিকোণ থেকে, হয়ে ওঠা একটি অবাধ আন্দোলন। এটাও প্রাথমিক সত্য। সর্বোপরি, এটি ব্যতীত, সত্তা এবং "কিছুই" উভয়েরই কোনও নির্দিষ্টতা নেই এবং এটি খালি, বিমূর্ততা পূরণ করে না। চিন্তাবিদ তার যুক্তিবিদ্যার বিজ্ঞান গ্রন্থে এই সমস্ত বর্ণনা করেছেন। সেখানেই হেগেল দ্বান্দ্বিক শ্রেণীতে পরিণত হয়েছিল।
প্রগতি বা অনিশ্চয়তা
ঊনবিংশ শতাব্দীতে, অনেক দর্শন - মার্কসবাদ, প্রত্যয়বাদ এবং আরও অনেক কিছু - "উন্নয়ন" শব্দটির প্রতিশব্দ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। তাদের প্রতিনিধিরা বিশ্বাস করেছিলেন যে এটি এমন একটি প্রক্রিয়া, যার ফলস্বরূপ পুরানো থেকে নতুন, নিম্ন থেকে উচ্চতর, সাধারণ থেকে জটিলে রূপান্তর করা হয়। পৃথক উপাদানের একটি সিস্টেম গঠন, যেমনপথ স্বাভাবিক।
অন্যদিকে, নিটশে এবং শোপেনহাওয়ারের মতো এই ধরনের মতামতের সমালোচকরা আশ্বস্ত করেছেন যে বিকাশের ধারণার সমর্থকরা প্রকৃতি এবং বিশ্ব আইন এবং লক্ষ্যগুলিকে দায়ী করেছে যা বিদ্যমান নেই। অরৈখিকভাবে, নিজের মধ্যেই হচ্ছে। এটা নিদর্শন বর্জিত. আমরা জানি না এটি কী হতে পারে৷
বিবর্তন
উদ্দেশ্যপূর্ণ হয়ে ওঠা হিসাবে উন্নয়ন এবং অগ্রগতির তত্ত্বটি খুব জনপ্রিয় ছিল। তিনি বিবর্তন ধারণার সাথে সমর্থন পেয়েছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, ইতিহাসবিদ এবং সমাজবিজ্ঞানীরা রাষ্ট্র গঠনকে একটি প্রক্রিয়া হিসাবে বিবেচনা করতে শুরু করেন যা একটি নতুন সমাজ ব্যবস্থার গঠন এবং গঠনের দিকে পরিচালিত করে, সামরিক ধরণের সরকারকে রাজনৈতিক সরকারে রূপান্তরিত করে এবং একটি যন্ত্র তৈরি করে। সহিংসতা।
এই উন্নয়নের পরবর্তী পর্যায়গুলি ছিল, প্রথমত, সমাজের বাকি অংশ থেকে প্রশাসনিক সংস্থাগুলির বিচ্ছিন্নতা, তারপর একটি আঞ্চলিক বিভাগের সাথে উপজাতীয় বিভাগের প্রতিস্থাপন, সেইসাথে সরকারি কর্তৃপক্ষের উত্থান। এই সমন্বয় ব্যবস্থায় একজন ব্যক্তির গঠনকে বিবর্তনের ফলে একটি নতুন জৈবিক প্রজাতির আবির্ভাব হিসেবে বিবেচনা করা হয়।
আধুনিক দর্শন এবং মানুষ
আমাদের যুগে, হওয়ার ধারণাটি প্রায়শই পদ্ধতির ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়। এটি সামাজিক সাংস্কৃতিক প্রক্রিয়ার বক্তৃতায়ও জনপ্রিয়। আধুনিক দর্শনের পরিভাষা "বিশ্বে থাকা" পরিণতির সমার্থক বলা যেতে পারে। এটাই বাস্তবতা যা উন্নয়নকে নির্ধারণ করে, পরিবর্তনকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে, তাদের গতিশীলতা। গঠনএকটি বিশ্বব্যাপী চরিত্র আছে। এটি কেবল প্রকৃতিই নয়, সমাজকেও জুড়ে দেয়৷
এই দৃষ্টিকোণ থেকে সমাজ গঠন একটি বিশেষ মনস্তাত্ত্বিক, আধ্যাত্মিক এবং যুক্তিবাদী সত্তা হিসাবে মানুষের গঠনের সাথে অঙ্গাঙ্গীভাবে জড়িত। বিবর্তন তত্ত্ব এই প্রশ্নগুলির দ্ব্যর্থহীন উত্তর দেয়নি, এবং তারা এখনও অধ্যয়ন এবং গবেষণার বিষয়। সর্বোপরি, যদি আমরা একজন ব্যক্তির জৈবিক প্রকৃতির বিকাশ ব্যাখ্যা করতে পারি, তবে তার চেতনা গঠনের প্রক্রিয়াটি সনাক্ত করা খুব কঠিন এবং এর চেয়েও বেশি কিছু নিদর্শন বের করা।
আমরা যারা হয়েছি তার মধ্যে সবচেয়ে বড় ভূমিকা কী করেছে? শ্রম ও ভাষা, যেমন এঙ্গেলস বিশ্বাস করতেন? গেম, হুইজিং ভাবি? Taboos এবং cults, ফ্রয়েড বিশ্বাস করে? চিহ্নের সাথে যোগাযোগ করার এবং চিত্রগুলি প্রকাশ করার ক্ষমতা? একটি সংস্কৃতি যেখানে শক্তি কাঠামো এনক্রিপ্ট করা হয়? এবং, সম্ভবত, এই সমস্ত কারণগুলি এই সত্যের দিকে পরিচালিত করেছিল যে এনথ্রোপোসোসিওজেনেসিস, যা ত্রিশ লক্ষ বছরেরও বেশি সময় ধরে চলেছিল, তার সামাজিক পরিবেশে আধুনিক মানুষকে তৈরি করেছিল৷
