জন ডানস স্কটাস ছিলেন অন্যতম শ্রেষ্ঠ ফ্রান্সিসকান ধর্মতত্ত্ববিদ। তিনি "স্কটিজম" নামে একটি মতবাদ প্রতিষ্ঠা করেন, যা শিক্ষাবাদের একটি বিশেষ রূপ। ডানস ছিলেন একজন দার্শনিক এবং যুক্তিবিদ যা "ডক্টর সাবটিলিস" নামে পরিচিত - এই ডাকনামটি তাকে একটি শিক্ষায় বিভিন্ন বিশ্বদর্শন এবং দার্শনিক স্রোতের দক্ষতার সাথে নিরবচ্ছিন্ন মিশ্রণের জন্য ভূষিত করা হয়েছিল। উইলিয়াম অফ ওকহাম এবং টমাস অ্যাকুইনাস সহ মধ্যযুগের অন্যান্য বিশিষ্ট চিন্তাবিদদের থেকে ভিন্ন, স্কটাস মধ্যপন্থী স্বেচ্ছাসেবকতা মেনে চলেন। তার অনেক ধারণা ভবিষ্যতের দর্শন এবং ধর্মতত্ত্বের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল এবং ঈশ্বরের অস্তিত্বের পক্ষে যুক্তিগুলি আজ ধর্মের ছাত্ররা অধ্যয়ন করছে।
জীবন
জন ডানস স্কট কখন জন্মগ্রহণ করেছিলেন তা নিশ্চিত করে কেউ জানে না, তবে ইতিহাসবিদরা নিশ্চিত যে তিনি ইংল্যান্ডের সাথে স্কটিশ সীমান্তের কাছে অবস্থিত একই নামের, ডানস শহরের কাছে তার উপাধি দেন। অনেক দেশবাসীর মতো, দার্শনিক ডাকনাম "গবাদি পশু", যার অর্থ "স্কট" পেয়েছিলেন। তিনি 17 মার্চ, 1291 তারিখে যাজকত্বে নিযুক্ত হন। বিবেচনা করে যে স্থানীয় পুরোহিত 1290 সালের শেষের দিকে অন্যান্য লোকদের একটি দলকে নিযুক্ত করেছিলেন,এটা অনুমান করা যেতে পারে যে ডানস স্কটাস 1266 সালের প্রথম ত্রৈমাসিকে জন্মগ্রহণ করেছিলেন এবং আইনি বয়সে পৌঁছানোর সাথে সাথে একজন চার্চম্যান হয়েছিলেন। তার যৌবনে, ভবিষ্যত দার্শনিক এবং ধর্মতত্ত্ববিদ ফ্রান্সিসকানদের সাথে যোগ দিয়েছিলেন, যিনি তাকে 1288 সালের দিকে অক্সফোর্ডে পাঠিয়েছিলেন। চতুর্দশ শতাব্দীর শুরুতে, চিন্তাবিদ এখনও অক্সফোর্ডে ছিলেন, যেহেতু 1300 থেকে 1301 সালের মধ্যে তিনি বিখ্যাত ধর্মতাত্ত্বিক আলোচনায় অংশ নিয়েছিলেন - যত তাড়াতাড়ি তিনি "বাক্য" এর উপর বক্তৃতা পাঠ শেষ করেন। যাইহোক, তাকে অক্সফোর্ডে স্থায়ী শিক্ষক হিসাবে গ্রহণ করা হয়নি, কারণ স্থানীয় রেক্টর প্যারিসের মর্যাদাপূর্ণ বিশ্ববিদ্যালয়ে একটি প্রতিশ্রুতিশীল ব্যক্তিত্ব পাঠিয়েছিলেন, যেখানে তিনি দ্বিতীয়বার "বাক্য" এর উপর বক্তৃতা দিয়েছিলেন।
ডান্স স্কটাস, যার দর্শন বিশ্ব সংস্কৃতিতে একটি অমূল্য অবদান রেখেছে, পোপ বনিফেস অষ্টম এবং ফরাসি রাজা ফিলিপ দ্য জাস্টের মধ্যে চলমান দ্বন্দ্বের কারণে প্যারিসে তার পড়াশোনা শেষ করতে পারেনি। 1301 সালের জুন মাসে, রাজার দূতরা ফরাসি কনভেনশনে প্রত্যেক ফ্রান্সিসকানকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিলেন, রাজকীয়দের প্যাপিস্টদের থেকে আলাদা করেছিলেন। যারা ভ্যাটিকানকে সমর্থন করেছিল তাদের তিন দিনের মধ্যে ফ্রান্স ছেড়ে যেতে বলা হয়েছিল। ডানস স্কটাস ছিলেন প্যাপিস্টদের একজন প্রতিনিধি এবং তাই তাকে দেশ ত্যাগ করতে বাধ্য করা হয়েছিল, কিন্তু দার্শনিক 1304 সালের শরত্কালে প্যারিসে ফিরে আসেন, যখন বনিফেস মারা যান এবং নতুন পোপ বেনেডিক্ট একাদশ তার জায়গা নেন, যিনি একটি সাধারণ খুঁজে পেতে সক্ষম হন। রাজার সাথে ভাষা। এটা নিশ্চিতভাবে জানা যায়নি যে ডানস কয়েক বছর জোর করে নির্বাসনে কাটিয়েছেন; ইতিহাসবিদরা পরামর্শ দেন যে তিনি অক্সফোর্ডে পড়াতে ফিরে আসেন। কিছু সময়ের জন্য বিখ্যাত ব্যক্তিত্ব কেমব্রিজে বাস করেছিলেন এবং বক্তৃতা করেছিলেন,তবে, এই সময়ের জন্য সময়সীমা নির্দিষ্ট করা যাবে না।
স্কট প্যারিসে পড়াশোনা শেষ করেন এবং ১৩০৫ সালের শুরুতে মাস্টার (কলেজের প্রধান) পদ লাভ করেন। পরবর্তী কয়েক বছর ধরে তিনি শিক্ষামূলক প্রশ্নগুলির উপর একটি বিস্তৃত আলোচনা করেছেন। আদেশটি তখন তাকে কোলোনের ফ্রান্সিসকান হাউস অফ লার্নিং-এ পাঠায়, যেখানে ডানস স্কলাস্টিজমের উপর বক্তৃতা দেন। 1308 সালে দার্শনিক মারা যান; 8 নভেম্বর আনুষ্ঠানিকভাবে তার মৃত্যুর তারিখ হিসাবে বিবেচিত হয়৷
অধিবিদ্যার বিষয়
দার্শনিক এবং ধর্মতাত্ত্বিকের মতবাদ বিশ্বাস এবং বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি থেকে অবিচ্ছেদ্য যা তার জীবনে আধিপত্য বিস্তার করেছিল। জন ডানস স্কটাস যে মতামত প্রচার করেছিলেন তা মধ্যযুগ নির্ধারণ করে। যে দর্শনটি সংক্ষিপ্তভাবে ঐশ্বরিক নীতি সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি বর্ণনা করে, সেইসাথে ইসলামী চিন্তাবিদ আভিসেনা এবং ইবনে রুশদের শিক্ষাগুলি মূলত অ্যারিস্টটলীয় কাজের মেটাফিজিক্সের বিভিন্ন বিধানের উপর ভিত্তি করে। এই শিরার মূল ধারণাগুলি হল "সত্তা", "ঈশ্বর" এবং "বস্তু"। আভিসেনা এবং ইবনে রুশদ, যারা খ্রিস্টান শিক্ষাগত দর্শনের বিকাশে অভূতপূর্ব প্রভাব ফেলেছিলেন, তারা এই বিষয়ে ভিন্ন মতের বিরোধিতা করেছেন। সুতরাং, অ্যাভিসেনা এই ধারণাটিকে অস্বীকার করেছেন যে ঈশ্বর অধিবিদ্যার বিষয় এই সত্যের পরিপ্রেক্ষিতে যে কোনও বিজ্ঞান তার নিজস্ব বিষয়ের অস্তিত্ব প্রমাণ করতে এবং নিশ্চিত করতে পারে না; একই সময়ে, অধিবিদ্যা ঈশ্বরের অস্তিত্ব প্রদর্শন করতে সক্ষম। অ্যাভিসেনার মতে, এই বিজ্ঞান সত্তার সারাংশ অধ্যয়ন করে। মানুষ একটি নির্দিষ্ট উপায়ে ঈশ্বর, বস্তু এবং ঘটনার সাথে সম্পর্কিত, এবং এই সম্পর্ক এটি সম্ভব করেসত্তার বিজ্ঞানের অধ্যয়ন, যা এর বিষয়বস্তুর মধ্যে ঈশ্বর এবং পৃথক পদার্থ, সেইসাথে বস্তু এবং কর্মকে অন্তর্ভুক্ত করবে। ইবনে রুশদ শেষ পর্যন্ত আভিসেনার সাথে আংশিকভাবে একমত হয়েছেন, নিশ্চিত করেছেন যে অধিবিদ্যা দ্বারা সত্তার অধ্যয়ন বিভিন্ন পদার্থ এবং বিশেষ করে পৃথক পদার্থ এবং ঈশ্বরের অধ্যয়নকে বোঝায়। পদার্থবিদ্যা, এবং অধিবিদ্যার মহৎ বিজ্ঞান নয়, ঈশ্বরের অস্তিত্ব নির্ধারণ করে তা বিবেচনা করে, কেউ প্রমাণ করতে পারে না যে অধিবিদ্যার বিষয় ঈশ্বর। জন ডানস স্কটাস, যার দর্শন মূলত আভিসেনার জ্ঞানের পথ অনুসরণ করে, এই ধারণাটিকে সমর্থন করে যে অধিবিদ্যা প্রাণীদের অধ্যয়ন করে, যার মধ্যে সর্বোচ্চ, কোন সন্দেহ নেই, ঈশ্বর; তিনিই একমাত্র নিখুঁত সত্তা যার উপর অন্যরা নির্ভর করে। এই কারণেই ঈশ্বর অধিবিদ্যার সিস্টেমে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ স্থান দখল করে, যার মধ্যে ট্রান্সসেন্ডেন্টালের মতবাদও রয়েছে, যা বিভাগগুলির অ্যারিস্টটলীয় স্কিমকে প্রতিফলিত করে। ট্রান্সেন্ডেন্টাল হল একটি সত্তা, একটি সত্তার নিজস্ব গুণাবলী ("একক", "সঠিক", "সঠিক" - এগুলি হল অতীন্দ্রিয় ধারণা, যেহেতু তারা পদার্থের সাথে সহাবস্থান করে এবং পদার্থের একটি সংজ্ঞা নির্দেশ করে) এবং সবকিছু যা আপেক্ষিক অন্তর্ভুক্ত বিপরীত ("চূড়ান্ত" এবং "অসীম", "প্রয়োজনীয়" এবং "শর্তাধীন")। যাইহোক, জ্ঞানের তত্ত্বে, ডানস স্কটাস জোর দিয়েছিলেন যে "সত্তা" শব্দটির অধীনে যে কোনও বাস্তব পদার্থকে অধিবিদ্যার বিজ্ঞানের বিষয় হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে।
সর্বজনীন
মধ্যযুগীয় দার্শনিকরা তাদের সমস্ত লেখার উপর ভিত্তি করেঅনটোলজিকাল ক্লাসিফিকেশন সিস্টেম - বিশেষ করে, অ্যারিস্টটলের "বিভাগে" বর্ণিত সিস্টেমগুলি - সৃষ্ট প্রাণীর মধ্যে মূল সম্পর্ক প্রদর্শন করতে এবং তাদের সম্পর্কে মানুষকে বৈজ্ঞানিক জ্ঞান প্রদান করে। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, ব্যক্তিত্ব সক্রেটিস এবং প্লেটো মানুষের প্রজাতির অন্তর্গত, যা ঘুরেফিরে, প্রাণীদের বংশের অন্তর্গত। গাধাগুলিও প্রাণীদের বংশের অন্তর্গত, তবে যুক্তিযুক্তভাবে চিন্তা করার ক্ষমতার আকারের পার্থক্য একজন ব্যক্তিকে অন্যান্য প্রাণী থেকে আলাদা করে। অনুরূপ আদেশের অন্যান্য গোষ্ঠীর সাথে জিনাস "প্রাণী" একসাথে (উদাহরণস্বরূপ, জিনাস "উদ্ভিদ") পদার্থের বিভাগের অন্তর্গত। এই সত্যগুলি কারও দ্বারা বিতর্কিত নয়। যাইহোক, গণনাকৃত জেনারা এবং প্রজাতির অন্টোলজিক্যাল অবস্থা একটি বিতর্কিত সমস্যা রয়ে গেছে। তারা কি বহির্মুখী বাস্তবতায় বিদ্যমান বা তারা কি কেবল মানব মন দ্বারা উত্পন্ন ধারণা? বংশ এবং প্রজাতি কি পৃথক সত্তা নিয়ে গঠিত, নাকি তাদের স্বাধীন, আপেক্ষিক পদ হিসাবে গণ্য করা উচিত? জন ডানস স্কটাস, যার দর্শন তার সাধারণ প্রকৃতির ব্যক্তিগত ধারণার উপর ভিত্তি করে, এই শিক্ষামূলক প্রশ্নগুলিতে অনেক মনোযোগ দেয়। বিশেষ করে, তিনি যুক্তি দেন যে "মানবতা" এবং "পশুত্ব" এর মতো সাধারণ প্রকৃতির অস্তিত্ব রয়েছে (যদিও তাদের সত্তা ব্যক্তিদের তুলনায় "কম তাৎপর্যপূর্ণ") এবং তারা নিজেদের এবং বাস্তব উভয় ক্ষেত্রেই সাধারণ৷
অনন্য তত্ত্ব
অস্থায়ীভাবে এমন মতামত গ্রহণ করা কঠিনজন ডানস স্কটাস দ্বারা পরিচালিত; প্রাথমিক উত্স এবং বিমূর্তগুলিতে সংরক্ষিত উদ্ধৃতিগুলি প্রমাণ করে যে বাস্তবতার কিছু দিক (উদাহরণস্বরূপ, বংশ এবং প্রজাতি) তার দৃষ্টিতে পরিমাণগত ঐক্যের চেয়ে কম। তদনুসারে, দার্শনিক এই উপসংহারের পক্ষে যুক্তির একটি সম্পূর্ণ সেট অফার করেন যে সমস্ত বাস্তব ঐক্য পরিমাণগত ঐক্য নয়। তার সবচেয়ে জোরালো যুক্তিতে, তিনি জোর দিয়েছিলেন যে যদি বিপরীতটি সত্য হয়, তবে পুরো বাস্তব বৈচিত্রটি একটি সংখ্যা বৈচিত্র্য হবে। যাইহোক, যেকোনো দুটি পরিমাণগতভাবে ভিন্ন জিনিস একে অপরের থেকে সমানভাবে আলাদা। মূল কথা হল সক্রেটিস প্লেটোর থেকে যতটা আলাদা, ততটাই তিনি জ্যামিতিক চিত্র থেকে। সেক্ষেত্রে সক্রেটিস ও প্লেটোর মধ্যে কোন মিল খুঁজে পাওয়া যায় না মানুষের বুদ্ধি। দেখা যাচ্ছে যে দুটি ব্যক্তিত্বে "মানুষ" এর সর্বজনীন ধারণা প্রয়োগ করার সময়, একজন ব্যক্তি তার নিজের মনের একটি সাধারণ কল্পকাহিনী ব্যবহার করেন। এই অযৌক্তিক উপসংহারগুলি প্রমাণ করে যে পরিমাণগত বৈচিত্র্য একমাত্র নয়, তবে যেহেতু এটি সর্বশ্রেষ্ঠ, তাই পরিমাণগত বৈচিত্র্যের তুলনায় কিছু কম এবং পরিমাণগত ঐক্যের চেয়ে অনুরূপ কম রয়েছে৷
আরেকটি যুক্তি হল যে জ্ঞানীয় চিন্তা করতে সক্ষম বুদ্ধির অনুপস্থিতিতে, আগুনের শিখা এখনও নতুন শিখা তৈরি করবে। গঠনমূলক অগ্নি এবং উৎপন্ন শিখার প্রকৃত রূপের একতা থাকবে - এমন একতা যা প্রমাণ করে যে এই ক্ষেত্রেদ্ব্যর্থহীন কারণের একটি উদাহরণ। এইভাবে দুই ধরনের শিখার একটি বুদ্ধি-নির্ভর সাধারণ প্রকৃতি আছে যার একতা পরিমাণগত চেয়ে কম।
উদাসীনতার সমস্যা
এই সমস্যাগুলি দেরী স্কলাস্টিজম দ্বারা সাবধানে অধ্যয়ন করা হয়। ডানস স্কটাস বিশ্বাস করতেন যে সাধারণ প্রকৃতিগুলি নিজেদের মধ্যে ব্যক্তি নয়, স্বাধীন একক, যেহেতু তাদের নিজস্ব ঐক্য পরিমাণগত থেকে কম। একই সময়ে, সাধারণ প্রকৃতিও সর্বজনীন নয়। অ্যারিস্টটলের দাবি অনুসরণ করে, স্কটাস সম্মত হন যে সার্বজনীন বহুগুলির মধ্যে একটিকে সংজ্ঞায়িত করে এবং অনেকগুলিকে বোঝায়। যেহেতু একজন মধ্যযুগীয় চিন্তাবিদ এই ধারণাটি বোঝেন, সার্বজনীন F অবশ্যই এতটাই উদাসীন হতে হবে যে এটি সমস্ত পৃথক F এর সাথে এমনভাবে সম্পর্কিত হতে পারে যাতে সর্বজনীন এবং এর প্রতিটি পৃথক উপাদান অভিন্ন হয়। সহজ কথায়, সর্বজনীন F প্রতিটি পৃথক F কে সমানভাবে নির্ধারণ করে। স্কট সম্মত হন যে এই অর্থে কোনও সাধারণ প্রকৃতি সার্বজনীন হতে পারে না, এমনকি যদি এটি একটি নির্দিষ্ট ধরণের উদাসীনতার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: একটি সাধারণ প্রকৃতি আলাদা ধরণের প্রাণী এবং পদার্থের সাথে সম্পর্কিত অন্য সাধারণ প্রকৃতির সাথে একই বৈশিষ্ট্য থাকতে পারে না। সমস্ত দেরী শিক্ষাবাদ ধীরে ধীরে অনুরূপ সিদ্ধান্তে আসে; ডানস স্কটাস, উইলিয়াম অফ ওকহাম এবং অন্যান্য চিন্তাবিদরা একটি যৌক্তিক শ্রেণীবিভাগের অধীন হওয়ার চেষ্টা করছেন৷
বুদ্ধির ভূমিকা
যদিও স্কটাস সর্বপ্রথম সর্বজনীন এবং সাধারণ প্রকৃতির মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে কথা বলেন, তিনি আভিসেনার বিখ্যাত উক্তি থেকে অনুপ্রেরণা পান যে একটি ঘোড়া শুধুঘোড়া ডানস এই বিবৃতিটি বুঝতে পেরেছেন, সাধারণ প্রকৃতি ব্যক্তিত্ব বা সর্বজনীনতার প্রতি উদাসীন। যদিও তারা প্রকৃতপক্ষে ব্যক্তিকরণ বা সার্বজনীনকরণ ব্যতীত বিদ্যমান থাকতে পারে না, সাধারণ প্রকৃতিগুলি নিজেরাই এক বা অন্য নয়। এই যুক্তি অনুসরণ করে, ডান্স স্কট সর্বজনীনতা এবং ব্যক্তিত্বকে একটি সাধারণ প্রকৃতির এলোমেলো বৈশিষ্ট্য হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, যার অর্থ তাদের প্রমাণ করা দরকার। সমস্ত দেরী শিক্ষাবাদ অনুরূপ ধারণা দ্বারা আলাদা করা হয়; ডান্স স্কটাস, উইলিয়াম অফ ওকাম এবং অন্যান্য কিছু দার্শনিক এবং ধর্মতাত্ত্বিক মানব মনের জন্য একটি মূল ভূমিকা দিয়েছেন। এটি বুদ্ধিমত্তা যা সাধারণ প্রকৃতিকে একটি সর্বজনীন করে তোলে, এটিকে এমন একটি শ্রেণিবিন্যাসের অন্তর্গত হতে বাধ্য করে এবং এটি দেখা যাচ্ছে যে পরিমাণগতভাবে একটি ধারণা এমন একটি বিবৃতিতে পরিণত হতে পারে যা অনেক ব্যক্তিকে চিহ্নিত করে৷
ঈশ্বরের অস্তিত্ব
যদিও ঈশ্বর অধিবিদ্যার বিষয় নন, তবুও তিনি এই বিজ্ঞানের লক্ষ্য; অধিবিদ্যা তার অস্তিত্ব এবং অতিপ্রাকৃত প্রকৃতি প্রমাণ করতে চায়। স্কট একটি উচ্চ মনের অস্তিত্বের জন্য প্রমাণের বিভিন্ন সংস্করণ প্রদান করে; এই সমস্ত কাজ আখ্যানের প্রকৃতি, গঠন এবং কৌশলের ক্ষেত্রে একই রকম। ডান্স স্কটাস সমস্ত শিক্ষামূলক দর্শনে ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য সবচেয়ে জটিল যুক্তি তৈরি করেছিলেন। এর যুক্তি চারটি ধাপে প্রকাশ পায়:
- একটি প্রথম কারণ, একটি উচ্চতর সত্তা, একটি প্রথম ফলাফল।
- এই তিনটি ক্ষেত্রে শুধুমাত্র একটি প্রকৃতিই প্রথম।
- উপরের যেকোনো ক্ষেত্রে প্রথম প্রকৃতি অসীম।
- একমাত্র অসীম আছেজীব।
প্রথম দাবিকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য, তিনি একটি নন-মডাল মূল কারণ যুক্তি দেন:
একটি প্রাণী তৈরি করা X
এইভাবে:
- X অন্য কোনো সত্তা Y দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল।
- হয় ওয়াই আসল কারণ, বা তৃতীয় কোনটি তৈরি করা হচ্ছে।
- সৃষ্ট নির্মাতাদের সিরিজ অনির্দিষ্টকালের জন্য চলতে পারে না।
সুতরাং সিরিজটি মূল কারণটিতে শেষ হয় - একটি অপ্রস্তুত সত্তা যা অন্যান্য কারণ নির্বিশেষে উত্পাদন করতে সক্ষম৷
ম্যাডালিটির পরিপ্রেক্ষিতে
ডান্স স্কটাস, যার জীবনী শুধুমাত্র শিক্ষানবিশ এবং শিক্ষাদানের সময়কাল নিয়ে গঠিত, এই যুক্তিগুলি কোনওভাবেই মধ্যযুগের শিক্ষামূলক দর্শনের মূল নীতিগুলি থেকে বিচ্যুত হয় না। তিনি তার যুক্তির একটি মডেল সংস্করণও অফার করেন:
- এটা সম্ভব যে একেবারে প্রথম শক্তিশালী কার্যকারণ শক্তি আছে।
- যদি A অন্য কোন সত্তা থেকে না পাওয়া যায়, তবে A যদি থেকে থাকে তবে তা স্বাধীন।
- পরম প্রথম শক্তিশালী কার্যকারণ শক্তি অন্য সত্তা থেকে আসতে পারে না।
- সুতরাং একেবারে প্রথম শক্তিশালী কার্যকারণ শক্তি স্বাধীন।
যদি পরম মূল কারণ বিদ্যমান না থাকে, তাহলে এর অস্তিত্বের কোনো বাস্তব সম্ভাবনা নেই। সর্বোপরি, যদি এটি সত্যিই প্রথম হয় তবে এটি অসম্ভব যে এটি অন্য কোনও কারণের উপর নির্ভর করবে। যেহেতু এটির অস্তিত্বের একটি বাস্তব সম্ভাবনা রয়েছে, এর অর্থ হল এটি নিজেই বিদ্যমান।
শিক্ষাস্বতন্ত্রতা
বিশ্ব দর্শনে ডানস স্কটাসের অবদান অমূল্য। যত তাড়াতাড়ি বিজ্ঞানী তার লেখায় ইঙ্গিত করতে শুরু করেন যে অধিবিদ্যার বিষয়বস্তু হচ্ছে সত্তা, তিনি চিন্তাভাবনা চালিয়ে যান, এই যুক্তিতে যে সত্তার ধারণাটি অবশ্যই অধিবিদ্যা দ্বারা অধ্যয়ন করা সমস্ত কিছুকে দ্ব্যর্থহীনভাবে উল্লেখ করতে হবে। যদি এই বিবৃতিটি শুধুমাত্র বস্তুর একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর সাথে সম্পর্কিত হয়, তবে বিষয়টিতে একটি পৃথক বিজ্ঞান দ্বারা এই বিষয়টি অধ্যয়ন করার সম্ভাবনার জন্য প্রয়োজনীয় ঐক্যের অভাব রয়েছে। ডান্সের মতে, সাদৃশ্য কেবলমাত্র সমতুল্যতার একটি রূপ। যদি সত্তার ধারণাটি শুধুমাত্র উপমা দ্বারা অধিবিদ্যার বিভিন্ন বস্তু নির্ধারণ করে তবে বিজ্ঞানকে এক হিসাবে বিবেচনা করা যাবে না।
ডানস স্কট ঘটনাটিকে দ্ব্যর্থহীন হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য দুটি শর্ত সরবরাহ করে:
- একটি বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত একই সত্যের নিশ্চিতকরণ এবং অস্বীকার একটি দ্বন্দ্ব তৈরি করে;
- এই ঘটনার ধারণাটি একটি সিলোজিজমের জন্য একটি মধ্যবর্তী শব্দ হিসাবে কাজ করতে পারে৷
উদাহরণস্বরূপ, দ্বন্দ্ব ছাড়াই বলা যেতে পারে যে কারেন তার নিজের ইচ্ছার বিচারকদের মধ্যে উপস্থিত ছিলেন (কারণ তিনি জরিমানা দেওয়ার চেয়ে আদালতে যেতে চান) এবং একই সময়ে তার নিজের ইচ্ছার বিরুদ্ধে (কারণ সে মানসিক স্তরে জবরদস্তি অনুভব করেছিল)। এই ক্ষেত্রে, কোন দ্বন্দ্ব নেই, যেহেতু "নিজের ইচ্ছা" ধারণাটি সমতুল্য। বিপরীতভাবে, সিলোজিজম "জড় বস্তু চিন্তা করতে পারে না। কিছু স্ক্যানার ফলাফল তৈরি করার আগে খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য চিন্তা করে। এইভাবে, কিছু স্ক্যানার হল প্রাণবন্ত বস্তু" একটি অযৌক্তিক উপসংহারে নিয়ে যায়, যেহেতু ধারণাটি"চিন্তা" এটিতে সমানভাবে ব্যবহৃত হয়। তদুপরি, শব্দের প্রচলিত অর্থে, শব্দটি শুধুমাত্র প্রথম বাক্যে ব্যবহৃত হয়; দ্বিতীয় বাক্যাংশে এর একটি রূপক অর্থ আছে।
নৈতিকতা
ঈশ্বরের পরম শক্তির ধারণাটি হল প্রত্যক্ষবাদের সূচনা, যা সংস্কৃতির সমস্ত দিকের মধ্যে প্রবেশ করে। জন ডানস স্কটাস বিশ্বাস করতেন যে ধর্মতত্ত্বের উচিত ধর্মীয় গ্রন্থে বিতর্কিত বিষয়গুলি ব্যাখ্যা করা; তিনি ঐশ্বরিক ইচ্ছার প্রাধান্যের উপর ভিত্তি করে বাইবেল অধ্যয়নের নতুন পদ্ধতির সন্ধান করেছিলেন। একটি উদাহরণ হল মেধাবীতার ধারণা: একজন ব্যক্তির নৈতিক এবং নৈতিক নীতি এবং কর্মগুলি ঈশ্বরের কাছ থেকে পুরস্কারের যোগ্য বা অযোগ্য হিসাবে বিবেচিত হয়। স্কটের ধারণাগুলি পূর্বনির্ধারণের নতুন মতবাদের ভিত্তি হিসাবে কাজ করেছিল৷
দার্শনিককে প্রায়শই স্বেচ্ছাসেবী নীতির সাথে যুক্ত করা হয় - সমস্ত তাত্ত্বিক বিষয়ে ঐশ্বরিক ইচ্ছা এবং মানুষের স্বাধীনতার গুরুত্বের উপর জোর দেওয়ার প্রবণতা৷
দ্যা ইমকুলেট কনসেপশন ডকট্রিন
ধর্মতত্ত্বের পরিপ্রেক্ষিতে, ডানসের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য কৃতিত্বকে তার ভার্জিন মেরির নির্ভেজাল ধারণার প্রতিরক্ষা হিসাবে বিবেচনা করা হয়। মধ্যযুগে, অসংখ্য ধর্মতাত্ত্বিক বিরোধ এই বিষয়ে নিবেদিত ছিল। সাধারণ মতামত অনুসারে, মেরি খ্রিস্টের গর্ভধারণের সময় একজন কুমারী হতে পারতেন, কিন্তু বাইবেলের পাঠ্যের পণ্ডিতরা বুঝতে পারেননি কীভাবে নিম্নলিখিত সমস্যাটি সমাধান করা যায়: ত্রাণকর্তার মৃত্যুর পরেই আসল পাপের কলঙ্ক দূর হয়েছিল। তার।
পশ্চিমা দেশগুলির মহান দার্শনিক এবং ধর্মতাত্ত্বিকরা এই বিষয়ে আলোচনা করে কয়েকটি দলে বিভক্ত। এমনকি টমাস অ্যাকুইনাসও এই মতবাদের বৈধতা অস্বীকার করেছেন বলে মনে করা হয়, যদিও কিছু থমিস্ট তা করেন নাএই দাবি মেনে নিতে ইচ্ছুক। ডানস স্কটাস, পালাক্রমে, নিম্নলিখিত যুক্তি তৈরি করেছিলেন: সমস্ত লোকের মতো মেরিরও মুক্তির প্রয়োজন ছিল, কিন্তু খ্রিস্টের ক্রুশবিদ্ধকরণের ধার্মিকতার মাধ্যমে, প্রাসঙ্গিক ঘটনা ঘটার আগে বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল, আসল পাপের কলঙ্ক তার থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছে।
এই যুক্তিটি ইমেকুলেট কনসেপশনের মতবাদের পোপ ঘোষণায় দেওয়া হয়েছে। পোপ জন XXIII আধুনিক ছাত্রদের জন্য ডানস স্কটাসের ধর্মতত্ত্ব পড়ার সুপারিশ করেছিলেন।
