জেনো অফ এলিয়া। ইলিয়ার জেনোর অ্যাপোরিয়া। ইলিয়ান স্কুল

2024 লেখক: Henry Conors | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2024-02-12 04:24

জেনো অফ এলিয়া - একজন প্রাচীন গ্রীক দার্শনিক যিনি পারমেনিডেসের ছাত্র ছিলেন, এলিয়া স্কুলের একজন প্রতিনিধি। তিনি প্রায় 490 খ্রিস্টপূর্বাব্দে জন্মগ্রহণ করেন। e দক্ষিণ ইতালিতে, এলিয়া শহরে।

জেনোকে কী বিখ্যাত করেছে?

জেনোর যুক্তিগুলি এই দার্শনিককে কুতর্কের চেতনায় একজন দক্ষ পলেমিস্ট হিসাবে মহিমান্বিত করেছে। এই চিন্তাবিদদের শিক্ষার বিষয়বস্তু পারমেনাইডসের ধারণাগুলির সাথে অভিন্ন বলে বিবেচিত হয়েছিল। ইলিয়াটিক স্কুল (জেনোফেনেস, পারমেনাইডস, জেনো) হল কুতর্কের অগ্রদূত। জেনোকে ঐতিহ্যগতভাবে পারমেনাইডসের একমাত্র "শিষ্য" হিসেবে গণ্য করা হয়েছে (যদিও এম্পেডোক্লিসকে তার "উত্তরাধিকারী"ও বলা হয়)। দ্য সোফিস্ট নামে একটি প্রাথমিক সংলাপে, অ্যারিস্টটল জেনোকে "দ্বান্দ্বিকের উদ্ভাবক" বলে অভিহিত করেছিলেন। তিনি "দ্বান্দ্বিক" ধারণাটি ব্যবহার করেছিলেন, সম্ভবত কিছু সাধারণভাবে গৃহীত প্রাঙ্গণ থেকে প্রমাণের অর্থে। তাকেই অ্যারিস্টটলের নিজের কাজ "টোপেকা" উৎসর্গ করা হয়েছে।

"Phaedra" তে প্লেটো "Eleatic Palamedes" (যার অর্থ "চতুর উদ্ভাবক") সম্পর্কে কথা বলেছেন, যিনি "বিতর্কের শিল্পে" সাবলীল। প্লুটার্ক অত্যাধুনিক অনুশীলন বর্ণনা করার জন্য গৃহীত পরিভাষা ব্যবহার করে জেনো সম্পর্কে লিখেছেন। তিনি বলেন, এই দার্শনিক ডতিনি জানতেন কিভাবে খণ্ডন করতে হয়, পাল্টা যুক্তির মাধ্যমে অপোরিয়ার দিকে নিয়ে যায়। জেনোর অধ্যয়নগুলি একটি পরিশীলিত প্রকৃতির ছিল তার একটি ইঙ্গিত হল "আলসিবিয়াডস আই" সংলাপে উল্লেখ করা হয়েছে যে এই দার্শনিক শিক্ষার জন্য উচ্চ ফি গ্রহণ করেছিলেন। ডায়োজেনেস লেরটিয়াস বলেছেন যে প্রথমবারের মতো এলিয়ার জেনো সংলাপ লিখতে শুরু করেছিলেন। এই চিন্তাবিদকে এথেন্সের বিখ্যাত রাজনীতিবিদ পেরিক্লিসের শিক্ষক হিসেবেও বিবেচনা করা হতো।

জেনোর রাজনীতিতে জড়িত

আপনি ডক্সোগ্রাফারদের কাছ থেকে রিপোর্ট পেতে পারেন যে জেনো রাজনীতিতে জড়িত ছিল। উদাহরণস্বরূপ, তিনি নিয়ারকাসের বিরুদ্ধে একটি ষড়যন্ত্রে অংশ নিয়েছিলেন, একজন অত্যাচারী (তার নামের অন্যান্য রূপ রয়েছে), তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং জিজ্ঞাসাবাদের সময় তার কান কেটে দেওয়ার চেষ্টা করা হয়েছিল। হেরাক্লাইডস লেম্বুর পরে ডায়োজেনিস এই গল্পটি বলেছেন, যিনি ঘুরেফিরে পেরিপেটেটিক স্যাটায়ার বইকে নির্দেশ করেছেন।

প্রাচীনকালের অনেক ইতিহাসবিদ এই দার্শনিকের বিচারে অটল থাকার প্রতিবেদন প্রকাশ করেছেন। সুতরাং, রোডসের অ্যান্টিসথেনিসের মতে, ইলিয়ার জেনো তার জিহ্বা কেটে ফেলেছে। হার্মিপ্পাস বলেছেন যে দার্শনিককে একটি মর্টারে নিক্ষেপ করা হয়েছিল, যাতে তাকে আঘাত করা হয়েছিল। এই পর্বটি পরবর্তীকালে প্রাচীনকালের সাহিত্যে অত্যন্ত জনপ্রিয় ছিল। তিনি চেরোনিয়ার প্লুটার্ক, সিসিলির ডিওডিরাস, ফ্ল্যাভিয়াস ফিলোস্ট্রেটাস, আলেকজান্দ্রিয়ার ক্লিমেন্ট, টারটুলিয়ান উল্লেখ করেছেন।

জেনোর লেখা

জেনো অফ এলিয়া ছিলেন "দার্শনিকদের বিরুদ্ধে", "বিরোধ", "দ্য ইন্টারপ্রিটেশন অফ এম্পেডোক্লেস" এবং "অন নেচার" গ্রন্থের লেখক। তবে এটা সম্ভব যে, এম্পেডোক্লিসের ভাষ্যগুলি ব্যতীত এগুলি সমস্তই একই বইয়ের শিরোনামের বৈকল্পিক ছিল। "পারমেনিডেস" প্লেটোতেজেনো তার শিক্ষকের বিরোধীদের উপহাস করার জন্য এবং দেখানোর জন্য যে আন্দোলন এবং বহুত্বের অনুমান পারমেনাইডসের মতে একক সত্তার স্বীকৃতির চেয়ে আরও বেশি অযৌক্তিক সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যাওয়ার জন্য জেনোর লেখা একটি কাজের উল্লেখ করেছেন। পরবর্তী লেখকদের উপস্থাপনায় এই দার্শনিকের যুক্তি জানা যায়। এটি অ্যারিস্টটল (রচনা "পদার্থবিদ্যা"), সেইসাথে তার ভাষ্যকার (উদাহরণস্বরূপ, সিম্পলিসিয়াস)।

জেনোর আর্গুমেন্ট

জেনোর মূল কাজটি রচিত হয়েছিল, দৃশ্যত, বেশ কয়েকটি আর্গুমেন্টের সেট থেকে। তাদের যৌক্তিক রূপ দ্বন্দ্ব দ্বারা প্রমাণে হ্রাস করা হয়েছিল। এই দার্শনিক, একটি স্থির একীভূত সত্তার অনুমানকে রক্ষা করে, যা এলিয়া স্কুলের দ্বারা সামনে রাখা হয়েছিল (জেনোর অ্যাপোরিয়াস, অনেক গবেষকের মতে, পারমেনাইডসের শিক্ষাকে সমর্থন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল), দেখানোর চেষ্টা করেছিলেন যে অনুমানটি বিপরীত থিসিস (আন্দোলন এবং ভিড় সম্পর্কে) অনিবার্যভাবে অযৌক্তিকতার দিকে নিয়ে যায়, তাই চিন্তাবিদদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা উচিত।

জেনো, স্পষ্টতই, "বাদ দেওয়া মধ্যম"-এর আইন অনুসরণ করেছে: যদি দুটি বিপরীত বিবৃতির একটি মিথ্যা হয়, অন্যটি সত্য। আজ আমরা এই দার্শনিকের নিম্নলিখিত দুটি গ্রুপের যুক্তি সম্পর্কে জানব (এলিয়ার জেনোর এপোরিয়াস): আন্দোলনের বিরুদ্ধে এবং জনতার বিরুদ্ধে। এমনও প্রমাণ রয়েছে যে ইন্দ্রিয় উপলব্ধির বিরুদ্ধে এবং স্থানের বিরুদ্ধে যুক্তি রয়েছে৷

জনতার বিরুদ্ধে জেনোর যুক্তি

সিম্পলিসিয়াস এই আর্গুমেন্টগুলো সংরক্ষণ করেছেন। তিনি অ্যারিস্টটলের পদার্থবিদ্যার একটি ভাষ্যে জেনোকে উদ্ধৃত করেছেন। প্রোক্লাস বলেন যে কাজযে চিন্তাবিদকে আমরা আগ্রহী সেই 40টি যুক্তি রয়েছে। আমরা তাদের পাঁচটি তালিকাভুক্ত করি।

1. তার শিক্ষক, যিনি পারমেনিডস ছিলেন, এলিয়ার জেনো বলেছেন যে যদি একটি ভিড় থাকে, তাহলে, ফলস্বরূপ, জিনিসগুলি অবশ্যই বড় এবং ছোট উভয়ই হতে হবে: এত ছোট যে তাদের কোনও আকার নেই এবং এত বড় যা অসীম।

   প্রমাণটি নিম্নরূপ। বিদ্যমান কিছু মান থাকতে হবে. যখন কোন কিছুতে যোগ করা হয়, তখন তা বৃদ্ধি করে এবং কেড়ে নেওয়া হলে তা হ্রাস করে। কিন্তু অন্য কারো থেকে আলাদা হতে হলে একজনকে অবশ্যই এর থেকে আলাদা থাকতে হবে, একটি নির্দিষ্ট দূরত্বে থাকতে হবে। অর্থাৎ, একটি তৃতীয় সর্বদা দুই সত্তার মধ্যে দেওয়া হবে, যার কারণে তারা আলাদা। এটি অবশ্যই অন্যের থেকে আলাদা হতে হবে, এবং তাই। সাধারণভাবে, অস্তিত্ব অসীমভাবে মহান হবে, যেহেতু এটি জিনিসের সমষ্টি, যার মধ্যে একটি অসীম সংখ্যা রয়েছে। ইলিয়ান স্কুলের দর্শন (পারমেনাইডস, জেনো, ইত্যাদি) এই চিন্তার উপর ভিত্তি করে।

2. যদি একটি সেট থাকে, তবে জিনিসগুলি সীমাহীন এবং সীমিত উভয়ই হবে৷

   প্রমাণ: যদি একটি সেট থাকে তবে সেখানে যতগুলি জিনিস রয়েছে ততগুলি কম নয় এবং বেশি নয়, অর্থাৎ, তাদের সংখ্যা সীমিত। যাইহোক, এই ক্ষেত্রে, জিনিসগুলির মধ্যে সর্বদা অন্য থাকবে, যার মধ্যে, ঘুরে, তৃতীয়টি আছে, ইত্যাদি। অর্থাৎ, তাদের সংখ্যা অসীম হবে। যেহেতু বিপরীতটি একই সাথে প্রমাণিত হয়েছে, তাই মূল অনুমানটি ভুল। অর্থাৎ কোন সেট নেই। এটি পারমেনাইডস (ইলিয়াটিক স্কুল) দ্বারা বিকশিত প্রধান ধারণাগুলির মধ্যে একটি। জেনো তাকে সমর্থন করে।

4. যদি একটি সেট থাকে, তাহলে জিনিসএকই সময়ে অনুরূপ এবং অনুরূপ হতে হবে, যা অসম্ভব। প্লেটোর মতে, আমরা যে দার্শনিকের প্রতি আগ্রহী তার বইটি এই যুক্তি দিয়ে শুরু হয়েছিল। এই অপোরিয়া পরামর্শ দেয় যে একই জিনিসটিকে নিজের মতো এবং অন্যদের থেকে আলাদা হিসাবে দেখা যায়। প্লেটোতে, এটি একটি প্যারালোজিজম হিসাবে বোঝা যায়, যেহেতু অসমতা এবং সাদৃশ্য বিভিন্ন উপায়ে নেওয়া হয়৷
5. স্পেসের বিরুদ্ধে একটি আকর্ষণীয় যুক্তি লক্ষ্য করুন। জেনো বলেছিলেন যে যদি একটি জায়গা থাকে তবে এটি অবশ্যই কিছুতে থাকতে হবে, যেহেতু এটি বিদ্যমান সবকিছুর জন্য প্রযোজ্য। এটি অনুসরণ করে যে স্থানটিও স্থানে থাকবে। এবং তাই, সীমাহীনভাবে. উপসংহার: কোন জায়গা নেই। অ্যারিস্টটল এবং তার ভাষ্যকাররা এই যুক্তিটিকে প্যারালোজিজমের সংখ্যা উল্লেখ করেছেন। এটা ভুল যে "হতে" এর অর্থ "একটি জায়গায় থাকা", কারণ কিছু জায়গায় কোন অসম্পূর্ণ ধারণা নেই।
6. সংবেদনশীল উপলব্ধির বিরুদ্ধে একটি যুক্তিকে "মিলেট গ্রেইন" বলা হয়। এক দানা বা তার এক হাজার ভাগ যদি পড়ে তখন আওয়াজ না করে, তামা পড়ে গেলে কেমন করে? যদি শস্যের মধ্যমনা শব্দ উৎপন্ন করে, অতএব, এটি অবশ্যই এক সহস্রাংশের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য হবে, যা এমন নয়। এই যুক্তিটি আমাদের ইন্দ্রিয়ের উপলব্ধির প্রান্তিক সমস্যাটিকে স্পর্শ করে, যদিও এটি সম্পূর্ণ এবং অংশের পরিপ্রেক্ষিতে প্রণয়ন করা হয়। এই ফর্মুলেশনের প্যারালোজিজমটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে আমরা "অংশ দ্বারা উত্পাদিত গোলমাল" সম্পর্কে কথা বলছি, যা বাস্তবে নেই (অ্যারিস্টটলের মতে, এটি সম্ভাবনা রয়েছে)।

এই পদক্ষেপের বিরুদ্ধে যুক্তি

এলিয়ার বিরুদ্ধে জেনোর চারটি অপোরিয়াসসময় এবং গতি, অ্যারিস্টটলিয়ান "পদার্থবিদ্যা" থেকে পরিচিত, সেইসাথে জন ফিলোপন এবং সিম্পলিসিয়াসের মন্তব্য। তাদের মধ্যে প্রথম দুটি এই সত্যের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে যেকোনো দৈর্ঘ্যের একটি অংশকে একটি অসীম সংখ্যক অবিভাজ্য "স্থান" (অংশ) হিসাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে। শেষ সময়ে শেষ করা যাবে না। তৃতীয় এবং চতুর্থ aporias এই সত্যের উপর ভিত্তি করে যে সময়ও অবিভাজ্য অংশ নিয়ে গঠিত।

দ্বৈততা

"পর্যায়" যুক্তিটি বিবেচনা করুন ("দ্বৈততা" আরেকটি নাম)। একটি নির্দিষ্ট দূরত্বে পৌঁছানোর আগে, একটি চলমান দেহকে অবশ্যই প্রথমে সেগমেন্টের অর্ধেক ঢেকে রাখতে হবে এবং অর্ধেক পৌঁছানোর আগে এটিকে অর্ধেকের অর্ধেক ঢেকে রাখতে হবে, এবং তাই বিজ্ঞাপন অসীম, যেহেতু যে কোনও অংশকে অর্ধেক ভাগ করা যেতে পারে, তা যত ছোটই হোক না কেন।.

অন্য কথায়, যেহেতু গতি সর্বদা মহাকাশে সঞ্চালিত হয়, এবং এর ধারাবাহিকতা একটি অসীম সংখ্যক বিভিন্ন অংশ হিসাবে বিবেচিত হয়, তাই এটি প্রকৃতপক্ষে দেওয়া হয়, যেহেতু যেকোনো অবিচ্ছিন্ন মান অসীমে বিভাজ্য। ফলস্বরূপ, একটি চলমান দেহকে একটি সীমিত সময়ের মধ্যে কয়েকটি অংশের মধ্য দিয়ে যেতে হবে, যা অসীম। এটি আন্দোলনকে অসম্ভব করে তোলে।

অ্যাকিলিস

যদি নড়াচড়া হয়, তবে দ্রুততম রানার কখনই ধীরগতির রানারকে ধরতে পারে না, কারণ এটি প্রয়োজনীয় যে রানারটি প্রথমে সেই জায়গায় পৌঁছায় যেখান থেকে পালিয়ে যেতে শুরু করেছিল। অতএব, প্রয়োজন অনুসারে, যে বেশি ধীর গতিতে দৌড়ায় তাকে সর্বদা একটু হতে হবেসামনে।

আসলে, সরানো মানে এক বিন্দু থেকে অন্য জায়গায় যাওয়া। A বিন্দু থেকে, দ্রুত অ্যাকিলিস কচ্ছপটিকে ধরতে শুরু করে, যেটি বর্তমানে B বিন্দুতে রয়েছে। প্রথমে তাকে অর্ধেক পথ যেতে হবে, অর্থাৎ দূরত্ব AAB। অ্যাকিলিস যখন AB বিন্দুতে থাকে, যে সময়ে সে আন্দোলন করেছিল, কচ্ছপটি BB সেগমেন্টে একটু এগিয়ে যাবে। তারপর রানার, যে তার পথের মাঝখানে আছে, তাকে বিবি বিন্দুতে পৌঁছাতে হবে। এটি করার জন্য, এটি প্রয়োজনীয়, ঘুরে, অর্ধেক দূরত্ব A1Bb আবরণ। অ্যাথলিট যখন এই লক্ষ্যের অর্ধেক পথ (A2), তখন কচ্ছপটি আরও কিছুটা হামাগুড়ি দেবে। ইত্যাদি। উভয় এপোরিয়াতে ইলিয়ার জেনো অনুমান করে যে ধারাবাহিকতা অসীম থেকে বিভাজ্য, এই অসীমটিকে বাস্তবে বিদ্যমান বলে মনে করে।

তীর

আসলে, উড়ন্ত তীরটি বিশ্রামে রয়েছে, ইলিয়ার জেনো বিশ্বাস করেছিলেন। এই বিজ্ঞানীর দর্শনের সর্বদা একটি যুক্তি রয়েছে এবং এই অপোরিয়াও এর ব্যতিক্রম নয়। প্রমাণটি নিম্নরূপ: সময়ের প্রতিটি মুহুর্তে তীরটি একটি নির্দিষ্ট স্থান দখল করে, যা তার আয়তনের সমান (যেহেতু তীরটি অন্যথায় "কোথাও নয়")। যাইহোক, নিজের সমান জায়গা দখল করার অর্থ হল বিশ্রামে থাকা। এ থেকে আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে গতিকে শুধুমাত্র বিশ্রামের বিভিন্ন অবস্থার সমষ্টি হিসেবে ভাবা সম্ভব। এটা অসম্ভব, কারণ কিছুই কিছুই আসে না।

চলমান দেহ

যদি নড়াচড়া হয় তবে আপনি নিম্নলিখিতগুলি লক্ষ্য করতে পারেন। যে দুটি পরিমাণ সমান এবং একই গতিতে চলে তার মধ্যে একটি সমান সময়ে দ্বিগুণ পরিমাণে চলে যাবেদূরত্ব, অন্যের সমান নয়।

এই অ্যাপোরিয়াটি ঐতিহ্যগতভাবে একটি অঙ্কনের সাহায্যে স্পষ্ট করা হয়েছিল। দুটি সমান বস্তু একে অপরের দিকে অগ্রসর হচ্ছে, যা অক্ষর প্রতীক দ্বারা নির্দেশিত হয়। তারা সমান্তরাল পথ ধরে যায় এবং একই সাথে একটি তৃতীয় বস্তুর পাশ দিয়ে যায়, যা তাদের আকারে সমান। একই গতিতে একই সময়ে চলমান, একবার একটি বিশ্রামের অতীত এবং অন্যটি একটি চলমান বস্তুর অতীত, একই দূরত্ব একই সময়ে এবং এটির অর্ধেকের মধ্যে আচ্ছাদিত হবে। অবিভাজ্য মুহূর্তটি তখন নিজের থেকে দ্বিগুণ বড় হবে। এটা যৌক্তিকভাবে ভুল। এটি অবশ্যই বিভাজ্য হতে হবে, অথবা কিছু স্থানের একটি অবিভাজ্য অংশ অবশ্যই বিভাজ্য হতে হবে। যেহেতু জেনো এগুলোর কোনটিই স্বীকার করেন না, তাই তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে একটি দ্বন্দ্বের চেহারা ছাড়া গতি কল্পনা করা যায় না। অর্থাৎ এর অস্তিত্ব নেই।

সমস্ত আপোরিয়াস থেকে উপসংহার

জেনো দ্বারা পারমেনাইডসের ধারণার সমর্থনে প্রণীত সমস্ত অ্যাপোরিয়া থেকে যে উপসংহার টানা হয়েছিল তা হ'ল আন্দোলনের অস্তিত্ব সম্পর্কে আমাদের বিশ্বাস করা এবং অনুভূতির অনেক প্রমাণ যুক্তির যুক্তি থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, যা নয় নিজেদের মধ্যে দ্বন্দ্ব ধারণ করে, এবং তাই, সত্য। এই ক্ষেত্রে, যুক্তি এবং অনুভূতি ভিত্তিক তাদের মিথ্যা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত।

অ্যাপোরিয়া কার বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়েছিল?

জেনোর এপোরিয়াস কার বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়েছিল এই প্রশ্নের কোন একক উত্তর নেই। সাহিত্যে একটি দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করা হয়েছিল, যা অনুসারে এই দার্শনিকের যুক্তিগুলি "গাণিতিক" সমর্থকদের বিরুদ্ধে পরিচালিত হয়েছিলপিথাগোরাসের পরমাণুবাদ", যিনি জ্যামিতিক বিন্দু থেকে ভৌতিক দেহ তৈরি করেছিলেন এবং বিশ্বাস করতেন যে সময়ের একটি পারমাণবিক গঠন রয়েছে। এই দৃষ্টিভঙ্গির বর্তমানে কোন সমর্থক নেই।

প্রাচীন ঐতিহ্যে এটিকে অনুমানের জন্য যথেষ্ট ব্যাখ্যা হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, প্লেটোর সময় থেকে, জেনো তার শিক্ষকের ধারণাকে রক্ষা করেছিলেন। তাই তার বিরোধীরা সবাই ছিল যারা ইলিয়াটিক স্কুলের (পারমেনাইডস, জেনো) মতবাদকে ভাগ করেনি এবং অনুভূতির প্রমাণের ভিত্তিতে সাধারণ জ্ঞানকে মেনে চলেছিল।

সুতরাং, আমরা ইলিয়ার জেনো কে তা নিয়ে কথা বলেছি। তার aporias সংক্ষিপ্তভাবে বিবেচনা করা হয়. এবং আজ, আন্দোলনের গঠন, সময় এবং স্থান সম্পর্কে আলোচনা শেষ হয়নি, তাই এই আকর্ষণীয় প্রশ্নগুলি খোলাই রয়েছে৷