নিকোলো ম্যাকিয়াভেলি ছিলেন একজন ইতালীয় রেনেসাঁর দার্শনিক এবং ফ্লোরেন্স প্রজাতন্ত্রের রাজনীতিবিদ, যার বিখ্যাত কাজ দ্য প্রিন্স তাকে নাস্তিক এবং অনৈতিক নিন্দুক হিসাবে খ্যাতি অর্জন করেছিল। তার কাজে, তিনি প্রায়শই "প্রয়োজনীয়তা" অবলম্বন করেন এমন কর্মের ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য যা অন্যথায় নিন্দা করা যেতে পারে। যাইহোক, ম্যাকিয়াভেলি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বিচক্ষণতার সাথে কাজ করার পরামর্শ দেন, এবং যদিও তিনি শাসকদের জন্য নিয়ম প্রস্তাব করেন, তবে তিনি সর্বজনীন রাজনৈতিক আইন প্রতিষ্ঠা করতে চান না, যেমনটি আধুনিক রাষ্ট্রবিজ্ঞানের আদর্শ।
মৌলিক ধারণা
"রাষ্ট্র" ম্যাকিয়াভেলির ধারণাটি দান্তে আলিঘিয়েরির "ডিভাইন কমেডি" থেকে ধার করা হয়েছে। সেখানে এটি "রাষ্ট্র", "পরিস্থিতি", "ঘটনার জটিল" অর্থে ব্যবহৃত হয়, কিন্তু বিমূর্ত অর্থে নয় যে, একটি শব্দার্থিক দৃষ্টিকোণ থেকে, সরকারের বিভিন্ন রূপের যোগফল। ফ্লোরেনটাইন চিন্তাবিদদের সাথে, দান্তেয় অর্থ এখনও বিদ্যমান, তবে তিনিই প্রথম একজন শব্দার্থিক পরিবর্তন করেছিলেন যা রাজনৈতিক এবং জাতিগত শক্তি, প্রাকৃতিক পরিস্থিতি এবং ক্ষমতার অনুশীলনে জড়িত বিষয়গত শক্তিগুলির সাথে বিদ্যমান অঞ্চলকে প্রকাশ করা সম্ভব করেছিল, একটি জটিল। সামাজিক ক্ষমতা এবংতাদের প্রকাশ করার উপায়।
ম্যাকিয়াভেলির মতে, রাষ্ট্রের মধ্যে রয়েছে জনগণ এবং উপায়, অর্থাৎ মানব ও বস্তুগত সম্পদ যার উপর ভিত্তি করে যে কোনো শাসনব্যবস্থা এবং বিশেষ করে, সরকার ব্যবস্থা এবং একদল লোক যারা রাষ্ট্রের সেবায় নিয়োজিত। সার্বভৌম এই ধরনের একটি বাস্তবসম্মত পদ্ধতির সাহায্যে, লেখক "নতুন রাষ্ট্র" এর উৎপত্তির অন্তর্নিহিত ঘটনাকে সংজ্ঞায়িত করেছেন।
বিষয়ের সাথে সম্পর্ক
ম্যাকিয়াভেলির "নতুন রাষ্ট্র" সরাসরি "নতুন সার্বভৌম" সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সম্পর্কিত। ফ্লোরেনটাইন চিন্তাবিদদের মনে এমন এক শ্রেণীর রাজনীতিবিদ রয়েছে যারা অন্য ব্যক্তি বা সামাজিক গোষ্ঠীর সাথে যোগাযোগের পদ্ধতিতে ভিন্ন। অতএব, শাসক এবং তার প্রজাদের মধ্যে সম্পর্ক ফ্লোরেনটাইন চিন্তাবিদদের ধারণা বোঝার জন্য মৌলিক গুরুত্ব বহন করে। কীভাবে সার্বভৌম নিজেকে বৈধতা দেওয়ার জন্য কাজ করে তা বোঝার জন্য, আপনাকে বিবেচনা করতে হবে যে প্লেটোর "প্রজাতন্ত্র" থেকে সফিস্ট থ্রাসিমাকাসের সাথে সক্রেটিসের কথোপকথনে বর্ণিত পদ্ধতি ব্যবহার করে তিনি কীভাবে "ন্যায়বিচার" বোঝেন।
বিচার
সংলাপ এই ধারণার দুটি সংজ্ঞা দ্বারা প্রাধান্য পায়। একদিকে, ন্যায়বিচার হল যে প্রত্যেকে যা তার জন্য উপযুক্ত তা পায়। এটি বন্ধুদের ভাল করা এবং শত্রুদের খারাপ করার মধ্যেও রয়েছে। থ্র্যাসিমাকাস ন্যায়বিচারকে "শক্তিশালীর স্বার্থ" হিসাবে বোঝেন, যেমন ক্ষমতা থাকা তার মতে, শাসকরাই ন্যায়বিচারের উৎস, তাদের আইন ন্যায্য, কিন্তু তারা তাদের ক্ষমতা বজায় রাখার স্বার্থে গৃহীত হয়।
থ্রাসিমাকাসের দৃষ্টিভঙ্গি সম্পূর্ণরূপে দার্শনিক। অন্যদিকে ম্যাকিয়াভেলিএকটি বাস্তব দৃষ্টিকোণ থেকে সার্বভৌম এবং তার প্রজাদের মধ্যে সম্পর্ক বিশ্লেষণ করে। তিনি "ন্যায়বিচার" ধারণাটি সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করেন না, তবে "ভাল" এর একটি বাস্তববাদী দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা পরিচালিত হন। ফ্লোরেন্টাইন চিন্তাবিদদের জন্য, কার্যকর আইন পর্যাপ্ত, ন্যায্য আইন। এবং, এর যৌক্তিক পরিণতি হিসাবে, যিনি এগুলি প্রকাশ করেন, সার্বভৌম, মূল্যায়নের একই ব্যবস্থার অধীন। তত্ত্ব এবং অনুশীলনের মধ্যে পার্থক্য হল শাসক রাষ্ট্রের মাধ্যমে "ন্যায়বিচার" প্রতিষ্ঠা করে। এটাই সার্বভৌম নিকোলো ম্যাকিয়াভেলি এবং "অত্যাচারী" থ্রাসিমাকুসের মধ্যে পার্থক্য।
ফ্লোরেন্টাইন চিন্তাবিদ শাসকের ভূমিকা মানুষ এবং সামাজিক গোষ্ঠীর মধ্যে সম্পর্কের দ্বারা নির্ধারিত হয়। "অত্যাচারী" থ্রাসিমাকাসের অবস্থান ভিন্ন যে তার ক্ষেত্রে এই ধরনের কোন সম্পর্ক নেই। তার কাছে কেবল বিষয়ের সম্পূর্ণ অধীনতা রয়েছে।
ফ্লোরেন্টাইন চিন্তাবিদ অত্যাচারের উপর একটি গ্রন্থ লেখেননি। সার্বভৌম মধ্যে, তিনি এমন একজনের মডেল দেখেন যিনি জনজীবন বাঁচাতে সক্ষম। তিনি রাজনীতির সেবক।
মানুষের সাথে সম্পর্ক
ম্যাকিয়াভেলি শাসক এবং জনগণের মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার থিম তৈরি করেছেন। যেহেতু মানুষ অনেক কিছু চায় কিন্তু সবকিছু অর্জন করতে পারে না, তাই রাজনীতিতে আদর্শ নয়, সবচেয়ে খারাপ আশা করা উচিত।
ম্যাকিয়াভেলি রাষ্ট্রকে প্রজা এবং সরকারের মধ্যে সম্পর্ক হিসাবে দেখেন, যা ভালবাসা এবং ভয়ের উপর ভিত্তি করে। এই ধারণা থেকে "সহমত তত্ত্ব" নামে একটি আকর্ষণীয় ধারণা আসে। সার্বভৌম সমাজের অংশ। কিন্তু কোনটাই নয়, শাসক একজন। শাসন করতে হলে তাকে অবশ্যই বৈধ ও শক্তিশালী হতে হবে। পরেরটি প্রদর্শিত হয়কিভাবে সে তার শাসন আরোপ করে এবং আন্তর্জাতিকভাবে নিজেকে জাহির করে। সার্বভৌমের বৈধতা থেকে প্রাপ্ত কর্মগুলিকে বাস্তবায়িত এবং প্রয়োগ করতে হলে এইগুলি প্রয়োজনীয় শর্ত৷
কিন্তু এটি একটি বিমূর্ত উপাদান নয়, এটি রাজনীতির অংশ এবং এটি ম্যাকিয়াভেলির মতে, কর্তৃপক্ষের সম্পর্কের ফলাফল। ক্ষমতার সংজ্ঞা গুরুত্বপূর্ণ কারণ এটি খেলার নিয়ম নির্দেশ করে৷
শক্তির ঘনত্ব
ম্যাকিয়াভেলির রাষ্ট্রের তত্ত্ব অনুসারে, মানুষের ব্যক্তিগত এবং স্বাধীন কর্মের ফলে তাদের ক্ষতি এড়াতে এর ক্ষমতাগুলি যতটা সম্ভব কেন্দ্রীভূত হওয়া উচিত। অধিকন্তু, ক্ষমতার কেন্দ্রীভূততা কম সহিংসতা এবং স্বেচ্ছাচারিতার দিকে পরিচালিত করে, যা আইনের শাসনের একটি মৌলিক নীতি৷
16 শতকের শুরুতে মধ্য ইতালির ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে। এই পদ্ধতিটি সামন্ত শাসন এবং শহুরে আভিজাত্য বা অভিজাত অলিগার্কি শাসনের একটি স্পষ্ট সমালোচনা। এই সত্য যে মহৎ দলগুলি নাগরিক "অধিকার"কে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং গ্রহণ করেছে তার মানে হল যে লোকেরা রাজনৈতিক জীবনে অংশগ্রহণ করেছিল, কিন্তু আধুনিক অর্থে নয়, যা শুধুমাত্র ফ্রান্সের বিপ্লবের পরে 1789 সালে উদ্ভূত হয়েছিল।
বৈধতা
ম্যাকিয়াভেলি যখন "বেসামরিক রাষ্ট্র" বিশ্লেষণ করেন, তখন রাজনৈতিক অঙ্গনে বিভিন্ন শক্তির মধ্যে প্রতিষ্ঠিত সম্পর্কের মধ্যে বৈধতার নীতি খুঁজে পাওয়া যায়। যাইহোক, এটি তাৎপর্যপূর্ণ যে গ্রন্থটির লেখক অভিজাততন্ত্রের বৈধতার চেয়ে জনগণের কাছ থেকে আসা বৈধতাকে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন, যেহেতু পরবর্তীটি নিপীড়ন করতে চায় এবং প্রাক্তনটি কেবল হতে চায় না।নিপীড়িত… একজন শাসক একটি প্রতিকূল জনগণের কাছ থেকে সবচেয়ে খারাপ জিনিসটি আশা করতে পারে তা হল তাদের দ্বারা পরিত্যাগ করা।
সামরিক বাহিনী রাষ্ট্রের মেরুদণ্ড
যখন তিনি নিপীড়ন ছাড়াই শাসন করেন এবং অভিজাতদের সাথে ভারসাম্য বজায় রাখেন তখন সার্বভৌমের প্রতি জনগণের ভালবাসা প্রকাশ পায়। ক্ষমতা বজায় রাখতে এবং সরকারের এই পদ্ধতি চাপিয়ে দিতে, শাসক বলপ্রয়োগ করতে বাধ্য হয়। প্রধানত সামরিক।
ম্যাকিয়াভেলি লিখেছেন যে যদি মোজেস, সাইরাস, থিসিউস এবং রোমুলাস নিরস্ত্র থাকতেন, তবে তারা দীর্ঘ সময়ের জন্য তাদের আইন আরোপ করতে পারতেন না, যেমনটি সাভোনারোলার সাথে ঘটেছিল, জনতা তাকে বিশ্বাস করা বন্ধ করার সাথে সাথেই তার ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত হয়েছিল।
ফ্লোরেন্টাইন চিন্তাবিদ যে ক্ষমতায় আছেন তার সশস্ত্র বাহিনীর উপর নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করার জন্য যে উদাহরণটি ব্যবহার করেছেন তা সুস্পষ্ট, কারণ লেখক শুধুমাত্র সাধারণ এবং বিমূর্ত পরামর্শ দিতে চাননি। ম্যাকিয়াভেলি বিশ্বাস করেন যে প্রতিটি শক্তিই ক্ষমতার মধ্যপন্থী এবং কঠোর অনুশীলনের মধ্যে একটি ভারসাম্য বজায় রাখতে সক্ষম হয় রাষ্ট্রের ধরন এবং রাজনৈতিক অঙ্গনে পরিচালিত পরিসংখ্যানগুলির সাথে সরকারের সম্পর্ক অনুসারে। কিন্তু এই সমীকরণে, যেখানে মানুষ সহজেই প্রেম ও ঘৃণার অনুভূতি অতিক্রম করে, শাসকের মূল নিয়ম হল অপ্রয়োজনীয় ও অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বলপ্রয়োগ না করা। সামাজিক পার্থক্য নির্বিশেষে পদক্ষেপের তীব্রতা রাষ্ট্রের সকল সদস্যের জন্য সমান হওয়া উচিত। বৈধতা বজায় রাখার জন্য এটি একটি মৌলিক শর্ত। এইভাবে ক্ষমতা এবং সহিংসতা সহাবস্থান করে এবং সরকারের মেরুদণ্ডে পরিণত হয়৷
প্রভাব এবংরাজপুত্র যে সাফল্যগুলি উপভোগ করেন তা সে বেছে নিতে বা উপেক্ষা করতে পারে না, কারণ সেগুলি রাজনীতির অংশ এবং পার্সেল। পেলোপোনেশিয়ান যুদ্ধের থুসিডাইডসের ইতিহাস থেকে একটি ক্লাসিক উদাহরণ উদ্ধৃত করে, লেখক যুক্তি দেন যে একজন শাসকের অন্য কোন উদ্দেশ্য বা চিন্তাভাবনা থাকা উচিত নয় এবং যুদ্ধ, এর নিয়ম ও শৃঙ্খলা অধ্যয়ন ছাড়া অন্য কিছু করা উচিত নয়, কারণ এটিই তার একমাত্র শিল্প।
ম্যাকিয়াভেলি কোন ধরনের রাজ্য চিহ্নিত করেন?
ফ্লোরেন্টাইন চিন্তাবিদ তাদেরকে রাজতন্ত্র এবং প্রজাতন্ত্রে বিভক্ত করেছেন। এই ক্ষেত্রে, প্রাক্তন উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত এবং নতুন উভয়ই হতে পারে। নতুন রাজতন্ত্র হল সমগ্র রাজ্য বা তার কিছু অংশ, বিজয়ের ফলে সংযুক্ত। ম্যাকিয়াভেলি নতুন রাজ্যগুলিকে ভাগ্যের ইচ্ছার দ্বারা অর্জিত, তাদের নিজস্ব এবং অন্যান্য জনগণের অস্ত্র, সেইসাথে বীরত্ব দ্বারা বিভক্ত করেছেন এবং তাদের প্রজারা হয় ঐতিহ্যগতভাবে স্বাধীন বা মান্য করতে অভ্যস্ত হতে পারে৷
ক্ষমতা দখল
ম্যাকিয়াভেলির রাষ্ট্রের মতবাদ একজন রাষ্ট্রনায়ক যে শক্তি ব্যবহার করতে পারে এবং ব্যবহার করা উচিত তার মূল্যায়নের উপর ভিত্তি করে। তারা প্রতিনিধিত্ব করে, একদিকে, সমস্ত সামষ্টিক মনস্তাত্ত্বিক উপাদানের সমষ্টি, সাধারণ বিশ্বাস, প্রথা এবং মানুষ বা সামাজিক বিভাগের আকাঙ্ক্ষা, এবং অন্যদিকে, রাষ্ট্রীয় বিষয়গুলির জ্ঞান। পরিচালনা করতে, আপনাকে অবশ্যই জিনিসগুলির আসল অবস্থা সম্পর্কে ধারণা থাকতে হবে।
ম্যাকিয়াভেলির মতে, রাষ্ট্র হয় জনগণের অনুগ্রহে বা অভিজাতদের দ্বারা অর্জিত। যেহেতু এই দুটি দিক সর্বত্র রয়েছে, তাই এটি থেকে বোঝা যায় যে জনগণ আভিজাত্য এবং অভিজাতদের দ্বারা শাসিত ও নিপীড়িত হতে চায় না।শাসন ও নিপীড়ন করতে চায়। এই দুটি বিপরীত আকাঙ্ক্ষা থেকে হয় রাষ্ট্র, নয়তো স্বশাসন, নয়তো নৈরাজ্যের উদ্ভব হয়।
ম্যাকিয়াভেলির জন্য, একজন শাসক কীভাবে ক্ষমতায় আসে তা গুরুত্বপূর্ণ নয়। "শক্তিশালী" এর সাহায্য তার কাজ করার ক্ষমতাকে সীমিত করবে, কারণ তাদের নিয়ন্ত্রণ করা এবং তাদের চালনা করা বা তাদের ইচ্ছা পূরণ করা তার পক্ষে অসম্ভব হবে। "শক্তিশালী" সার্বভৌমকে জনগণের উপর অত্যাচার করতে বলবে, এবং পরবর্তী, অনুমান করে যে তিনি তার সমর্থনের জন্য ক্ষমতায় এসেছেন, এটি না করতে বলবেন। জনজীবনে টানাপোড়েনের ঝুঁকি খারাপ শাসনের কারণে।
এই দৃষ্টিকোণ থেকে, ম্যাকিয়াভেলি ফ্রান্সেসকো গুইকিয়ারডিনির ধারণার বিরোধিতা করেন। উভয় চিন্তাবিদ একই সময়ে বাস করতেন, উভয়েই ফ্লোরেন্সে, কিন্তু তাদের প্রত্যেকেই রাজনৈতিক ক্ষেত্রে বৈধতা দেখেছিলেন নিজস্ব উপায়ে। ম্যাকিয়াভেলি যদি ফ্লোরেনটাইন প্রজাতন্ত্রের অধিকার এবং স্বাধীনতার সুরক্ষা জনগণের হাতে তুলে দিতে চান, তবে গুইকিয়ারডিনি আভিজাত্যের উপর নির্ভর করতেন।
শক্তি এবং ঐকমত্য
ম্যাকিয়াভেলির রচনায়, নীতিগতভাবে, বল এবং ঐক্যমতের মধ্যে কোন বিরোধ নেই। কেন? কারণ মানুষ সবসময় তার নিজস্ব রীতিনীতি ও অভ্যাস অনুযায়ী কাজ করে। তিনি বিমূর্ত চিন্তা করতে অক্ষম এবং তাই জটিল কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কের উপর ভিত্তি করে সমস্যাগুলি বুঝতে পারেন না। এ কারণে তার দৃষ্টিভঙ্গি বাগ্মীতার উপাদানেই সীমাবদ্ধ। এই জ্ঞানীয় সীমাবদ্ধতার প্রভাব রাজনৈতিক অংশগ্রহণে প্রতিফলিত হয়। এর প্রবণতা শুধুমাত্র সমসাময়িক এবং স্থির পরিস্থিতিতে নিজেকে সম্পর্কিত এবং প্রকাশ করা। ফলে জনগণএর প্রতিনিধিদের বোঝে, আইন বিচার করে, কিন্তু সংবিধানের মূল্যায়ন করার মতো জ্ঞানগত ক্ষমতা নেই।
এই নিষেধাজ্ঞা তাকে পাবলিক বিতর্কের মাধ্যমে তার মৌলিক রাজনৈতিক অধিকার প্রয়োগ করতে বাধা দেয় না। জনগণের "বৈধতা" বজায় রাখার প্রত্যক্ষ আগ্রহ রয়েছে৷
অ্যারিস্টটলের বিপরীতে, ম্যাকিয়াভেলি জনগণের মধ্যে কাঁচা, উদাসীন এবং অচেতন উপাদান দেখতে পান না যা যে কোনও সরকারকে মেনে নিতে পারে এবং সার্বভৌমদের জবরদস্তি সহ্য করতে পারে। তার মতে, তিনি আধ্যাত্মিকতার একটি উজ্জ্বল, বুদ্ধিমান এবং প্রতিক্রিয়াশীল রূপের অধিকারী, ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের কাছ থেকে আসা যে কোনও অপব্যবহার প্রত্যাখ্যান করতে সক্ষম৷
যখন এই ঘটনাটি অভিজাতদের দ্বারা ব্যর্থ হয়, তখন ডেমাগজি ঘটে। এ ক্ষেত্রে মুক্ত রাজনৈতিক জীবনের হুমকি জনগণের কাছ থেকে আসে না। ম্যাকিয়াভেলি ডেমাগজিতে স্বৈরাচারের পূর্ববর্তী মৌলিক উপাদান দেখেন। এইভাবে, আভিজাত্যের কাছ থেকে হুমকি আসে, কারণ তারা এমন একটি ক্ষমতা তৈরি করতে আগ্রহী যা আইনের বাইরে চলে৷
সার্বভৌমের গুণাবলী
রাজনীতির ধারণাটি ফ্লোরেন্টাইন চিন্তাবিদদের সমগ্র ব্যবস্থার অন্তর্গত। অতএব, ম্যাকিয়াভেলির রাষ্ট্র এমন একটি পৃথক শক্তি তৈরি করা থেকে অনেক দূরে যা সন্দেহ ছাড়াই কাজ করে৷
ব্যক্তিবাদকে ফ্লোরেন্টাইন চিন্তাবিদ উচ্চাকাঙ্ক্ষা, একটি বিনোদন, গর্ব, আকাঙ্ক্ষা, কাপুরুষতা ইত্যাদি হিসাবে দেখেন৷ এই মূল্যায়নটি একটি স্বেচ্ছাচারী নান্দনিক দৃষ্টিকোণ থেকে নয়, বরং একটি বৈধ নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে আসে৷
একই সময়ে, নিকোলো ম্যাকিয়াভেলি সার্বভৌমের ব্যক্তিত্ববাদকে অনুপস্থিতি হিসাবে বিবেচনা করেনমানবতা, বিশ্বাসঘাতকতা, দুর্নীতি, দুষ্টতা, ইত্যাদি
ম্যাকিয়াভেলি তাকে নৈতিক মূল্যবোধ থেকে মুক্ত করেন। কিন্তু তিনি এটা করেন সার্বভৌমের জনসাধারণের এবং রাজনৈতিক ভূমিকার কারণে, তার অবস্থান কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা জেনে। যদি একই ব্যক্তি ব্যক্তিগত ব্যক্তি হিসাবে একই পদ্ধতি ব্যবহার করেন, তাহলে এই ব্যতিক্রমগুলি অদৃশ্য হয়ে যাবে। ম্যাকিয়াভেলির জন্য, নীতিশাস্ত্র এবং রাজনীতির মধ্যে সম্পর্ক এখনও খ্রিস্টান নৈতিকতা দ্বারা প্রভাবিত। শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে চার্চের দ্বারা সমর্থিত ভালটি বহাল থাকে, কিন্তু রাজনীতি যখন দৃশ্যে প্রবেশ করে, তখন তা অদৃশ্য হয়ে যায়। সার্বভৌম যে নৈতিকতা ব্যবহার করে তা অন্যান্য মূল্যবোধের উপর ভিত্তি করে যেখানে সাফল্যই মূল লক্ষ্য। ধর্মীয় নৈতিকতা লঙ্ঘন করে এবং রাষ্ট্রকে বাঁচানোর জন্য তার "আত্মা" হারানোর ঝুঁকিতেও সার্বভৌমকে অবশ্যই তাকে নির্যাতন করতে হবে।
ম্যাকিয়াভেলির বইতে, শাসকের ভাল গুণাবলীর প্রয়োজন নেই - তাকে কেবল তাই দেখাতে হবে। তদুপরি, ফ্লোরেনটাইন চিন্তাবিদদের মতে, তাদের ধারণ করা এবং সর্বদা তাদের পর্যবেক্ষণ করা ক্ষতিকারক। করুণাময়, বিশ্বস্ত, মানবিক, ধার্মিক, ধার্মিক এবং এমন হওয়া ভাল, তবে প্রয়োজনে সার্বভৌম তার বিপরীতে পরিণত হতে পারে এই শর্তে। এটি অবশ্যই বোঝা উচিত যে একজন শাসক, বিশেষত একজন নতুন, এমন গুণাবলীর অধিকারী হতে পারে না যার জন্য লোকেরা সম্মানিত হয়, কারণ তাকে প্রায়শই রাষ্ট্রকে সমর্থন করার জন্য আনুগত্য, বন্ধুত্ব, মানবতা এবং ধর্মের বিপরীতে কাজ করতে বাধ্য করা হয়। অতএব, তার এমন একটি মন থাকতে হবে যেদিকে বাতাস এবং ভাগ্যের পরিবর্তন তাকে বাধ্য করে, যদি সম্ভব হয় সৎ পথ থেকে বিচ্যুত না হয়, তবে এটিকে অবজ্ঞা না করে।
