অস্তিত্ব কি? এই শব্দের অর্থ "ঘটতে", "আবির্ভূত হওয়া", "উত্থিত হওয়া", "আবির্ভূত হওয়া", "আবির্ভূত হওয়া", "বাইরে যাওয়া"। এটি ল্যাটিন থেকে তার সঠিক অনুবাদ। সারাংশের বিপরীতে (প্রকৃতি, সূক্ষ্মতা, মৌলিক নীতি), অর্থাৎ এর দিক, এটি যে কোনো সত্তার একটি দিক। অস্তিত্ব কেমন? এই ধারণাটি প্রায়শই "সত্তা" শব্দের সাথে মিলিত হয়। যাইহোক, তার সাথে এটির একটি পার্থক্য রয়েছে, যা এই সত্যটি নিয়ে গঠিত যে এটি সত্তার একচেটিয়া দিক, সত্তা সাধারণত পৃথিবীতে বিদ্যমান সবকিছুর অর্থে বোঝা যায়।
দার্শনিকরা যা বলেন
বামগার্টেনের জন্য, সারাংশ বা প্রকৃতির ধারণা বাস্তবতার সাথে মিলে যায় (অস্তিত্বের মতো)। সাধারণভাবে চিন্তাবিদদের জন্য, অস্তিত্বের প্রমাণের বিষয়টি একটি বিশেষ স্থান দখল করে। এটি ক্যামুস, সার্ত্র, কিয়েরকেগার্ড, হাইডেগার, জ্যাসপারস, মার্সেল এবং আরও অনেকের অস্তিত্ববাদী দর্শনের কেন্দ্রে দাঁড়িয়েছে। এই ক্ষেত্রে, এটি মানব অস্তিত্বের অনন্য এবং প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞ অভিজ্ঞতাকে নির্দেশ করে৷
এইভাবে, হাইডেগারের মতে, অস্তিত্বকে একটি নির্দিষ্ট সত্তা (দাসেইন) দ্বারা দায়ী করা যেতে পারে। এটি অবশ্যই অস্তিত্বের বিশ্লেষণের বিশেষ অবস্থার মধ্যে বিবেচনা করা উচিত, এবং বিভাগগুলির নয়, যা অন্যান্য প্রাণীর জন্য ব্যবহৃত হয়৷
অস্তিত্ব এবং প্রকৃতির দ্বৈতবাদে, শিক্ষাবাদ একটি মৌলিকভাবে বিভক্ত প্রাকৃতিক মহাবিশ্ব দেখে, যা সৃষ্টি করা হয়েছিল এবং শুধুমাত্র ঈশ্বরে নির্ধারিত হয়। কোনো কিছুর উৎপত্তি বা আবির্ভাব সারমর্ম থেকে উদ্ভূত নয়, বরং শেষ পর্যন্ত ঈশ্বরের সৃজনশীল ইচ্ছার দ্বারা নির্ধারিত হয়।
কী সমস্যা
একটি নিয়ম হিসাবে, অস্তিত্ব সারাংশের ধারণার বিরোধী। দ্বিতীয়টি ঐতিহ্যগতভাবে রেনেসাঁ থেকে আসে (যদি আগে না হয়)। বিজ্ঞানের বিভিন্ন শাখা এটি নিয়ে গবেষণা করছে৷
অস্তিত্বের প্রথাগত উপলব্ধিতে বিজ্ঞান পদার্থ আবিষ্কার করার চেষ্টা করে। গণিত (একটি সঠিক শৃঙ্খলা) এই ক্ষেত্রে বিশেষভাবে সফল হয়েছে। তার জন্য, কোনো কিছুর অস্তিত্বের জন্য শর্তগুলি এতটা গুরুত্বপূর্ণ নয় যতটা মৌলিক বিষয়ের সাথে বিভিন্ন ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করার ক্ষমতা।
একই সময়ে, অস্তিত্ব বলতে এই বিষয়গুলির একটি বিমূর্ত এবং দূরবর্তী দৃষ্টিভঙ্গি বোঝায় না, তবে তাদের বাস্তবতার দিকে মনোযোগ দেয়। ফলস্বরূপ, বিমূর্ত এবং অস্তিত্বের বাস্তবতার মৌলিক নীতিগুলির মধ্যে একটি নির্দিষ্ট দূরত্ব তৈরি হয় - অস্তিত্বের সারাংশ।
মানুষ সম্পর্কে দর্শনের মতবাদের কেন্দ্রবিন্দুতে মানব সারাংশের সমস্যা। এটির আবিষ্কার একেবারে যেকোন বিষয়ের খুব সংজ্ঞায় নিহিত। এই আইটেমটির কার্যকারিতা এবং এর অর্থ সম্পর্কে কথা বলা এটি ছাড়া কাজ করবে না।
বৈজ্ঞানিক বিকাশের প্রক্রিয়ায়দর্শনের প্রতিনিধিরা মানুষ এবং প্রাণীর মধ্যে মৌলিক পার্থক্য খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছেন এবং বিভিন্ন গুণাবলী ব্যবহার করে মানুষের সারাংশের ব্যাখ্যা দিয়েছেন।
আমরা কেন তারা নই
আমাদের শারীরবৃত্তীয় কাঠামো এবং আচরণে, আবেগ এবং অনুভূতির প্রকাশ উভয় ক্ষেত্রেই প্রাণীদের সাথে অনেক মিল রয়েছে। আমরা এবং তারা উভয়েই সন্তানসন্ততি দেওয়ার জন্য, আমাদের সন্তানদের যত্ন নেওয়ার জন্য, সহ-আদিবাসীদের সাথে এক ধরণের সংযোগ তৈরি করতে, একটি নির্দিষ্ট সমাজ গঠনের জন্য দম্পতি গঠনের চেষ্টা করি। আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে তিনি সেরা। সম্ভবত, প্রাণীদের পক্ষ থেকে, তাদের সমাজের সংগঠনের নীতিগুলি অনেক বেশি যুক্তিসঙ্গত বা আরও কার্যকর। মনে রাখবেন হায়েনা বা শিম্পাঞ্জির শ্রেণীবিন্যাস কতটা জটিল।
কিন্তু একজন মানুষ তার হাসি, চ্যাপ্টা নখ, ধর্মের উপস্থিতি, কিছু দক্ষতা এবং জ্ঞানের বিশাল ভাণ্ডারে প্রাণী থেকে আলাদা। এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে এই ক্ষেত্রে, মানুষের সারাংশটি সেই বৈশিষ্ট্যগুলির ভিত্তিতে নির্ধারণ করার চেষ্টা করা হয়েছে যা নিকটতম প্রজাতির থেকে এর পার্থক্য, অর্থাৎ, পাশ থেকে, এবং ব্যক্তির নিজের ভিত্তিতে নয়।
একজন ব্যক্তিকে সংজ্ঞায়িত করার এই পদ্ধতিটি পদ্ধতির দৃষ্টিকোণ থেকে সম্পূর্ণরূপে সঠিক নয় বলে প্রমাণিত হয়, কারণ যে কোনও নির্দিষ্ট বস্তুর সারাংশ এই প্রকৃতির অস্তিত্বের রূপের অবিশ্বাস্য মোড অধ্যয়নের মাধ্যমে নির্ধারণ করা যেতে পারে, সেইসাথে ভিতরে থেকে এর অস্তিত্বের নিয়ম।
কী সমাজ
সমস্ত লক্ষণগুলি কি একজন ব্যক্তিকে গুরুতর তাৎপর্যপূর্ণ প্রাণী থেকে আলাদা করে? বিজ্ঞান আজ সাক্ষ্য দেয় যে মানব অস্তিত্বের বিভিন্ন রূপের ঐতিহাসিক বিকাশের মূলে রয়েছে শ্রম বাশ্রম ক্রিয়াকলাপ যা সর্বদা সমাজে উত্পাদন কাঠামোর মধ্যে পরিচালিত হয়।
এর মানে হল যে ব্যক্তি অন্য লোকেদের সাথে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ সম্পর্কে প্রবেশ না করে কোনো উত্পাদনশীল কার্যকলাপে নিযুক্ত হতে সক্ষম নয়। এই ধরনের সম্পর্কের সামগ্রিকতা একটি মানব সমাজ গঠন করে। প্রাণীরাও তাদের উপজাতিদের সাথে বন্ধন তৈরি করে, কিন্তু তারা কোনো পণ্য তৈরি করে না।
ব্যক্তি কি
সমাজে মানব শ্রম কার্যকলাপ এবং উৎপাদনের ধারাবাহিক বিবর্তনের সাথে সাথে এতে মানুষের সংযোগও উন্নত হচ্ছে। ব্যক্তির বিকাশ ঠিক তখনই ঘটে যে পরিমাণে সে সমাজে তার নিজস্ব সম্পর্ক জমা করে, উন্নত করে এবং প্রয়োগ করে।
এটি জোর দেওয়া মূল্যবান যে এটি মানুষের সমাজে মানব সম্পর্কের সামগ্রিকতাকে বোঝায়, অর্থাৎ আদর্শিক (বা আদর্শ), বস্তুগত, আধ্যাত্মিক ইত্যাদি।
এই পয়েন্টটি পদ্ধতির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ তাৎপর্য রয়েছে, কারণ এটি এই উপসংহারে নিয়ে যায় যে একজন ব্যক্তিকে কোনো আদর্শ বা অশ্লীল বস্তুবাদের সাথে নয়, বরং দ্বান্দ্বিকভাবে বোঝা উচিত। অর্থাৎ, আপনি কেবল অর্থনীতির সাথে বা মন এবং এর মতো এর সাথে এর অর্থ হ্রাস করবেন না। মানুষ এমন একটি সত্তা যে নিজের মধ্যে এই সমস্ত গুণাবলী সঞ্চয় করে। এই প্রকৃতি যৌক্তিক এবং উত্পাদনশীল উভয়ই। একই সাথে, এটি নৈতিক, সাংস্কৃতিক, রাজনৈতিক ইত্যাদি।
ঐতিহাসিক দিক
মানুষ নিজেই কিছু পরিমাণে সমাজের মধ্যে সম্পর্কের সম্পূর্ণ পরিসরকে একত্রিত করে।এভাবে সে তার নিজের সামাজিক মর্ম উপলব্ধি করে। প্রজাতি প্রশ্নের একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দিক হল মানুষ তার প্রজাতির ইতিহাসের একটি পণ্য।
এমন মানুষ এখন যেমন আছে, তাৎক্ষণিকভাবে কোথাও দেখা দেয়নি। ঐতিহাসিক কাঠামোতে তারা সমাজের বিকাশের শেষ বিন্দু। অর্থাৎ, আমরা এখন একজন ব্যক্তির এবং সমগ্র মানব জাতির সততার কথা বলছি।
এই সবকিছুর সাথে, প্রতিটি ব্যক্তি কেবল সমাজ এবং সম্পর্কের ফলাফল নয়। তিনি নিজেই এমন সম্পর্কের স্রষ্টা। দেখা যাচ্ছে যে তিনি একই সাথে একটি বস্তু এবং সামাজিক সম্পর্কের একটি বিষয়। মানুষের মধ্যে, ঐক্যের উপলব্ধি, সেইসাথে বস্তু এবং বিষয়ের সামগ্রিকতা।
উপরন্তু, দ্বান্দ্বিক স্তরে সমাজ এবং একজন ব্যক্তির মধ্যে একটি মিথস্ক্রিয়া রয়েছে। দেখা যাচ্ছে যে ব্যক্তি হল এক ধরণের মাইক্রোসমাইটি, অর্থাৎ একটি নির্দিষ্ট স্তরে সমাজের একটি প্রকাশ এবং একই সাথে এটি নিজেই একজন ব্যক্তি এবং সমাজের মধ্যে তার সম্পর্ক৷
অস্তিত্বগত সমস্যা
আপনি সামাজিক কর্মকাণ্ডের সাথে মানুষের সারাংশ সম্পর্কে কথা বলতে পারেন। এর বাইরে, সেইসাথে সমাজের বিভিন্ন সম্পর্কের বাইরে এবং উপলব্ধির একটি রূপ হিসাবে সহজ যোগাযোগ, একজন ব্যক্তিকে সম্পূর্ণরূপে একজন ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করা যায় না।
তবে, মানুষের সারমর্ম সম্পূর্ণরূপে সারাংশে হ্রাস পায় না, যা বাস্তবে নিজেকে প্রকাশ করে এবং অস্তিত্বে পাওয়া যায়। প্রতিটি ব্যক্তির প্রকৃতি মানব জাতির একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য, অস্তিত্ব সর্বদা স্বতন্ত্র কিছু।
অস্তিত্ব কি
অস্তিত্ব হল প্রকৃতি হিসাবে মানুষের সত্তা, যা সম্পূর্ণ বৈচিত্র্য, রূপ ও প্রকারভেদে প্রকাশিত। এই ধরনের সম্পূর্ণ সম্পূর্ণতা তার অভিব্যক্তি খুঁজে পায় যে একজন ব্যক্তি তিনটি প্রধান কাঠামোকে একত্রিত করে: মানসিক, জৈবিক এবং সামাজিক।
আপনি যদি এই তিনটি কারণের একটিকে সরিয়ে দেন, তবে ব্যক্তিটি হবে না। মানুষের ক্ষমতার বিকাশ এবং যে কোনও ক্ষেত্রে তাদের পূর্ণ গঠন উভয়ের সাথেই মানুষের "আমি", প্রাকৃতিক প্রতিভা এবং আশেপাশের সমাজের স্বেচ্ছাচারী আকাঙ্খার মতো ধারণাগুলির সাথে একটি সংযোগ থাকবে৷
অস্তিত্বের মোডের তাৎপর্যের দিকটি মানুষের সারাংশের সমস্যা থেকে নিকৃষ্ট নয়। এটি অস্তিত্ববাদের দর্শনে সবচেয়ে সম্পূর্ণ প্রকাশ পেয়েছে, যা একজন ব্যক্তির সত্তা হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়, যা আমাদের বাস্তব-ব্যক্তিগত বিশ্বের শ্রেণীবিভাগের বাইরে যাওয়ার সাথে যুক্ত।
অস্তিত্ববাদের বিজ্ঞান
উপরে উল্লিখিত হিসাবে, অস্তিত্ব সর্বদা স্বতন্ত্র কিছু। যদিও এটা বোঝায় কারো সাথে একসাথে জীবন, কিন্তু যেকোন ক্ষেত্রেই একজন মানুষ মৃত্যুর সাথে একা একাই মুখোমুখি হবে।
এই কারণে, অস্তিত্ববাদ আমাদের সমাজ এবং ব্যক্তিকে দুটি বিপরীত চিত্র হিসাবে দেখে যা একটি স্থায়ী সংঘর্ষের অবস্থায় রয়েছে। একজন ব্যক্তি যদি ব্যক্তি হয়, তাহলে সমাজ একটি নৈর্ব্যক্তিক অস্তিত্ব।
বাস্তব জীবন হল ব্যক্তির ব্যক্তিগত সত্তা, তার স্বাধীনতা এবং বাক্স থেকে বেরিয়ে আসার ইচ্ছা। সমাজে অস্তিত্ব (অস্তিত্ববাদের ধারণায়) একটি প্রকৃত জীবন নয়, এটিসমাজে নিজের "আমি" প্রতিষ্ঠা করার ইচ্ছা, এর কাঠামো এবং আইন মেনে। মানব সারাংশের সামাজিক অংশ এবং অস্তিত্ববাদে তার বাস্তব জীবন একে অপরের সাথে সাংঘর্ষিক।
জিন পল সার্ত্র বলেছেন যে সারমর্মের আগে অস্তিত্ব আসে। মৃত্যুর মুখোমুখি হলেই মানুষ আবিষ্কার করতে পারে যে মানুষের জীবনে কী "বাস্তব" ছিল আর কী ছিল না।
মানুষ হয়ে ওঠা
এটা লক্ষণীয় যে "অস্তিত্ব চলে যায় সারমর্মের আগে" থিসিসে মানবতাবাদের একটি নির্দিষ্ট প্যাথোস রয়েছে। এখানে এমন একটি ধারণা রয়েছে যে একজন ব্যক্তি নিজেই নির্ধারণ করে যে শেষ পর্যন্ত তার থেকে কী বের হবে, সেইসাথে সমগ্র বিশ্ব যেখানে তার ব্যক্তিগত অস্তিত্ব থাকবে।
ব্যাপারটি হ'ল প্রতিটি ব্যক্তি কেবল তার সামাজিকীকরণ প্রক্রিয়ার মধ্যেই তার সারাংশ খুঁজে পায়। একই সময়ে, তিনি আশেপাশের সমাজের একটি ক্রমবর্ধমান বৃহৎ বিষয় হয়ে ওঠেন, আরও বেশি করে এর প্রভাবের মুখোমুখি হন। এই ধারণা অনুসরণ করে, একজনকে অবশ্যই মেনে নিতে হবে যে নবজাতক একজন ব্যক্তির ভূমিকার জন্য শুধুমাত্র "প্রার্থী"। তার সারমর্ম জন্ম থেকে তাকে দেওয়া হয় না। সত্তার প্রক্রিয়ায় এর গঠন ঘটে। উপরন্তু, শুধুমাত্র সামাজিক-সাংস্কৃতিক অভিজ্ঞতা সঞ্চয় করার মাধ্যমে ব্যক্তি আরও বেশি করে মানুষ হয়ে ওঠে।
এছাড়াও অস্তিত্ববাদী অবস্থানটি সত্য যে কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তির জীবনের আসল অর্থ এবং প্রকৃত অর্থ কেবলমাত্র "রাস্তার শেষে" নির্ধারিত হয়, যখন এটি শেষ পর্যন্ত স্পষ্ট হয় যে তিনি এই পৃথিবীতে ঠিক কী করেছিলেন এবং কী কী তার পরিশ্রমের প্রকৃত ফল।
এক জীবনের অর্থ
এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ দার্শনিক প্রশ্ন। প্রায়শই, একজন ব্যক্তির প্রকৃত অর্থ তার মৃত্যুর কিছু সময় পরেই আবিষ্কার করা যায়। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, অস্তিত্ববাদী বক্তব্যের সাথে পুরোপুরি একমত হওয়া এত সহজ নয় যে অস্তিত্ব সারমর্মের আগে চলে যায়, কারণ এটি সম্পূর্ণ অভ্যন্তরীণ স্বাধীনতাকে বোঝায় এবং একজন ব্যক্তি কিছুই নয়।
একই সময়ে, সে ইতিমধ্যেই "কিছু" যেভাবেই হোক। এটি যে সামাজিক পরিবেশে প্রবেশ করে সেখানে বছরের পর বছর ধরে এটি ক্রমাগত বিকাশ লাভ করে। সে তার উপর তার চিহ্ন রেখে যায় এবং তার উপর তার সীমাবদ্ধতা রাখে।
এই কারণে, একটি নির্দিষ্ট সমাজের মধ্যে সম্পর্ক ব্যবস্থার অংশগ্রহণ ছাড়া ব্যক্তি সত্তার ধারণাটি অসম্ভব।
