পিতিরিম আলেকসান্দ্রোভিচ সোরোকিন (জন্ম 21 জানুয়ারী, 1889, তুরিয়া, রাশিয়া - মৃত্যু 10 ফেব্রুয়ারি, 1968, উইনচেস্টার, ম্যাসাচুসেটস, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) ছিলেন একজন রাশিয়ান-আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী যিনি 1930 সালে হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ে সমাজবিজ্ঞান বিভাগ প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। তার গবেষণার অন্যতম প্রধান বিষয় হল সামাজিক-সাংস্কৃতিক গতিশীলতার সমস্যা। এগুলি সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের সমস্যা এবং এর পিছনের কারণগুলির সাথে সম্পর্কিত৷
তত্ত্বের ইতিহাসে, দুটি ধরণের সামাজিক-সাংস্কৃতিক ব্যবস্থার মধ্যে তার পার্থক্য বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ: "সংবেদনশীল" (অভিজ্ঞতামূলক, প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের উপর নির্ভরশীল এবং তাদের উত্সাহিত করা) এবং "আদর্শ" (অতীন্দ্রিয়, বুদ্ধি-বিরোধী, নির্ভরশীল) শক্তি এবং বিশ্বাসের উপর)।
মূল ধারণা
সোরোকিনের সামাজিক সাংস্কৃতিক গতিবিদ্যা (প্রথম তিনটি খণ্ড 1937 সালে প্রকাশিত হয়েছিল) সাংস্কৃতিক একীকরণের বিশ্লেষণ দিয়ে শুরু হয়। মানব সংস্কৃতি কি একটি সংগঠিত সমগ্র? অথবা এটা মান, বস্তু এবং একটি সঞ্চয়শুধুমাত্র সময় এবং স্থান নৈকট্য দ্বারা সংযুক্ত চিহ্ন? সোরোকিন সংস্কৃতির উপাদানগুলির মধ্যে চারটি সম্পর্কের পরামর্শ দিয়েছেন। প্রথমত, যান্ত্রিক বা স্থানিক সংলগ্নতা, যেখানে তারা কেবল নৈকট্য দ্বারা সংযুক্ত থাকে। দ্বিতীয়ত, কিছু বাহ্যিক ফ্যাক্টরের সাথে একটি সাধারণ সংযোগের ফলে উপাদানগুলির একীকরণ। তৃতীয়ত, কার্যকারণগত একীকরণের ফলে ঐক্য। এবং সাংস্কৃতিক সংযোগের সর্বোচ্চ এবং চূড়ান্ত রূপ, যৌক্তিকভাবে অর্থপূর্ণ একীকরণ।
সোরোকিন লক্ষ্য করেছেন যে সংস্কৃতিতে লক্ষ লক্ষ মানুষ, বস্তু এবং ঘটনা রয়েছে যার সাথে অসীম সংখ্যক সম্ভাব্য সংযোগ রয়েছে। যৌক্তিকভাবে অর্থপূর্ণ ইন্টিগ্রেশন এই উপাদানগুলিকে একটি বোধগম্য সিস্টেমে সাজায় এবং সেই নীতিকে সংজ্ঞায়িত করে যা সিস্টেমটিকে যৌক্তিক সমন্বয় এবং অর্থ দেয়। এই ফর্মে, সংস্কৃতি একটি কেন্দ্রীয় ধারণার চারপাশে একত্রিত হয় যা এটিকে একতা দেয়।
একীকরণ
এই ধারণাটি সোরোকিনের পক্ষে যুক্তিযুক্ত। কার্যকারণ এবং যৌক্তিকভাবে অর্থপূর্ণ একীকরণ বিভিন্ন নীতির উপর ভিত্তি করে। কার্যকারণ বিশ্লেষণে, চূড়ান্ত সরলতা বা মৌলিক এককে না পৌঁছানো পর্যন্ত জটিল বস্তুগুলিকে সরল বস্তুতে হ্রাস করা হয়। "Sociocultural Dynamics"-এ মৌলিক এককগুলির মধ্যে সম্পর্কের অধ্যয়ন আরও জটিল কাঠামোতে তাদের সংযোগের প্রকৃতির প্রকাশের দিকে নিয়ে যায়। কার্যকারণমূলক একীকরণ একটি ধারাবাহিকতা।
একদিকে, উপাদানগুলি এতটাই ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত যে যখন তাদের একটিকে বাদ দেওয়া হয়, তখন সিস্টেমের অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যায় বা গভীর পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যায়। অন্যদিকে,একটি উপাদান পরিবর্তন অন্যদের উপর কোন পরিমাপযোগ্য প্রভাব ফেলে না কারণ সমস্ত সাংস্কৃতিক বৈশিষ্ট্য কার্যকারণে সম্পর্কিত নয়। যৌক্তিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ পদ্ধতিতে, মৌলিক এককে হ্রাস করা অসম্ভব কারণ কোনো সাধারণ সামাজিক পরমাণু পাওয়া যায়নি।
পরিবর্তে, কেউ কেন্দ্রীয় অর্থ খোঁজে যা সাংস্কৃতিক ঘটনাকে পরিব্যাপ্ত করে এবং তাদের একটি ঐক্যে একীভূত করে। কার্যকারণ বিশ্লেষণ প্রায়ই সাদৃশ্য বর্ণনা করে কেন তারা বিদ্যমান। কিন্তু একজন ব্যক্তি যৌক্তিক ঐক্যের উপলব্ধি থেকে ভিন্ন উপলব্ধি লাভ করে। একটি সঠিকভাবে প্রশিক্ষিত মন স্বয়ংক্রিয়ভাবে এবং অপোডিকটিকভাবে ("সন্দেহের বাইরে") ইউক্লিডের জ্যামিতি, বাখের কনসার্টো, শেক্সপিয়ারের সনেট বা পার্থেনন স্থাপত্যের একতাকে ধারণ করে৷
তিনি সম্পর্কটিকে স্পষ্টভাবে দেখেন এবং বুঝতে পারেন কেন এটি এমন। বিপরীতভাবে, বস্তুগুলি তাদের মধ্যে কোন যৌক্তিক সংযোগ ছাড়াই প্রতারক হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কিশোর অপরাধ বৃদ্ধির সাথে সাথে চকলেট আইসক্রিমের ব্যবহার বাড়তে পারে। যদিও এই তথ্যগুলি সম্পর্কিত, তাদের কোন যৌক্তিক সংযোগ নেই এবং কিশোর অপরাধের গতিশীলতা সম্পর্কে ধারণা দেয় না।
পদ্ধতি এবং নীতির মধ্যে সম্পর্ক
যৌক্তিকভাবে অর্থপূর্ণ সম্পর্ক তীব্রতায় পরিবর্তিত হয়। কেউ কেউ সাংস্কৃতিক উপাদানগুলিকে একটি মহৎ ঐক্যের সাথে যুক্ত করে। অন্যরা কেবল তাদের কম মাত্রায় একত্রিত করে। মূল সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের একীকরণ যৌক্তিকভাবে অর্থপূর্ণ সংশ্লেষণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রূপ। এই ঐক্য বজায় রাখে এমন একটি নীতি সন্ধান করা বিজ্ঞানীকে সারমর্ম, অর্থ এবং বুঝতে দেয়সাংস্কৃতিক অখণ্ডতা। সোরোকিন উল্লেখ করেছেন যে:
যৌক্তিকভাবে অর্থপূর্ণ পদ্ধতির সারমর্ম হল… একটি কেন্দ্রীয় নীতি ("কারণ") খুঁজে বের করা যা [একটি সংস্কৃতির] সমস্ত উপাদানকে বিস্তৃত করে, তাদের প্রতিটিকে অর্থ ও অর্থ দেয় এবং এইভাবে মহাবিশ্বকে একটি বিশৃঙ্খলায় পরিণত করে অসংহত খণ্ডের।
গঠন বিশ্লেষণ
যদি কোনও পদ্ধতির মূল্য এই জাতীয় নীতি খুঁজে পাওয়ার মধ্যে থাকে, তবে একজনকে জিজ্ঞাসা করা উচিত যে এটি কীভাবে খুঁজে পাওয়া যায়। একটি আবিষ্কার বাস্তব কিনা আপনি কিভাবে জানেন? কীভাবে কেউ গবেষকদের বিভিন্ন দাবির সমাধান করতে পারে যে তারা একটি সাংগঠনিক নীতি খুঁজে পেয়েছে? প্রথম প্রশ্নের উত্তর সহজ। এই নীতিটি পর্যবেক্ষণ, পরিসংখ্যানগত অধ্যয়ন, যৌক্তিক বিশ্লেষণ, অন্তর্দৃষ্টি এবং গভীর চিন্তার মাধ্যমে আবিষ্কৃত হয়৷
এই সবই বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের প্রথম পর্যায়। পরিবর্তে, নীতির যৌক্তিক বিশুদ্ধতা দ্বারা বৈধতা নির্ধারিত হয়। এটা কি দ্বন্দ্ব থেকে মুক্ত এবং সঠিক চিন্তার নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ? তিনি যে ঘটনাগুলি ব্যাখ্যা করতে চান তা কি তিনি দাঁড়াবেন? যদি তাই হয়, কেউ তার সত্য দাবিতে বিশ্বাস করতে পারে। প্রতিদ্বন্দ্বী সত্য দাবির বৈধতা একইভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে: যৌক্তিক বিশুদ্ধতা এবং ব্যাখ্যামূলক শক্তি।
Sorokin "Sociocultural Dynamics"-এ এমন নীতি খোঁজার পরামর্শ দিয়েছেন যা বিভিন্ন ধরনের সাংস্কৃতিক ব্যবস্থার চূড়ান্ত বাস্তবতাকে ধরতে পারে। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নীতি হল একটি যার উপর সংস্কৃতি নিজেই নির্ভর করে চূড়ান্ত বাস্তবতার উপলব্ধিতে। বাস্তব কি তা বিচার করার জন্য তথ্যের কোন উৎসের সর্বোচ্চ সাংস্কৃতিক বৈধতা রয়েছে? সোরোকিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে কিছু সংস্কৃতি গ্রহণ করেসত্য বা পরম বাস্তবতার ভিত্তি অতিসংবেদনশীল হিসাবে এবং একমত যে আমাদের ইন্দ্রিয়ের দ্বারা পাওয়া সত্যগুলি অলীক।
অন্যরা বিপরীত: চূড়ান্ত বাস্তবতা আমাদের ইন্দ্রিয় দ্বারা প্রকাশিত হয়, যখন উপলব্ধির অন্যান্য রূপগুলি আমাদের বিভ্রান্ত করে এবং বিভ্রান্ত করে। চূড়ান্ত বাস্তবতার বিভিন্ন ধারণা সংস্কৃতির প্রতিষ্ঠান গঠন করে এবং এর অপরিহার্য চরিত্র, অর্থ ও ব্যক্তিত্ব গঠন করে।
মিথস্ক্রিয়া
সাংস্কৃতিক ব্যবস্থাকে যৌক্তিক একক হিসাবে বিবেচনা করার পাশাপাশি, সোরোকিন পরামর্শ দিয়েছেন যে তাদের স্বায়ত্তশাসন এবং স্ব-নিয়ন্ত্রণের ডিগ্রি রয়েছে। উপরন্তু, একটি সিস্টেমে পরিবর্তনের প্রকৃতি এবং দিকনির্দেশনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নির্ধারকগুলি সিস্টেমের মধ্যে রয়েছে। ফলস্বরূপ, সাংস্কৃতিক ব্যবস্থায় স্ব-নিয়ন্ত্রণ এবং স্ব-নির্দেশের অবিশ্বাস্য প্রক্রিয়া রয়েছে। সংস্কৃতির ইতিহাস তার অভ্যন্তরীণ বৈশিষ্ট্য দ্বারা নির্ধারিত হয়, অর্থাৎ, "এর জীবন পথটি সিস্টেমের জন্মের সময় এর ভিত্তি স্থাপন করে।"
অতএব, সামাজিক-সাংস্কৃতিক গতিশীলতা এবং পরিবর্তন বোঝার জন্য, কেউ এমন তত্ত্বের উপর নির্ভর করতে পারে না যা বাহ্যিক কারণগুলির উপর জোর দেয় বা যারা বিশ্বাস করে যে পরিবর্তনটি সমাজ ব্যবস্থার একটি উপাদানের কারণে হয়, যেমন অর্থনীতি, জনসংখ্যা বা ধর্ম পরিবর্তে, পরিবর্তন হল সিস্টেমের বিকাশ এবং পরিপক্কতার অভ্যন্তরীণ প্রবণতা প্রকাশ করার ফলাফল। সুতরাং, অভ্যন্তরীণ ঐক্য এবং যৌক্তিকভাবে অর্থবহ সংগঠনের উপর জোর দেওয়া উচিত।
টাইপোলজি
সোরোকিন সমন্বিত সংস্কৃতির রূপগুলিকে শ্রেণীবদ্ধ করেছেন। দুটি প্রধান প্রকার আছে:আদর্শিক এবং কামুক, এবং তৃতীয় - আদর্শবাদী, যা তাদের মিশ্রণ থেকে গঠিত হয়। সোরোকিন তাদের বর্ণনা করেছেন নিম্নরূপ।
প্রত্যেকেরই নিজস্ব মানসিকতা আছে; সত্য এবং জ্ঞানের নিজস্ব সিস্টেম; নিজস্ব দর্শন এবং বিশ্বদর্শন; তাদের ধর্মের ধরন এবং "পবিত্রতার" মান; ভাল এবং মন্দ নিজস্ব সিস্টেম; তাদের শিল্প ও সাহিত্যের রূপ; তাদের রীতিনীতি, আইন, আচরণবিধি; তাদের সামাজিক সম্পর্কের প্রচলিত রূপ; নিজস্ব অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক সংগঠন; এবং, অবশেষে, তাদের নিজস্ব ধরণের মানব ব্যক্তিত্ব একটি অদ্ভুত মানসিকতা এবং আচরণের সাথে। আদর্শ সংস্কৃতিতে, বাস্তবতাকে একটি অধরা, চিরন্তন সত্তা হিসেবে ধরা হয়। মানুষের চাহিদা এবং লক্ষ্য আধ্যাত্মিক এবং অতিসংবেদনশীল সত্যের সাধনার মাধ্যমে উপলব্ধি করা হয়৷
আদর্শ মানসিকতার দুটি উপশ্রেণী রয়েছে: তপস্বী আদর্শবাদ এবং সক্রিয় আদর্শবাদ। তপস্বী রূপ বস্তুগত ক্ষুধা এবং জগত থেকে বিচ্ছিন্নতা অস্বীকারের মাধ্যমে আধ্যাত্মিক লক্ষ্যগুলি সন্ধান করে। এর চরম পর্যায়ে, ব্যক্তি একটি দেবতা বা সর্বোচ্চ মূল্যের সাথে ঐক্যের সন্ধানে নিজেকে সম্পূর্ণভাবে হারিয়ে ফেলে। সক্রিয় আদর্শবাদ ক্রমবর্ধমান আধ্যাত্মিকতার সাথে সামঞ্জস্য রেখে সামাজিক-সাংস্কৃতিক বিশ্বকে সংস্কার করতে চায় এবং এর প্রধান মূল্য দ্বারা নির্ধারিত লক্ষ্যগুলির দিকে। এর বাহক অন্যদেরকে ঈশ্বরের কাছাকাছি নিয়ে আসতে এবং তাদের চূড়ান্ত বাস্তবতার দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে আসতে চায়।
কান্দ্রিয় সংস্কৃতি এমন একটি মানসিকতার দ্বারা প্রভাবিত হয় যা বাস্তবতাকে এমন কিছু হিসাবে উপলব্ধি করে যা আমাদের অনুভূতি দ্বারা নির্ধারিত হয়। সুপারসেন্সের অস্তিত্ব নেই, এবং অজ্ঞেয়বাদ ইন্দ্রিয়ের বাইরের জগতের প্রতি একটি মনোভাব তৈরি করে। পরিবর্তনের মাধ্যমে মানুষের চাহিদা পূরণ হয়বাইরের বিশ্বের ব্যবহার। এই সংস্কৃতি মূল্যবোধ ও প্রতিষ্ঠানে আদর্শের বিপরীত।
এর তিনটি রূপ রয়েছে। প্রথমটি সক্রিয়, যেখানে শারীরিক এবং সামাজিক-সাংস্কৃতিক জগতের পরিবর্তনের মাধ্যমে চাহিদা পূরণ করা হয়। ইতিহাসের মহান বিজয়ী এবং ব্যবসায়ীরা কর্মে এই মানসিকতার উদাহরণ। দ্বিতীয়টি হল একটি নিষ্ক্রিয় মানসিকতা যার প্রয়োজন শারীরিক ও সাংস্কৃতিক জগতের পরজীবী শোষণ। পৃথিবী কেবল প্রয়োজন মেটানোর জন্য বিদ্যমান; তাই খাও, পান কর এবং আনন্দ কর। এই মানসিকতার কোন দৃঢ় মান নেই এবং এটি সন্তুষ্টির জন্য যেকোন সহায়ক পথ অনুসরণ করে।
অনেক সংস্কৃতি এই চরমের মধ্যে পড়ে, এবং সোরোকিন তাদের খারাপভাবে সংহত হিসাবে দেখেন। ব্যতিক্রম আদর্শবাদী সংস্কৃতি। এটি এমন একটি সংশ্লেষণ যেখানে বাস্তবতা বহুমুখী এবং প্রয়োজনগুলি আধ্যাত্মিক এবং বস্তুগত উভয়ই, যেখানে পূর্বের প্রাধান্য রয়েছে। এই ধরনের অ-সংহত রূপ হল ছদ্ম-আদর্শবাদী সংস্কৃতি, যেখানে বাস্তবতা প্রাথমিকভাবে ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য এবং প্রধানত শারীরিক প্রয়োজন। দুর্ভাগ্যবশত, চাহিদা পূরণ হয় না, এবং বঞ্চনা নিয়মিত স্থানান্তর করা হয়. আদিম মানুষের একটি দল এই ধরনের একটি উদাহরণ।
সমাজবিজ্ঞানী সামাজিক সাংস্কৃতিক গতিশীলতার মডেলগুলিও চিহ্নিত করেছেন, যেগুলি তিনটি গ্রুপে বিভক্ত:
- চক্রীয় (তরঙ্গ এবং বৃত্তাকারে উপবিভক্ত);
- বিবর্তনীয় (একক-লাইন এবং বহু-লাইন মডেল);
- সিনার্জেটিক।
বৈশিষ্ট্য
সোরোকিনের আর্থ-সাংস্কৃতিক গতিবিদ্যার তত্ত্ব বিশদভাবে আদর্শকে বর্ণনা করেপ্রতিটি ধরনের বৈশিষ্ট্য। তিনি তাদের সামাজিক এবং ব্যবহারিক, নান্দনিক এবং নৈতিক মূল্যবোধ, সত্য ও জ্ঞানের ব্যবস্থা, সামাজিক শক্তি এবং আদর্শ এবং সামাজিক আত্ম বিকাশের উপর প্রভাব উপস্থাপন করেছিলেন। যাইহোক, তিনি উল্লেখ করেছেন যে কোন বিশুদ্ধ প্রকার নেই। কিছু সংস্কৃতিতে, একটি ফর্ম প্রাধান্য পায়, তবে একই সময়ে এটি অন্যান্য ধরণের বৈশিষ্ট্যগুলির সাথে সহাবস্থান করে। সোরোকিন সমন্বিত সংস্কৃতির রূপের বাস্তব কেস খুঁজে পেতে চেয়েছিলেন৷
গ্রিকো-রোমান এবং পশ্চিমা সভ্যতার উপর মনোনিবেশ করে, সোরোকিন মধ্যপ্রাচ্য, ভারত, চীন এবং জাপানও অধ্যয়ন করেছেন। তিনি তাদের শিল্প, বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার, যুদ্ধ, বিপ্লব, সত্যের ব্যবস্থা এবং অন্যান্য সামাজিক ঘটনাগুলির প্রবণতা এবং ওঠানামার বিস্তারিত বর্ণনা করেছেন। পরিবর্তনের একটি চক্রাকার তত্ত্ব এড়িয়ে গিয়ে, সোরোকিন পর্যবেক্ষণ করেছেন যে সাংস্কৃতিক প্রতিষ্ঠানগুলি আদর্শ, কামুক এবং আদর্শিক সময়ের মধ্য দিয়ে যায়, প্রায়শই তারা একটি থেকে অন্যটিতে যাওয়ার সময় সঙ্কটের সময় দ্বারা পৃথক হয়৷
তার সামাজিক-সাংস্কৃতিক গতিশীলতার ধারণায়, তিনি এই পরিবর্তনগুলিকে অব্যক্ত নির্ণয়বাদ এবং সীমার নীতির ফলাফল হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন। অবিশ্বাস্য নির্ণয়বাদ দ্বারা, তিনি বোঝাতে চেয়েছিলেন যে জৈবিক ব্যবস্থার মতো সামাজিক ব্যবস্থাগুলি তাদের অভ্যন্তরীণ ক্ষমতা অনুসারে পরিবর্তিত হয়। অর্থাৎ, সিস্টেমের কার্যকরী গতিশীল সংগঠন পরিবর্তনের সীমানা এবং সম্ভাবনা নির্ধারণ করে।
সিস্টেমের অবশ্য সীমাবদ্ধতা আছে। উদাহরণ স্বরূপ, তারা যত বেশি সংবেদনশীল হয়ে ওঠে, নিন্দার অনুভূতির দিকে এগিয়ে যায়, তারা তাদের সম্প্রসারণের সম্ভাবনার সীমা বা সীমাতে পৌঁছে যায়। দ্বান্দ্বিকভাবে,একটি সংবেদনশীলতার চরম দিকে অগ্রসর হওয়া আদর্শ পাল্টা প্রবণতা তৈরি করে যা সিস্টেমের মেরুকরণের সাথে সাথে তীব্র হয়। এই পাল্টা প্রবণতাগুলি বিরোধ এবং অব্যবস্থার কারণ এবং সিস্টেমটিকে আরও আদর্শিক আকারে নিয়ে আসে৷
যেহেতু একটি সংস্কৃতিতে দ্বান্দ্বিক পরিবর্তনগুলি প্রতিফলিত হয়, সংস্কৃতি একটি নতুন কনফিগারেশন বা কাঠামোর সাথে সামঞ্জস্য করার চেষ্টা করার সাথে সাথে সহিংসতা, বিপ্লব এবং যুদ্ধগুলি তীব্র হয়। অতএব, পরিবর্তনের অধ্যয়নকে অবশ্যই অভ্যন্তরীণ সংগঠন (অস্থায়ী নির্ণয়বাদ) এবং বোঝার উপর ফোকাস করতে হবে যে একটি সিস্টেম রূপান্তর শুরু করার আগে কেবলমাত্র কোনও নির্দিষ্ট দিকে (সীমার নীতি) এতদূর যেতে পারে৷
যুক্তি
সামাজিক সাংস্কৃতিক গতিবিদ্যা বিভিন্ন প্রসঙ্গে এবং সময়কালে সোরোকিনের হাইপোথিসিস টেস্টিং ডেটা দিয়ে পূর্ণ। শিল্প, দর্শন, বিজ্ঞান এবং নীতিশাস্ত্রের পরিবর্তনের নিদর্শনগুলি তাদের রূপান্তর ব্যাখ্যা করে এমন নীতিগুলির অনুসন্ধানে যাচাই করা হয়েছে৷ প্রতিটি ক্ষেত্রেই, পিতিরিম সোরোকিন তার তত্ত্বের পক্ষে সমর্থন খুঁজে পেয়েছেন। উদাহরণস্বরূপ, গ্রিকো-রোমান এবং পাশ্চাত্য দার্শনিক পদ্ধতির তার বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে 500 খ্রিস্টপূর্বাব্দের আগে। e এই সিস্টেমগুলি মূলত আদর্শ ছিল। খ্রিস্টপূর্ব চতুর্থ শতাব্দীতে তারা আদর্শবাদী ছিল এবং 300 থেকে 100 খ্রিস্টপূর্বাব্দ পর্যন্ত e তারা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য আধিপত্যের সময়ের দিকে এগিয়ে যাচ্ছিল।
খ্রিস্টপূর্ব প্রথম শতাব্দী থেকে 400 পর্যন্ত একটি ক্রান্তিকাল এবং সংকটের সময়কাল ছিল, তারপরে পঞ্চম থেকে দ্বাদশ শতাব্দী পর্যন্ত মতাদর্শিক দর্শনের পুনরুজ্জীবন ঘটে। এটি একটি আদর্শবাদী সময়কাল এবং আরেকটি পরিবর্তনের দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল, যা আমাদেরকে ষোড়শ শতাব্দী থেকে সংবেদনশীল দর্শনের আধিপত্যে নিয়ে আসে।এবং আমাদের দিন পর্যন্ত। অন্যান্য সামাজিক ঘটনাগুলির জন্য একইভাবে বিশ্লেষণ করা হয়েছিল৷
যুদ্ধ, বিপ্লব, অপরাধ, সহিংসতা এবং আইনি ব্যবস্থার মডেলও সমাজবিজ্ঞানী বিশ্লেষণ করেছেন। তবে এগুলোকে বেশিরভাগই ক্রান্তিকালের ঘটনা হিসেবে দেখা হয়। সোরোকিন ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য এবং আদর্শিক সংস্কৃতির সাথে যুদ্ধ এবং বিপ্লবকে যুক্ত করার প্রলোভনকে প্রতিরোধ করেছিলেন। পরিবর্তে, তার বিশ্লেষণ দেখায় যে মূল মানগুলির মধ্যে সামঞ্জস্যের অভাবের ফলে বিপ্লব ঘটে। সংস্কৃতি যত বেশি সংহত হবে, শান্তির সম্ভাবনা তত বেশি।
একীকরণের মান যত কমতে থাকে, অশান্তি, সহিংসতা ও অপরাধ বৃদ্ধি পায়। একইভাবে, যুদ্ধ জনগণের মধ্যে স্ফটিক সামাজিক সম্পর্ক ভাঙার প্রদর্শন করে। তার 967 দ্বন্দ্বের বিশ্লেষণে, সোরোকিন দেখিয়েছেন যে যুদ্ধগুলি উত্তরণের সময়কালে তীব্র হয়। এই পরিবর্তনগুলি প্রায়ই প্রভাবিত সমাজের মান ব্যবস্থাকে বেমানান করে তোলে। এই আন্তঃসাংস্কৃতিক সম্পর্কের বিচ্ছিন্নতার ফল হল যুদ্ধ৷
