সের্গেই পোভার্নিনের সবচেয়ে বিখ্যাত বইটি যুক্তির শিল্পের জন্য নিবেদিত। আনুষ্ঠানিক যুক্তির প্রয়োজন ছিল সব সময়ে, এমনকি বিপ্লবী যুগেও। বইটি বিরোধ। অন দ্য থিওরি অ্যান্ড প্র্যাকটিস অফ দ্য ডিসপিউট” প্রকাশিত হয়েছিল ১৯১৮ সালে।
একজন বিস্ময়কর রাশিয়ান যুক্তিবিদ তার জীবদ্দশায় কত রাজনৈতিক ও বৈজ্ঞানিক আলোচনা, দৈনন্দিন বিবাদ ও ঝগড়া শুনেছেন এবং দেখেছেন তা সহজেই অনুমেয়।
20 শতকের বিতর্ক
সের্গেই ইনোকেন্টেভিচ পোভার্নিন দীর্ঘ জীবনযাপন করেছিলেন। তিনি 1890 সালে সেন্ট পিটার্সবার্গ বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নাতক হন। তিনি ইতিহাস ও ভাষাবিদ্যা অনুষদে অধ্যয়ন করেন। এক বছর পরে, ভ্লাদিমির উলিয়ানভ-লেনিন একই বিশ্ববিদ্যালয়ে বহিরাগত ছাত্র হিসাবে আইন অনুষদে পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হন। তারা ছিলেন সমবয়সী, একই প্রজন্মের প্রতিনিধি। দুজনেই 1870 সালে জন্মগ্রহণ করেছিলেন, রাশিয়ায় বসবাস করেছিলেন, কাজ করেছিলেন এবং মারা গিয়েছিলেন৷
ভাগ্য সের্গেই পোভার্নিনকে ধরে রেখেছে। তিনি একটি পাকা বার্ধক্য পর্যন্ত বেঁচে ছিলেন এবং 1952 সালে মারা যান। তিনি লেনিনগ্রাদ স্টেট ইউনিভার্সিটির দর্শনের অধ্যাপক উপাধি পেয়েছিলেন। 1916 সালে বিপ্লবের আগেও তিনি তার মাস্টার্সের থিসিস রক্ষা করেছিলেন। এবং 1946 সালে তিনি ডক্টর অফ সায়েন্স ডিগ্রি লাভ করেন।
স্থবিরতার শত্রু
"তর্ক করা দরকার। যেখানে রাষ্ট্র ও জনসাধারণের বিষয়ে কোনো গুরুতর বিরোধ নেই সেখানে স্থবিরতা তৈরি হয়," সের্গেই পোভার্নিন যুক্তি দিয়েছিলেন। বিপ্লবী যুগ উত্তপ্ত রাজনৈতিক বিতর্কের সময়। দার্শনিক আলোচনা পরিচালনার কৌশল আয়ত্ত করার প্রস্তাব দেন।
পোভার্নিনকে চিন্তাশীল লোকদের সম্বোধন করে। এমনকি যদি তারা এখনও যুক্তির সাথে পরিচিত না হয় তবে সবকিছুই তাদের হাতে: পোভার্নিনের আরেকটি বিস্ময়কর কাজ, হাউ টু রিড বুকস (1924), এতে তাদের সাহায্য করেছে।
পোভার্নিন যুক্তির শিল্প সম্পর্কে একটি আশ্চর্যজনক ব্রোশার লিখেছেন। একটি প্রাণবন্ত, স্পষ্ট, বোধগম্য ভাষায়, তিনি ব্যাখ্যা করেছেন কোন স্বাদ নিয়ে তারা তর্ক করে না, কিন্তু কোন বিষয়ে তারা তর্ক করে। প্রাণবন্ত উদাহরণ এবং চিত্র সহ।
"খেলাধুলার" জন্য তর্ক করা
হ্যাঁ, পোভার্নিন বলেছেন, এই ধরনের বিবাদ - "খেলাধুলার স্বার্থ", প্রক্রিয়ার স্বার্থে - খুবই সাধারণ!
"দ্য লিটল হাম্পব্যাকড হর্স" থেকে একটি ভাল উদ্ধৃতি: "দয়া করুন, ভাইয়েরা, আমাকে একটু লড়াই করতে দিন।"
এই ক্ষেত্রে, পোভার্নিন লিখেছেন, যুক্তির শিল্প "শিল্পের জন্য শিল্প" এ পরিণত হয়। সর্বদা এবং সর্বত্র তর্ক করা, জয়ের তীব্র আকাঙ্ক্ষা অনুভব করা - রায়ের সত্যতা প্রমাণের সাথে বিরোধের এই সংস্করণটির কোন সম্পর্ক নেই।
কিন্তু আরেকটি আছে - সঠিক বিরোধ। এতে একজন ব্যক্তি তিনটি প্রধান লক্ষ্য অনুসরণ করতে পারে:
- আপনার চিন্তাগুলোকে প্রমাণ করুন।
- শত্রুদের ধারণা খন্ডন করুন।
- আরো সচেতন হোন।
বিরোধের শিকড় পরিষ্কার করা, এর প্রধান থিসিস - আলোচনার প্রাথমিক কাজ। 'কারণ কখনও কখনও এটি যথেষ্টমতামতের একটি চুক্তিতে আসা দেখা যাচ্ছে যে দ্বন্দ্বগুলি কাল্পনিক ছিল এবং শুধুমাত্র ধারণাগুলির অস্পষ্টতার কারণে উদ্ভূত হয়েছিল৷
শোনার এবং পড়ার ক্ষমতা
তর্ক করার শিল্প সম্পর্কে পোভার্নিনের কথাগুলি খুব প্রাসঙ্গিক শোনায়: আলোচনায় অংশগ্রহণকারীর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ গুণ হল প্রতিপক্ষের যুক্তি শোনা, সঠিকভাবে বোঝা এবং বিশ্লেষণ করা।
শোন! যুক্তিবিদ পোভার্নিনের মতে এটি একটি গুরুতর আলোচনার ভিত্তি।
আলোচনায় অংশগ্রহণকারীদের প্রতি শ্রদ্ধা, তাদের বিশ্বাস ও বিশ্বাসের জন্য শুধু মানসিক সংবেদনশীলতা নয়। রুচির যে ভিন্নতা তা নয়। পরম সত্য দাবি করা একটি গুরুতর ভুল। একটি মিথ্যা চিন্তা কখনও কখনও শুধুমাত্র আংশিক মিথ্যা. এছাড়াও, সঠিক যুক্তিতে অনেকগুলি ভুল থাকতে পারে৷
"লেডিস" বা "মহিলাদের" যুক্তি
অবশ্যই, পোভার্নিন মানে শুধু নারী নয়। কৌতূহলী sophisms কোন কম ফ্রিকোয়েন্সি সঙ্গে পুরুষদের দ্বারা ব্যবহার করা হয়. কিন্তু একজন মহিলার মুখে, যুক্তি অনুসারে, এই ধরনের হেরফেরগুলি আরও চিত্তাকর্ষক শোনায়৷
একটি উদাহরণ সহজ: একজন স্বামী লক্ষ্য করেছেন যে তার স্ত্রী একজন অতিথির সাথে অসৌজন্যমূলক আচরণ করেছে। মহিলাদের যুক্তি: "আমি একজন আইকন হিসাবে তার জন্য প্রার্থনা করব না।" আপনার অবস্থানকে ন্যায্যতা দেওয়ার এবং অতিথি কেন অপ্রীতিকর তা ব্যাখ্যা করার অনেক উপায় রয়েছে। কিন্তু স্ত্রী বিষয়টির সবচেয়ে হাস্যকর সমাধান বেছে নেয়। স্বামী দর্শনার্থীর জন্য "প্রার্থনা" করার প্রস্তাব দেননি, তবে কেবল ঠান্ডা অভ্যর্থনার কারণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।
"পুরুষ" উদাহরণ। আমরা সম্রাটের ক্ষমতা ত্যাগের পরের সময়ের কথা বলছি।
প্রথম কথোপকথন: “সরকারের এই রচনাটি পুরোপুরি পরিচালনা করতে অক্ষমদেশ।"
দ্বিতীয় কথোপকথন: "তারপর আমাদের নিকোলাস II এবং রাসপুটিনকে ফিরিয়ে দিতে হবে।"
কিন্তু সর্বোপরি, প্রথমটি অন্যান্য সমস্যার কথা বলেছিল, নতুন সরকারের দক্ষতার কথা বলেছিল এবং অতীতে ফিরে যাওয়ার কথা মোটেও নয়। বিরোধের বিষয়বস্তু একপাশে চলে যায়, একজন ভুল বিতার্কিক তর্ক করে না, তবে কেবল আলোচনার বিষয়কে প্রতিস্থাপন করে।
বিবাদে নাশকতা
এরা কারা - বিতর্কে নাশকতাকারী? তারা কি করছে? যুক্তির আসল শিল্পের সাথে এই বিমুখতার কোন সম্পর্ক নেই। কিন্তু তারা বেশ সাধারণ। সাধারণত এটি প্রতিপক্ষের ব্যক্তিত্বের একটি রূপান্তর মাত্র। পোভার্নিন বিভিন্ন মনস্তাত্ত্বিক এবং যৌক্তিক কৌশল, কুতর্ক এবং ম্যানিপুলেশনের একটি আকর্ষণীয় শ্রেণীবিভাগ দিয়েছেন।
আপনি একটি তর্কে যাওয়ার আগে, আপনাকে সংযম বজায় রাখার জন্য "প্রতিরোধমূলক" ব্যবস্থা নিতে হবে। সের্গেই পোভার্নিনের সুপারিশগুলি সমস্ত আলোচনা প্রেমীদের জন্য প্রাসঙ্গিক ছিল - মৌখিক এবং লিখিত। এবং এখন অনলাইনের জন্য!
- শুধু ভালোভাবে অধ্যয়ন করা বিষয় নিয়ে তর্ক করুন।
- আপনার নিজের এবং আপনার প্রতিপক্ষের সমস্ত থিসিস এবং যুক্তি সাবধানতার সাথে পরিষ্কার করুন।
- অভদ্র এবং কারসাজির সাথে তর্ক করবেন না।
- যেকোন বিতর্কে শান্ত থাকুন।
কীভাবে কৌশল এবং কুতর্কের কাছে আত্মসমর্পণ করবেন না, কীভাবে ব্যক্তিগত অভিযোগের দিকে ফিরে যাবেন না, কীভাবে অপবাদের অভিযোগ এড়াবেন? কেন অন্যদের উন্মোচিত হওয়ার সময় বিতর্ককারীদের কিছু ভুল পদ্ধতিকে বেশি মনোযোগ না দিয়ে ছেড়ে দেওয়া ভাল? পোভার্নিনের মতে, পুলিশ সদস্যের বিরুদ্ধে আপত্তি, বিতর্কের ব্যাঘাত এবং তর্ক সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য। এই ধরনের আলোচনায় প্রতিবাদ করা একেবারে স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া এবং এমনকি একটি কর্তব্য।
সফিজমের বিরুদ্ধে সোফিজম
পোভার্নিন আকর্ষণীয় জিজ্ঞাসা করেপ্রশ্ন যদি বিবাদটি এমন একটি মিথ্যা ব্যবহার করে যা শুধুমাত্র শ্রোতাদের দিগন্ত প্রসারিত হলেই উন্মোচিত হতে পারে, অর্থাৎ, নতুন তথ্য প্রবর্তন এবং একীভূত করা হয়? কখনও কখনও এটি সম্ভব হয় না…
মানুষ শুধুই মানুষ। এমনকি সঠিক যুক্তি থেকে, তারা পালিয়ে যেতে পারে, ঘুমিয়ে পড়তে পারে, ভারী হলে মুখ ফিরিয়ে নিতে পারে। বাগ্মিতা খেলায় আসে। সহজ, ত্রুটিপূর্ণ, যুক্তি খুব আকর্ষণীয় মনে হয়. জটিল কাঠামো বিরক্তিকর। রাজনীতিবিদ, কর্মকর্তা, বিভিন্ন দলের প্রতিনিধি, কূটনীতিক, সংবাদপত্রের কর্মী, এমনকি পন্ডিতরাও সফিজমের সাথে কুতর্কের জবাব দিতে প্রস্তুত। যদি এটি আকর্ষণীয় এবং আপাতদৃষ্টিতে বিশ্বাসযোগ্য শোনায়।
সবকিছু সত্ত্বেও, সত্য পরীক্ষা করার জন্য এখনও একটি বাস্তব বিতর্ক রয়েছে। বুদ্ধিমান এবং ভারসাম্যপূর্ণ মানুষের মধ্যে এটি বেশ সম্ভব। পোভার্নিন যুক্তি এবং যুক্তির শিল্পের উপর তার গ্রন্থটি খুব দার্শনিক উপায়ে শেষ করেছেন: একটি সৎ এবং সঠিক যুক্তি বিবেকের বিষয়।
