রাশিয়ায়, আট বছরের বিরতির পরে, 2012 সালে, অঞ্চলগুলির প্রধানদের সরাসরি নির্বাচন আবার আইনীভাবে পুনরায় শুরু হয়েছিল। একটি নির্দিষ্ট শ্রেণীর প্রার্থীদের স্ক্রীন করার জন্য, একটি পৌরসভা ফিল্টার চালু করা হয়েছে। এর মানে হল যে পদ্ধতিতে ভর্তি হওয়ার জন্য আবেদনকারীদের প্রত্যেককে স্থানীয় সরকারের সমর্থন নিশ্চিত করে একটি পূর্বনির্ধারিত সংখ্যক স্বাক্ষর সংগ্রহ করতে হবে। এই পরিস্থিতি রাজনীতিবিদদের মধ্যে উত্তপ্ত আলোচনা, বিবাদ এবং মৌখিক লড়াইয়ের কারণ হয়েছে, যাদের মধ্যে অনেকেই এই বিধান প্রবর্তনকে নির্বাচনে যোগ্য প্রতিযোগীদের সম্ভাবনা সীমিত করার এবং তাদের এবং তাদের ভোটারদের মধ্যে একটি বাধা তৈরি করার প্রচেষ্টা বলে মনে করেন৷
রাশিয়ান সরকারী নির্বাচনের ইতিহাস
আমাদের রাজ্য 1991 সালের ডিসেম্বর থেকে একটি স্বাধীন রাষ্ট্রের মর্যাদা পেয়েছে, সেই ঐতিহাসিক মুহূর্ত থেকে নিজস্ব আইন ব্যবস্থা সহ একটি পৃথক রাষ্ট্রে পরিণত হয়েছে। তারপর থেকে, দশ বছরেরও বেশি সময় ধরে, অঞ্চলগুলির প্রধান নির্বাচনের পদ্ধতি জনপ্রিয় ভোটিংয়ের মাধ্যমে পরিচালিত হয়েছে। এটি 2004 সালে চালু হওয়া সময় পর্যন্ত অব্যাহত ছিল। তারপর বিদ্যমান আদেশ কঠোরভাবে ছিলপরিবর্তিত তারপর থেকে, আট বছর ধরে, গভর্নর নির্বাচন করা হয়নি, তবে নিয়োগ করা হয়েছে। এই পদের জন্য প্রার্থীদের প্রজাদের বিধানসভা দ্বারা মনোনীত করা হয়েছিল। যাইহোক, শুধুমাত্র রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্রপতির চূড়ান্ত অনুমোদন এবং অ্যাপয়েন্টমেন্ট করার অধিকার ছিল।
নির্বাচনে ফেরা
রাজনৈতিক ক্ষেত্রে এই ধরনের উত্থান-পতনে অসন্তুষ্টই যথেষ্ট প্রমাণিত হয়েছে। অনেক দল এবং প্রবণতা, সেইসাথে বিশিষ্ট ব্যক্তিরা, এটিকে রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের চরম লঙ্ঘন বলে মনে করেছে। কিন্তু প্রতিবাদ সত্ত্বেও, পদ্ধতিটি 2012 সাল পর্যন্ত বৈধ ছিল। তারপরে দিমিত্রি মেদভেদেভ, যার রাষ্ট্রপতির মেয়াদ শেষ হতে চলেছে, বিদ্যমান আদেশটি ফিরিয়ে আনার ক্ষেত্রে একটি হাত ছিল, তবে কিছু সংযোজন সহ। তিনি একটি মিউনিসিপ্যাল ফিল্টার প্রবর্তনের জন্য সামারার মেয়র ডি. আজারভের প্রস্তাবকে সমর্থন করেছিলেন, এটি অঞ্চলের প্রধানদের জন্য নির্বাচনী প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার আগে প্রার্থীদের স্তর চিহ্নিত করার যুক্তিসঙ্গত ইচ্ছার দ্বারা ব্যাখ্যা করেছিলেন৷
পার্থীদের স্ক্রিনিং এর সারমর্ম
অসন্তুষ্ট এবং রাজনীতিবিদরা যারা উদ্ভাবনের সমালোচনা করেন, তা আবারও যথেষ্ট প্রমাণিত হয়েছে। কিভাবে তারা তাদের প্রতিবাদকে উদ্বুদ্ধ করেছিল? তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, গভর্নর বাছাই করার সময় একটি পৌরসভা ফিল্টারের প্রবর্তন এবং অস্তিত্ব এক ধরণের ধূর্ততা এবং একটি রাজনৈতিক খেলা। ডেপুটিদের সমর্থনে প্রয়োজনীয় সংখ্যক নোটারাইজড স্বাক্ষর, যার বেশিরভাগই কর্তৃপক্ষের ইচ্ছার উপর নির্ভর করে বা সরাসরি ইউনাইটেড রাশিয়া পার্টি দ্বারা মনোনীত হয়, তাদের মতে, কোনওভাবেই জনগণের মেজাজ এবং মতামতকে প্রতিফলিত করে না।সংখ্যাগরিষ্ঠ।
ইউনাইটেড রাশিয়া প্রার্থীদের সাফল্যে অবদান রাখার সম্ভাবনা কম - অন্যান্য রাজনৈতিক দলের প্রতিনিধিরা। এবং এটি নির্বাচন পদ্ধতি শিশুর খেলা করে তোলে, যার ফলাফল, অবশ্যই, আগাম ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে। মনোনয়নের জন্য প্রয়োজনীয় ভোটের শতাংশ ইতিমধ্যেই বেশ বেশি (5 থেকে 10% পর্যন্ত)। এছাড়াও, কমপক্ষে তিন-চতুর্থাংশ পৌরসভায় স্বাক্ষর সংগ্রহ করা হয়, যা আবার, ইউনাইটেড রাশিয়া পার্টির প্রতিনিধিদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়৷
2012 সালের পর বাস্তবে আইনের প্রভাব
অপ্রতুলতা বা রাজনৈতিক অসঙ্গতির কারণে অঞ্চলের প্রধানদের পদের জন্য অনুপযুক্ত অবাঞ্ছিত ব্যক্তিদের থেকে প্রার্থীদের তালিকা পরিষ্কার করার পদ্ধতি, যেমনটি অনুমিত হয়েছিল, এটি অনেকের জন্য একটি অন্তহীন এবং লক্ষ্যহীন, অনতিক্রম্য আমলাতান্ত্রিক লাল ফিতায় পরিণত হয়েছে। কিভাবে মিউনিসিপ্যাল ফিল্টার অ্যাক্ট গৃহীত হওয়ার পর থেকে বাস্তবায়িত হয়েছে?
এটা দেখা গেল যে মস্কোর মেয়র পদে প্রার্থী হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য একই সংখ্যক পৌর পরিষদ থেকে 110টি স্বাক্ষর জমা দিতে হবে। এই পোস্টে একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে দায়িত্বশীল ব্যক্তির কাছে এই ধরনের কাজটি খুব কঠিন বলে মনে হতে পারে না। সর্বোপরি, আইন দ্বারা যা নির্ধারিত আছে তা বাস্তবায়ন করতে হলে, মেয়রকে কেবল যথাযথ নির্দেশনা দিতে হবে। অ-বিপজ্জনক প্রতিযোগীদের মধ্যে তার জয়ের জন্য তিনি সহজেই অন্যান্য শর্ত প্রদান করতে সক্ষম। অন্যান্য প্রার্থীরা পৌরসভা ফিল্টার অতিক্রম করতে ব্যর্থ হয়েছে. একমাত্র ব্যতিক্রম ছিল প্রধান রাজনৈতিক দলগুলোর প্রতিনিধিরা। প্রতিযেমন, কমিউনিস্ট পার্টি।
আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা
এই ইস্যুতে তাদের অবস্থানের শক্তিশালীকরণ হিসাবে, বিধানের প্রবক্তারা আন্তর্জাতিক অভিজ্ঞতা থেকে উদাহরণ পেশ করেছেন। নির্বাচন সংক্রান্ত পৌরসভা ফিল্টার অনেক দেশে বিদ্যমান। ইউরোপের উন্নত সভ্য দেশগুলোর মধ্যে ফ্রান্স এক্ষেত্রে একটি গুরুত্তপূর্ণ উদাহরণ হিসেবে কাজ করতে পারে। যাইহোক, এই রাজ্যে, আইনের ক্রিয়াকলাপ প্রার্থীদের প্রতি এতটা নিষ্ঠুর এবং আপসহীন নয়।
পার্থক্য কি? সেখানে, যে কোনও নির্দিষ্ট পৌরসভার ব্যক্তিত্বের স্বাক্ষর করার অধিকার রয়েছে রাশিয়ার মতো একজনের জন্য নয়, তবে নির্বিচারে বিপুল সংখ্যক আবেদনকারীদের জন্য। আরও, ইস্যুটি কেবলমাত্র জনগণের ইচ্ছার দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, তবে প্রত্যেকেরই সুযোগ রয়েছে। ফলস্বরূপ, প্রস্তাবিত তালিকা থেকে শুধুমাত্র সম্পূর্ণ অনুপযুক্ত প্রার্থীরা বাদ পড়েছেন। আমাদের দেশে, একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তির শুধুমাত্র একজন আবেদনকারীর মনোনয়নে ভোট দেওয়ার অধিকার নেই, তবে সংশ্লিষ্ট মিউনিসিপ্যাল কাউন্সিল থেকে শুধুমাত্র একজন ডেপুটি আবেদনকারীর পক্ষে স্বাক্ষর করতে পারেন।
সাংবিধানিক আদালতে আপিল
ডুমার দলগুলোর মধ্যে থেকে বিরোধীদের আপত্তি এবং মিউনিসিপ্যাল ফিল্টারের প্রতি আবেগ এতটাই গুরুতর হয়ে উঠেছে যে সাংবিধানিক আদালত এই বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এর জন্য উদ্যোগটি রাশিয়ান ফেডারেশনের কমিউনিস্ট পার্টির পাশাপাশি জাস্ট রাশিয়া পার্টি থেকে এসেছিল। তারা রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধানের সাথে সম্ভাব্য অসঙ্গতিগুলি চিহ্নিত করতে এই বিধানটি পরীক্ষা করতে বলেছে৷
অঞ্চল প্রধানদের পদের জন্য সম্ভাব্য আবেদনকারীদের প্রার্থী হিসাবে স্বীকৃত হওয়ার প্রয়োজনীয়তার পাশাপাশি, একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির সমর্থন তালিকাভুক্ত করুনডেপুটি এবং পৌরসভার শতাংশ, বিরোধীরাও অন্যান্য বিষয় নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল। উদাহরণস্বরূপ, স্ব-মনোনীত প্রার্থী এবং রাজনৈতিক দল যারা এই পদগুলিতে তাদের প্রতিনিধিদের প্রস্তাব করে তাদের সাথে রাষ্ট্রপতির পরামর্শের অধিকার। সাংবিধানিক আদালতের কাছে এই ধরনের একটি অনুরোধ অনুরোধের লেখকদের দ্বারা নির্দিষ্ট কিছু পক্ষের অভ্যন্তরীণ সম্পর্কের এবং প্রতিযোগীদের মধ্যে থাকা ব্যক্তিদের ব্যক্তিগত বিষয়ে চরম হস্তক্ষেপ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল৷
COP সিদ্ধান্ত
সাংবিধানিক আদালত এই অভিযোগগুলিকে অনুপযুক্ত বলে মনে করেছে, এবং প্রতিষ্ঠিত নিয়মগুলি রাষ্ট্রের মৌলিক আইনের সাথে সম্পূর্ণরূপে সামঞ্জস্যপূর্ণ, অর্থাৎ, এটি বিষয়ের প্রধানের নির্বাচনে পৌরসভা ফিল্টারের বৈধতা নিশ্চিত করেছে। রাশিয়ান ফেডারেশন. বলা হয়েছে, রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা বজায় রাখতে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। এই মতামত গণমাধ্যম প্রতিনিধিদের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এ Kynev দ্বারা প্রকাশ করা হয়. একই সময়ে, এই বিধানের সমর্থকরা মনে করেন যে পৌরসভা ফিল্টার রাজনীতিতে সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব কাটিয়ে উঠতে সাহায্য করে এবং জনজীবনের এই ক্ষেত্রে সুস্থ প্রতিযোগিতার প্রকাশে অবদান রাখে।
নির্বাচন নাকি অপপ্রচার?
তবে, অন্যান্য বিশেষজ্ঞরা এই মতামতকে সমর্থন করেননি। তাদের অনেকেই এখনও বলছেন যে এই পরিস্থিতি রাজনৈতিক কোন্দল এবং দ্বন্দ্ব, প্রশাসনিক চাপ এবং স্বাক্ষর ক্রয় ছাড়া অন্য কিছুর জন্ম দিতে পারে না। তাদের মতে, এটা স্পষ্ট যে 2017 সালের গবারনেটর নির্বাচনে মিউনিসিপ্যাল ফিল্টারটি ইউনাইটেড রাশিয়ার প্রতিযোগীদের জন্য পরাস্ত করা অনেক সহজ হয়ে উঠেছে। উপরন্তু, এই ধরনের একটি কৃত্রিম বাধা রাজনৈতিক ক্ষেত্রে নতুন প্রতিশ্রুতিশীল মুখের উত্থানকে বাধা দেয়।আখড়া এবং প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান কোনো সমস্যার সমাধান করে না।
রাজনীতিবিদদের অভিমত যে সাংবিধানিক আদালতের দ্বারা একবার গৃহীত সিদ্ধান্ত নির্বিশেষে, অদূর ভবিষ্যতে এই এলাকার রাজনৈতিক বিষয় এবং আইনের অবস্থা পরিবর্তিত হবে এবং একবার প্রস্তাবিত এবং গৃহীত ব্যবস্থা উন্নত হবে।.
কী নাটকীয় পরিবর্তনগুলি পূর্বাভাসিত হয়
2017 সালের জুন মাসে, রাশিয়ার রাজনৈতিক অঙ্গনে ভয়ানক বিরোধ ছড়িয়ে পড়ে। সুপরিচিত রাজনীতিবিদ সের্গেই কিরিয়েনকো, রাশিয়ান ফেডারেশনের প্রধানমন্ত্রী, মিউনিসিপ্যাল ফিল্টার বাতিল করার পক্ষে কথা বলেছেন। ফোরজিও এবং আইএসইপিআই রিপোর্টগুলি এর গুরুতর সংস্কারের পরামর্শ দেয়: বেশ কয়েকটি দলের জন্য স্বাক্ষর সংগ্রহ পদ্ধতি থেকে অব্যাহতি, আবেদনকারীদের পাসের জন্য প্রয়োজনীয় শতাংশ ভোট হ্রাস করা এবং কিছু অন্যান্য পরিবর্তন। বিদ্যমান অবস্থা বিলুপ্তির বিরুদ্ধেও আওয়াজ তোলা হচ্ছে। আজ অবধি, পৌরসভা ফিল্টারের ইতিবাচক প্রভাব সম্পর্কেও মতামত প্রকাশ করা হয়েছে একটি অপরাধমূলক রেকর্ড, জাল প্রার্থী এবং সুস্পষ্ট জনতাবাদীদের সাথে আবেদনকারীদের কেটে ফেলার উপায় হিসাবে৷
মিউনিসিপ্যাল ফিল্টার বিলুপ্তির পক্ষে যে রাজনীতিবিদরাও 2012 সালের আগে বিদ্যমান ব্যবস্থায় ফিরে আসার বিষয়ে মতামত প্রকাশ করেন, অর্থাৎ রাষ্ট্রপতির দ্বারা গভর্নরদের নিয়োগ পুনরায় চালু করা। "গ্রেট ফাদারল্যান্ড পার্টি" এর বেশ কয়েকজন বিশিষ্ট সদস্য এর উদাহরণ হিসেবে কাজ করতে পারেন। তারা বিশ্বাস করে যে রাষ্ট্রপ্রধানকে বেছে নেওয়ার মাধ্যমে, তারা ইতিমধ্যে তাকে কিছু ক্ষমতা দিয়ে দিয়েছে যা তার ব্যবহারের অধিকার রয়েছে। এই ধরনের বন্টন, তাদের মতে, অ্যাপয়েন্টমেন্টের সিস্টেমকে উল্লেখযোগ্যভাবে সরল করে, সেইসাথে থেকে অপসারণব্যক্তিদের অবস্থান যারা তাদের দায়িত্ব পালন করে না। এবং এটি একটি রাজনৈতিক এবং ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে কার্যকর৷
