আধুনিক বিশ্বে বিশ্ব শাসন

2024 লেখক: Henry Conors | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2024-02-12 04:13

গ্লোবাল গভর্নেন্স হল নীতি, প্রতিষ্ঠান, আইনি এবং রাজনৈতিক নিয়মাবলী, সেইসাথে আচরণগত মানগুলির একটি ব্যবস্থা যা সামাজিক এবং প্রাকৃতিক স্থানগুলিতে বিশ্বব্যাপী এবং আন্তর্জাতিক সমস্যাগুলির নিয়ন্ত্রণ নির্ধারণ করে। তাদের দ্বারা প্রক্রিয়া এবং কাঠামো গঠনের মাধ্যমে রাজ্যগুলির মধ্যে মিথস্ক্রিয়ার ফলে এই প্রবিধানটি পরিচালিত হয়। আন্তর্জাতিক কর্মকান্ডে অংশগ্রহণকারী বেসরকারী সংস্থার পর্যায়েও যোগাযোগ করা সম্ভব। এই নিবন্ধে, আমরা এই ধারণা সম্পর্কে কথা বলব, এটিকে জীবিত করার প্রচেষ্টা।

ধারণার উদ্ভব

"বৈশ্বিক শাসন" ধারণাটি 1970 এর দশক থেকে সক্রিয়ভাবে ব্যবহৃত হচ্ছে, যখন বিশ্বে জটিল আন্তঃনির্ভরতা গঠনের পরিস্থিতিতে একটি গ্রহের স্কেলের একটি বিশাল সংখ্যক আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় আবির্ভূত হতে শুরু করে। এর জন্য বিশ্ব প্রক্রিয়াগুলির যৌথ নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রক্রিয়া তৈরির পাশাপাশি আরও অনেক কিছুর প্রয়োজন ছিলঅত্যন্ত সমন্বিত।

বিশ্বব্যাপী শাসনের প্রয়োজন আছে। তার অনুশীলন এবং ধারণা এখন উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হয়েছে. একই সময়ে, এটি এখনও স্পষ্ট নয় যে কোন নীতিটি এর ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করা হবে।

ধারণার বৈজ্ঞানিক প্রমাণ

বিশ্ব শাসনের প্রথম ধারণাটি ছিল রাজনৈতিক বাস্তববাদের তত্ত্ব, যা বিংশ শতাব্দীর শুরুতে প্রণীত হয়েছিল। এর প্রতিষ্ঠাতা ছিলেন আমেরিকান এবং ব্রিটিশ গবেষক - কার, মরজেনথাউ, কেন্যানি। তাদের লেখায়, তারা প্রাথমিকভাবে ইংরেজ বস্তুবাদী দার্শনিক টমাস হবস দ্বারা তৈরি সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল, যাকে সামাজিক চুক্তি তত্ত্বের প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

তার মনোগ্রাফ "লেভিয়াথান" হবস রাষ্ট্র গঠনের সমস্যার কথা বলেছেন। বিশেষ করে, তিনি স্বাধীনতার রাষ্ট্রকে বিবেচনা করেছিলেন, যা তিনি স্বাভাবিক মনে করেছিলেন। তার মতে, এতে বসবাসকারী লোকেরা প্রজা বা সার্বভৌম ছিল না।

হবস নিশ্চিত ছিলেন যে সময়ের সাথে সাথে লোকেরা নিজেরাই পরম স্বাধীনতার অবস্থা সীমিত করার প্রয়োজনীয়তার ধারণায় আসে। মানব প্রকৃতি সহজাতভাবে আত্মকেন্দ্রিক হওয়ার কারণে, এটি সহিংসতা এবং ক্রমাগত সংঘাতকে উস্কে দেয়। যুদ্ধ এবং বিপর্যয় থেকে পরিত্রাণ পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে লোকেরা তথাকথিত সামাজিক চুক্তির উপসংহারে স্বাধীনভাবে রাষ্ট্রের পক্ষে তাদের অধিকার সীমিত করতে শুরু করে। তার কাজ হলো দেশের নাগরিকদের নিরাপত্তা ও শান্তি নিশ্চিত করা।

রাজনৈতিক বাস্তববাদের প্রবক্তারা হবসের ধারণাগুলিকে আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে এক্সট্রাপোলেট করতে শুরু করেছিলেন। এমনটাই দাবি করেছেন তারাদেশগুলির মধ্যে মিথস্ক্রিয়া একটি বিশৃঙ্খল স্তরে সঞ্চালিত হয়, যেহেতু একটি সুপারন্যাশনাল সেন্টারের কোনও মডেল নেই। এই কারণে, দেশগুলির চূড়ান্ত লক্ষ্য হয়ে ওঠে ব্যক্তিগত বেঁচে থাকা।

সামাজিক চুক্তি

আরো চিন্তা করে, কেউ কেউ এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে শীঘ্রই বা পরে আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপগুলি একটি অনুরূপ সামাজিক চুক্তির আকারে সমাপ্ত হওয়া উচিত যা যে কোনও যুদ্ধ, এমনকি স্থায়ী যুদ্ধগুলিকে প্রতিরোধ করবে। পরিশেষে, এটি বিশ্বের বিশ্ব শাসনের সম্ভাবনার দিকে নিয়ে যাবে, একটি বিশ্ব সরকার বা একটি বিশ্ব রাষ্ট্র গঠন করবে৷

এটা উল্লেখ করা উচিত যে বাস্তববাদী স্কুলের সমর্থকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে ঘটনাগুলির এই ধরনের বিকাশের সম্ভাবনা কম। তাদের মতে, জাতীয়তাবাদ, যা মতাদর্শের সবচেয়ে শক্তিশালী রূপ হিসাবে রয়ে গেছে, এটিকে প্রতিরোধ করা উচিত ছিল, যেহেতু এখন পর্যন্ত স্বাধীন জাতি-রাষ্ট্রগুলি নিজেদের উপর কোন উচ্চতর কর্তৃত্বকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করে, তাদের নিজস্ব সার্বভৌমত্বের অন্তত একটি অংশ এতে অর্পণ করে। এটি কৌশলগত বিশ্ব পরিচালনার ধারণাটিকে অসম্ভব বলে মনে করে।

এছাড়া, আন্তর্জাতিক সম্পর্কের উদীয়মান নৈরাজ্য ইঙ্গিত দেয় না যে বিশ্ব সর্বদা "সবার বিরুদ্ধে" যুদ্ধের অবস্থায় রয়েছে। পররাষ্ট্র নীতি অবশ্যই অন্যান্য বিষয়ের স্বার্থ বিবেচনায় নিতে হবে। প্রত্যেক শাসকই কোনো না কোনো সময়ে এতে আসে।

নির্দিষ্ট রাজনৈতিক লক্ষ্য অর্জনের জন্য, রাষ্ট্রগুলি নিজেদের মধ্যে সব ধরণের জোটে প্রবেশ করে, যা আন্তর্জাতিক পরিস্থিতিকে আরও বেশি করা সম্ভব করে তোলেশান্ত ক্ষমতার উদীয়মান ভারসাম্য স্থিতিশীলতার দিকে নিয়ে যায়, যা সর্ববৃহৎ এবং সবচেয়ে প্রভাবশালী খেলোয়াড়দের মধ্যেও ক্ষমতার প্রায় সমান বন্টনের উপর ভিত্তি করে।

উদারনীতির মতাদর্শ

আন্তর্জাতিক সম্পর্কের অধ্যয়নের ক্ষেত্রে উদারনীতির স্কুলটিকে প্রাচীনতম বলে মনে হয়। এর প্রবক্তারা নিয়মিত বিশ্ব শাসনের সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা করেন। তাদের অনেক অবস্থানেই তারা বাস্তববাদের বিপরীত অবস্থানে রয়েছে।

এটা লক্ষণীয় যে অনেক উদারপন্থী, বাস্তববাদীদের মতো, আলোকিত দার্শনিকদের কাজের উপর ভিত্তি করে তাদের উপসংহার তৈরি করে। বিশেষ করে, রুশো এবং লক। আন্তর্জাতিক সম্পর্কের নৈরাজ্যের সম্ভাবনাকে স্বীকার করে, তারা দাবি করে যে মানুষ সহজাতভাবে আক্রমণাত্মক নয়, কারণ সে সহযোগিতার লক্ষ্যে। শাসন যখন আন্তর্জাতিক হয়ে ওঠে, তখন তা নৈতিক ও যুক্তিগতভাবে যেকোনো সংঘাতের চেয়ে বেশি পছন্দনীয়।

একই সময়ে, একে অপরের উপর রাষ্ট্রগুলির বস্তুগত নির্ভরতা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাচ্ছে, যা বিশ্বায়নের অন্যতম বৈশিষ্ট্য হয়ে উঠছে, যা আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন, অর্থাৎ বিশ্ব শাসন।

উদারপন্থীদের মতে, আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি বিশ্বে স্থিতিশীলতার বিস্তারে অবদান রাখে, আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে নতুন নিয়ম ও নিয়ম তৈরি করে শক্তিশালী রাষ্ট্রগুলিকে শান্ত করে। এটি বিশ্ব শাসনের ধারণা। এছাড়াও, তাদের রাজ্যগুলির মধ্যে দ্বন্দ্ব পরিচালনা বা প্রতিরোধ করার ক্ষমতা রয়েছে৷

সারসংক্ষেপএই সমস্যা সম্পর্কে উদারপন্থীদের দৃষ্টিভঙ্গি, এটা লক্ষণীয় যে তারা অর্থনৈতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ বাণিজ্যকে একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসাবে বিবেচনা করে যা দেশগুলির মধ্যে সম্ভাব্য দ্বন্দ্বের সংখ্যা হ্রাসকে প্রভাবিত করে। যে কোনো ঘটনা এবং প্রক্রিয়া যা বিশ্বের পারস্পরিক নির্ভরশীলতা বৃদ্ধি করে তা বিশ্বব্যাপী অর্থনৈতিক শাসনের পূর্বশর্ত হিসাবে বিবেচিত হয়। তাদের দৃষ্টিতে এই ধারণাটি বিশ্বায়ন স্থাপনের একটি ফ্যাক্টর৷

বিশ্ব সরকারের অস্তিত্বের বিকল্প

গ্লোবাল সিস্টেম এবং প্রক্রিয়া পরিচালনার সম্ভাবনার উপর বিভিন্ন মতামত রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি একক বিশ্ব সরকার গঠনের প্রস্তাব করা হয়েছে। এই পদ্ধতির মধ্যে এর সৃষ্টি এবং পরবর্তী কার্যকারিতা দেশীয় সরকারের ভাবমূর্তির সাথে জড়িত৷

এই ক্ষেত্রে, বৈশ্বিক শাসনের সমস্যা হল একে উপযুক্ত ক্ষমতা দেওয়ার ক্ষমতা যা সব দেশ সমানভাবে মেনে চলবে। আমাদের স্বীকার করতে হবে যে এই মুহূর্তে এই বিকল্পটি কম সম্ভাবনার কারণে বিবেচনা করা হচ্ছে না।

অধিকাংশ বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে আধুনিক স্বাধীন রাষ্ট্রগুলি নিজেদের উপর কোন উচ্চতর কর্তৃত্বকে স্বীকৃতি দেবে না, এবং এমনকি আরও কিছু বিষয় সমাধানের ক্ষেত্রে কর্তৃপক্ষের একটি অংশও এটিকে অর্পণ করবে। তাই দেশীয় পদ্ধতির ভিত্তিতে বিশ্বব্যাপী রাজনৈতিক শাসন সম্ভব নয়।

এছাড়া, এই ধরনের বিভিন্ন রাজনৈতিক ব্যবস্থা, অর্থনৈতিক উন্নয়নের মাত্রা, ঐতিহ্যের সাথে এটি সম্পূর্ণ ইউটোপিয়ান দেখায়।

তবে, এই পদ্ধতিসব ধরণের ষড়যন্ত্র তত্ত্বের সমর্থকদের দ্বারা নিয়মিত আলোচনা করা হয়। তথাকথিত ষড়যন্ত্র তত্ত্বগুলি বিভিন্ন কাল্পনিক বা বাস্তব-জীবনের কাঠামোর জন্য বিশ্ব সরকারের কার্যাবলী নির্ধারণ করে। যেমন, G8, United Nations, G20, Bilderberg, Freemasons, Illuminati, Committee of 300.

UN সংস্কার

আরেকটি বৈশ্বিক শাসন পদ্ধতি বিদ্যমান জাতিসংঘের সংস্কারের উপর ভিত্তি করে। এই ধারণার সারমর্ম হল যে জাতিসংঘকে বিশ্বের শাসনব্যবস্থায় কেন্দ্রীয় এবং মূল লিঙ্ক হওয়া উচিত। একই সময়ে, এটি অনুমান করা হয় যে এর প্রতিষ্ঠানগুলি বিভাগীয় বিভাগ এবং মন্ত্রণালয়ে রূপান্তরিত হবে।

একই সময়ে, নিরাপত্তা পরিষদ এক ধরনের বিশ্ব সরকারের কার্যভার গ্রহণ করবে এবং সাধারণ পরিষদ একটি সংসদ হিসেবে কাজ করবে। এই কাঠামোতে আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলকে বিশ্ব কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ভূমিকা অর্পণ করা হয়েছে৷

অধিকাংশ সন্দেহবাদী বিশ্বব্যাপী প্রক্রিয়া পরিচালনার এই রূপটিকে অবাস্তব বলে মনে করেন। এখন পর্যন্ত, জাতিসংঘে একমাত্র সত্যিকারের উল্লেখযোগ্য সংস্কার ছিল 1965 সালে।

1992 সালে, জাতিসংঘের মহাসচিব মিশরীয় বুট্রোস বুট্রোস-ঘালি, আধুনিক বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্য রেখে সংগঠনটিকে আরও বেশি করে আনতে সমস্ত দেশকে আরও পরিবর্তন করার আহ্বান জানান। এই ধারণাটি সক্রিয়ভাবে আলোচনা করা হয়েছিল, কিন্তু কিছুতেই নেতৃত্ব দেয়নি৷

অনেক আধুনিক বিশেষজ্ঞদের মতে, জাতিসংঘ এখন একটি বিস্তৃত ব্যবস্থায় পরিণত হয়েছে,যা বিশ্ব সরকারের চেয়ে আদর্শ থেকে অনেক দূরে একটি সুশীল সমাজের নমুনার মতো। এ বিষয়ে ভবিষ্যতে জাতিসংঘ এ দিকে অগ্রসর হবে এবং উন্নয়ন করবে বলে মনে করা হচ্ছে। এর প্রধান কার্যকলাপ সুশীল সমাজ, জাতীয় সম্প্রদায়ের সাথে যোগাযোগ, সামাজিকভাবে দায়বদ্ধ ব্যবসা, বেসরকারী কাঠামোর দিকে পরিচালিত হবে৷

মার্কিন প্রভাব

বিশ্বে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্রমবর্ধমান আধিপত্যের কথা উল্লেখ না করে সম্ভবত বিশ্ব সরকারের কোনো আলোচনা চলে না, যা একচেটিয়াভাবে একপোলার বিশ্বের বোঝার দিকে নিয়ে যায়।

এই পদ্ধতিটি এককেন্দ্রিকতার ধারণার সাথে যুক্ত, যখন আমেরিকা প্রধান এবং একমাত্র খেলোয়াড় হিসাবে সবকিছুকে নেতৃত্ব দেয়। এই মডেলের অন্যতম প্রধান প্রবক্তা হলেন Zbigniew Brzezinski, একজন আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী এবং পোলিশ বংশোদ্ভূত রাজনৈতিক বিজ্ঞানী।

ব্রজেজিনস্কি চারটি প্রধান ক্ষেত্র চিহ্নিত করেছেন যেখানে আমেরিকা রয়েছে এবং একটি নেতা হওয়া উচিত। এটি অর্থনৈতিক, সামরিক-রাজনৈতিক, গণ ও প্রযুক্তিগত সংস্কৃতি।

আপনি যদি এই ধারণাটি অনুসরণ করেন, আমেরিকা 20 শতকের শেষের দিকে অফুরন্ত সম্ভাবনার দ্বার উন্মোচন করেছে। সোভিয়েত ইউনিয়নের নেতৃত্বে সমাজতান্ত্রিক ব্যবস্থার পতন, ওয়ারশ চুক্তি এবং পারস্পরিক অর্থনৈতিক সহায়তা পরিষদের বিলুপ্তির পর এটি ঘটেছিল।

প্রতিপক্ষের প্রায় সমান শক্তির প্রেক্ষিতে, বিশ্বের বাইপোলার মডেলের পতনের পর, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একমাত্র মালিক হয়ে ওঠে। বিশ্বায়ন, যা তা সত্ত্বেও ঘটতে থাকে, তা সঞ্চালিত হয়গণতান্ত্রিক-উদারনৈতিক চেতনা, যা পুরোপুরি আমেরিকার সাথে খাপ খায়। উপরন্তু, এই মডেল রাষ্ট্রের অর্থনৈতিক সম্ভাবনা বৃদ্ধি করতে সাহায্য করে। একই সময়ে, অন্যান্য রাজ্যের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর্মকাণ্ডে তীব্র অসন্তোষ প্রকাশ করে না।

এই পরিস্থিতি 1990 এর দশকে অব্যাহত ছিল, কিন্তু 21 শতকের শুরুতে এটি নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হতে শুরু করে। ভারত ও চীন তাদের ভূমিকা পালন করতে শুরু করে, সেইসাথে পশ্চিমা দেশগুলি, যারা ক্রমবর্ধমানভাবে আমেরিকার কর্মের প্রতি তাদের অসন্তোষ প্রকাশ করতে শুরু করে। ফলস্বরূপ, অন্যান্য উল্লেখযোগ্য বিশ্বশক্তির স্বার্থ, লক্ষ্য এবং কর্মকাণ্ড বিবেচনায় না নিয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পক্ষে তার নীতি বাস্তবায়ন করা এখন ক্রমশ কঠিন হয়ে পড়েছে। এই বিষয়ে, আরও বেশি সংখ্যক গবেষকরা মার্কিন আধিপত্যের ধারণা নিয়ে সন্দিহান।

আন্তর্জাতিক নীতি সমন্বয়

বর্তমানে, সবচেয়ে বাস্তবসম্মত মডেলটি এমন একটি বলে মনে হচ্ছে যা বিভিন্ন ক্ষেত্রে আন্তর্জাতিক রাজনীতিকে গভীর ও সম্প্রসারিত করবে। এটা বিশ্বাস করা হয় যে এটি বিদ্যমান এজেন্ডার বিস্তারিত এবং সম্প্রসারণের সাথে সাথে নতুন অংশগ্রহণকারীদের সম্পৃক্ততার কারণে ঘটতে পারে, যা কেবল দেশ নয়, কর্পোরেশন, সংস্থা, বিভিন্ন পাবলিক প্রতিষ্ঠানে পরিণত হতে পারে।

আন্তর্জাতিক জোটের প্রয়োজনীয়তা এবং প্রয়োজনীয়তা নিয়ে আলোচনা 19 শতকের শেষ থেকে চলছে। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে, এটি বিশেষভাবে শক্তিশালী হয়ে ওঠে। এতেই বিশ্বের বিভিন্ন দেশের রাজনীতিবিদরা স্থিতিশীলতা ও শান্তি বজায় রাখার চাবিকাঠি দেখেন। তাদের মতে, বিশ্ব শাসনের প্রধান লক্ষ্য হওয়া উচিত।

একটি প্রদত্ত সিস্টেমকে সমন্বয় করার জন্য অনুরূপ কার্যকর উপায় অনুসন্ধান করা20 শতক জুড়ে চলতে থাকে। কিছু উদ্দেশ্যমূলক কারণ এটি প্রতিরোধ করা সত্ত্বেও, এটি বর্তমান সময়ে অব্যাহত রয়েছে৷

ফরম্যাট

আন্তর্জাতিক নীতি সমন্বয়ের সম্ভাবনা বিভিন্ন প্রাতিষ্ঠানিক বিন্যাসে দেখা যায়। কিছু রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর নির্ভর করে তাদের শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। এগুলিকে কেন্দ্রীভূত করা যেতে পারে, শর্ত থাকে যে অংশগ্রহণকারীরা তাদের ক্ষমতা একটি একক সমন্বয় কেন্দ্রে অর্পণ করে, সেইসাথে বিকেন্দ্রীভূত, যখন প্রতিটি প্রতিনিধি নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নেয়৷

প্রতিবারই পূর্ব পরিচিত এবং সম্মত নিয়মের উপর ভিত্তি করে সর্বসম্মতি ও আলোচনার মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে বলে আশা করা হচ্ছে যা ব্যতিক্রম ছাড়াই প্রতিশ্রুতিতে সকল পক্ষের দ্বারা গৃহীত হয়েছে।

আজ, প্রভাবশালী আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যারা তাদের দ্বারা পূর্বে গৃহীত চুক্তি এবং নিয়মের ভিত্তিতে কার্যত স্বাধীনভাবে কেন্দ্রীভূত নীতি সমন্বয় করতে সক্ষম। এটি করতে, তারা অর্পিত ক্ষমতা এবং সম্পদ ব্যবহার করে। এর মধ্যে রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, বিশ্বব্যাংক৷

অন্যরা বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থার মতো আলোচনা ও চুক্তির একটি সিস্টেমের উপর ভিত্তি করে অন্যান্য সদস্যদের নীতি সমন্বয় করে। বিকেন্দ্রীভূত সমন্বয়ের একটি উদাহরণ হল G20 শীর্ষ সম্মেলন এবং এর মতো। এই ধরনের সমন্বয় আনুষ্ঠানিক চুক্তির ভিত্তিতে সঞ্চালিত হয়। প্যারিস জলবায়ু চুক্তিতে স্বাক্ষরকারী সমস্ত রাজনীতিবিদদের কাজ একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ৷

উপসংহার

উপসংহারে, কেউ পারেস্বীকার করুন যে রাজনীতি এবং অর্থনীতির আন্তঃরাজ্য সমন্বয়ের প্রচেষ্টা 20-21 শতকে বারবার করা হয়েছিল। যাইহোক, তাদের কেউই সত্যিকার অর্থে সফল হতে পারেনি।

বিশ্বায়নের পটভূমিতে দেশগুলির ক্রমবর্ধমান নির্ভরতার প্রেক্ষাপটে, বিচ্ছিন্নতার ধারণাটি আজ সম্পূর্ণরূপে বাতিল করা হয়েছে।

ফলস্বরূপ, অদূর ভবিষ্যতে বিশ্ব সরকারের উত্থান বা একক আধিপত্যবাদী রাষ্ট্রের অস্তিত্ব আশা করা যায় না।

এটি বিশ্বাস করা হয় যে রাজ্যগুলির মধ্যে সমন্বয়ের সবচেয়ে সম্ভাব্য বিকল্পটি ঐতিহ্যগত হয়ে উঠেছে এমন প্রতিষ্ঠান এবং বিন্যাসের উপর ভিত্তি করে মিথস্ক্রিয়া হবে। যাইহোক, তারা ক্রমাগত উন্নত হবে, নতুন নিয়ম গ্রহণ করে, অন্যান্য নীতি অনুসরণ করে।