কখনও কখনও মনে হয় যে আর্থিক সমস্যা সমাধান করা রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে বেশ সহজ। আপনাকে শুধু প্রিন্টিং প্রেস চালু করতে হবে এবং পর্যাপ্ত বিল প্রিন্ট করতে হবে। কিন্তু রাষ্ট্র কেন অনেক টাকা ছাপিয়ে মানুষকে দিতে পারছে না? এটা কি শাসকদের লোভ, নাকি অন্য কারণ আছে? "মুদ্রাস্ফীতি" শব্দটি অবিলম্বে মনে আসে, অর্থাৎ, একেবারে সবকিছুর জন্য মূল্য স্তরের বৃদ্ধি, কারণ এই ক্ষেত্রে অর্থ প্রকৃতপক্ষে তার আসল মূল্য হারায়৷
স্ফীতি
যদি একটি পণ্য কেনা হয় এবং এর জন্য একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ দেওয়া হয়, তবে নোটের সংখ্যা বৃদ্ধির ফলে পণ্যের সংখ্যা বাড়বে না। ফলস্বরূপ, পণ্যের ইউনিট প্রতি আরও টাকা থাকবে, মূল্য বৃদ্ধি পাবে এবং মুদ্রাস্ফীতি শুরু হবে।
তবে, মুদ্রাস্ফীতির আরেকটি দিক আছে, এবং এই ধরনের ক্ষেত্রে প্রশ্নটি সত্যিই হয়ে ওঠে: "কেন রাষ্ট্র প্রচুর অর্থ ছাপতে পারে না?"। যদি একটি দেশ একটি মন্দা মধ্যে একটি হ্রাস সঙ্গেউৎপাদন ক্ষমতা এবং বেকারের সংখ্যা বৃদ্ধি, তখন সামান্য চাহিদা বিপরীত পরিস্থিতির দিকে নিয়ে যাবে। প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের উৎপাদন বাড়াবে, বেকারের সংখ্যা কমবে। এই সময়কালে, মুদ্রাস্ফীতি কার্যত লক্ষণীয় নয় এবং একটি শিথিল মুদ্রানীতি দেশের অর্থনৈতিক মন্দাকে মসৃণ করতে সাহায্য করে৷
টাকা কি এবং কখন তা উপস্থিত হয়েছিল?
রাষ্ট্র কেন অনেক টাকা ছাপতে পারে না? প্রথমত, অর্থও একটি পণ্য, যা পরিষেবা এবং পণ্যের মূল্যের একটি নির্দিষ্ট সমতুল্য। কিন্তু অর্থ শুধুমাত্র সেই ব্যক্তিদের সরাসরি অংশগ্রহণের মাধ্যমে তার কার্য সম্পাদন করতে পারে যারা এই পণ্য ও পরিষেবার মূল্য নির্ধারণ করে।
মানুষের কাছে পণ্যের উদ্বৃত্ত থাকা শুরু করার মুহুর্তে টাকা হাজির। প্রথমে, তাদের ফাংশন উচ্চ চাহিদার পণ্য দ্বারা সঞ্চালিত হয়েছিল, যেমন লবণ। তারপর, মানুষ ধাতুর কাজ শেখার পর, মুদ্রার আবির্ভাব হয়।
এটা বিশ্বাস করা হয় যে খ্রিস্টপূর্ব ৭ম-৭ম শতাব্দীর আগে থেকেই চীনে অর্থের অস্তিত্ব ছিল। "টাকা" শব্দটি নিজেই প্রাচীন রোমে আবির্ভূত হয়েছিল, যেখানে সিজারের রাজত্বকালে একটি টাকশাল খোলা হয়েছিল।
কাগজের টাকাও প্রথম চীনে আবির্ভূত হয়েছিল, কিন্তু অনেক পরে, খ্রিস্টীয় ৯ম শতাব্দীর দিকে।
আজ, অর্থ একটি ঋণের বাধ্যবাধকতা, যা রাষ্ট্র দ্বারা জনগণের জন্য জারি করা হয়। পরিবর্তে, অর্থ ছাপানো সংস্থা ঋণের বাধ্যবাধকতার জন্য জামানত হিসাবে মূল্যবান ধাতুগুলির রাষ্ট্র থেকে একটি অঙ্গীকার নেয়৷
স্ন্যাপ করুনসোনা
এই প্রশ্নটি নিয়ে একটি ভ্রান্ত মতামত রয়েছে যে কেন রাষ্ট্র প্রচুর অর্থ মুদ্রণ করতে পারে না যাতে প্রত্যেকের কাছে পর্যাপ্ত পরিমাণ থাকে এবং এটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে অনুমিতভাবে অর্থের পরিমাণ সোনার মজুদের পরিমাণের বেশি হওয়া উচিত নয়। প্রকৃতপক্ষে, বিশ্বের একটি মুদ্রা স্বর্ণের রিজার্ভ দ্বারা সমর্থিত নয়। যদিও স্বর্ণের মজুদ একাধিকবার অর্থনৈতিক সংকটের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। এটি মহামন্দার সময় (1929-1939) ঘটেছিল। তারপরে একটি আকর্ষণীয় পরিস্থিতি ঘটে: স্বর্ণের সীমিত সরবরাহ অর্থের অভাবের দিকে পরিচালিত করে এবং ফলস্বরূপ, মুদ্রাস্ফীতি, বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠান দেউলিয়া হয়ে যায় এবং লোকেরা কেবল তাদের চাকরি হারায়।
এবং স্পেনে XVI শতাব্দীতে একটি বিপরীত পরিস্থিতি ছিল। সেই বছরগুলিতে, দেশটি কার্যত সোনা এবং রৌপ্য দিয়ে "আবর্জনাযুক্ত" ছিল, কারণ স্প্যানিশ অভিযাত্রীরা সক্রিয়ভাবে নতুন জমি আবিষ্কার করেছিল, স্থানীয় জনগণকে (পেরু, মেক্সিকো) লুট করেছিল। ফলস্বরূপ, দেশে দাম প্রায় 4 গুণ বেড়েছে, কারণ পণ্যের তুলনায় অনেক বেশি অর্থ সরবরাহ ছিল।
আধুনিক মুদ্রা ব্যবস্থা
রাষ্ট্র কেন অনেক টাকা ছাপতে পারে না? সম্ভবত এটি একটি পিরামিড স্কিম? প্রকৃতপক্ষে, আধুনিক অর্থনীতি মূল্যবান ধাতু দিয়ে অর্থ সরবরাহকে সমর্থন করে না, এই অভ্যাসটি অতীতের বিষয়।
একটি উদাহরণ হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। এক সময়ে, কেন্দ্রীয় ব্যাংক ব্যক্তিগত হাতে টাকা ছাপার অধিকার হস্তান্তর করে। এবং এখন ফেডারেল রিজার্ভ কেবল মার্কিন সরকারকে মুদ্রিত অর্থ ধার দিচ্ছে। বর্তমানে রাষ্ট্রের বৈদেশিক ঋণ রয়েছে14 ট্রিলিয়ন ডলারের বেশি, অর্থাৎ প্রতিটি মার্কিন নাগরিক ইতিমধ্যে 54 হাজার ডলার পাওনা রয়েছে। এটা স্পষ্ট যে তার প্রত্যাবর্তন সম্পর্কে কথা বলা মূল্যবান নয়। এবং আমরা বলতে পারি যে একটি আর্থিক পিরামিডের সমস্ত লক্ষণ রয়েছে। তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় এটিও নয়, বরং সত্য যে ডলার বিশ্ব মুদ্রা। তাই, ডলারের পতন হলে তা অনেক দেশের অর্থনীতিকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে।
হয়ত পর্যাপ্ত পণ্য নেই?
রাষ্ট্র কেন যথেষ্ট পরিমাণ অর্থ ছাপতে পারে না? হয়তো দেশে পর্যাপ্ত পণ্য ও সেবা নেই। এখানে যুক্তি আছে। যাইহোক, যতক্ষণ না লোকেরা অর্থ ব্যবহার শুরু করে, ততক্ষণ পর্যন্ত একজন নির্দিষ্ট ক্রেতার প্রয়োজনের জন্য পণ্য বিনিময় করা বেশ কঠিন ছিল। অর্থাৎ, একজনের আপেল দরকার, আরেকজনের নাশপাতি দরকার, তৃতীয়জনের প্রয়োজন মাংস, এবং কেবল চতুর্থটিরও আপেল দরকার, ইত্যাদি। একটি লেনদেন সংঘটিত করার জন্য, এই সমস্ত লোককে অবশ্যই এক জায়গায় জড়ো হতে হবে এবং তাদের প্রয়োজনীয় পণ্যগুলি বিনিময় করতে হবে, তবে এটি খুব কমই ঘটে। অতএব, অর্থ সম্পূর্ণরূপে তার কার্য সম্পাদন করে, পণ্যের মূল্য প্রদর্শন এবং বিনিময় লেনদেন সহজ করার একটি মাধ্যম।
অবশ্যই, মালামালের সংখ্যা বাড়লে আরও টাকা হবে। কিন্তু বাস্তবে, সবকিছু এত সহজ নয়। সব পরে, একশ রুবেল একাধিকবার বিনিময় লেনদেনে অংশগ্রহণ করতে পারে। এছাড়াও, আর্থিক ইউনিটের টার্নওভারের গতিও খুব গুরুত্বপূর্ণ। অতএব, আরও পণ্য এবং পরিষেবা থাকলেও, এখনও বেশি অর্থ থাকবে না।
হয়ত আইএমএফ দায়ী?
রাষ্ট্র কেন নয়অনেক টাকা প্রিন্ট করতে পারেন? সম্ভবত IMF চার্টার বিধিনিষেধের জন্য প্রদান করে? যাইহোক, রাশিয়া এই সংস্থার সদস্য। প্রকৃতপক্ষে, একবার এই ধরনের সীমাবদ্ধতা বিদ্যমান ছিল, কিন্তু আজ এই আইটেমটি তহবিলের সনদ থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। এখন প্রতিটি রাষ্ট্র স্বাধীনভাবে মুদ্রা ব্যবস্থা নির্ধারণ করে। যাইহোক, কিছু দেশ আজ অবধি মুদ্রা কমিটির শাসন মেনে চলে। উদাহরণস্বরূপ, হংকং ডলার সরাসরি মার্কিন ডলারের সাথে পেগ করা হয়৷
হয়ত সমস্ত অর্থ আর্থিক খাতে?
সরকার কেন অনেক টাকা ছাপিয়ে দিতে পারছে না? হয়তো তারা সবাই ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থায় "স্থির" করে, কিন্তু মানুষের কাছে পৌঁছায় না?
আসলে, অতিরিক্ত নির্গমন একজন সাধারণ নাগরিক বা এমনকি একটি বড় উদ্যোগের জন্য খুব কমই লক্ষণীয়। অর্থ চলে যায় ব্যাংকিং খাতে, যার ফলে প্রকৃত খাতে ঋণের পরিমাণ বেড়ে যায়। ফলস্বরূপ, ব্যাংকিং খাতে তারল্য বৃদ্ধির ফলে সস্তা ঋণের দিকে পরিচালিত হয় এবং সেই অনুযায়ী, পরিষেবা এবং পণ্যের চাহিদা বৃদ্ধি পায় এবং টার্নওভার বৃদ্ধি পায়।
এখন আমরা সব খরচ করব, আর আমাদের সন্তানরা ঋণ শোধ করবে
কিছু লোক নিশ্চিত যে এখন যদি প্রচুর মুদ্রা ব্যবহারের জন্য সরবরাহ করা হয়, তবে এই ঋণগুলি তাদের সন্তানদের দিতে হবে। যে কারণে সরকার অনেক টাকা ছাপতে পারে না। আসলে, টাকা এবং ঋণ সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস. আপনি যদি প্রতিবেশীর কাছ থেকে এক গ্লাস চিনি নিয়ে পরের দিন তা ফেরত দেওয়ার উদ্যোগ নেন, তবে এটি একটি ঋণ, কিন্তু অর্থ নয়। আমরা কিনলে কি হবেএক গ্লাস চিনি সঞ্চয় করুন, টাকা দিয়ে পরিশোধ করুন, তাহলে কোনো ঋণ নেই। ফলস্বরূপ, দেখা যাচ্ছে যে দোকানে ক্রয়ের জন্য কোনও ঋণ নেই এবং অর্থ কোথাও অদৃশ্য হয়ে যায় না, এটি কেবল অন্য "মালিক" এর কাছে যায়। এর অর্থ হল যে সমস্ত অর্থ প্রচলন রয়েছে তা ব্যয় করা অসম্ভব। তবে এটি পারিবারিক পর্যায়ে ঘটে।
যদি কোনো দেশ তার বর্তমান খরচ মেটাতে ঋণ নেয়, পরিস্থিতি ভিন্ন। হ্যাঁ, প্রকৃতপক্ষে, বিশ বছরে, বর্ধিত করের আকারে ঋণের দায়বদ্ধতার বাজেটের বোঝা শিশুদের কাঁধে পড়তে পারে। তবে এই পরিস্থিতি সরাসরি অর্থের সাথে সম্পর্কিত নয়, একটি নির্দিষ্ট রাষ্ট্রের মুদ্রানীতির সাথে সম্পর্কিত।
