আমাদের দেশ তিন শতাব্দী ধরে দাসপ্রথা এবং গণতন্ত্রের মধ্যবর্তী ব্যবধানে বিদ্যমান প্রায় সমস্ত শাসনের মধ্য দিয়ে যেতে সক্ষম হয়েছে। তা সত্ত্বেও, একটি একক শাসন কখনও তার বিশুদ্ধ আকারে ঘটেনি, এটি সর্বদা এক বা অন্য সিম্বিয়াসিস হয়েছে। এবং এখন রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থা একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা এবং কর্তৃত্ববাদী প্রতিষ্ঠান এবং ব্যবস্থাপনা পদ্ধতির উভয় উপাদানকে একত্রিত করে৷
হাইব্রিড মোড সম্পর্কে
এই বৈজ্ঞানিক শব্দটি এমন শাসনকে বোঝায় যেখানে কর্তৃত্ববাদ এবং গণতন্ত্রের লক্ষণগুলি একত্রিত হয় এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এই ব্যবস্থাগুলি মধ্যবর্তী হয়। এখানে একটি মহান অনেক সংজ্ঞা আছে, কিন্তু একটি ব্যাপক বিশ্লেষণের সাহায্যে, তারা দুটি গ্রুপে বিভক্ত ছিল. বিজ্ঞানীদের প্রথম দল হাইব্রিড শাসনকে একটি উদার গণতন্ত্র হিসাবে দেখেন, অর্থাৎ, একটি বিয়োগ সহ গণতন্ত্র, যখন দ্বিতীয়টি, বিপরীতে, রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে প্রতিযোগিতামূলক বা নির্বাচনী কর্তৃত্ববাদ হিসাবে বিবেচনা করে, অর্থাৎ এটি কর্তৃত্ববাদের সাথে একটি প্লাস।
"হাইব্রিডের সংজ্ঞাশাসন" বেশ জনপ্রিয়, কারণ এটির একটি নির্দিষ্ট অ-বিচারহীন এবং নিরপেক্ষতা রয়েছে। অনেক বিজ্ঞানী নিশ্চিত যে রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থা অলঙ্করণের জন্য এর অন্তর্নিহিত সমস্ত গণতান্ত্রিক উপাদানকে অনুমতি দেয়: সংসদীয়তা, বহুদলীয় ব্যবস্থা, নির্বাচন এবং সবকিছু যা গণতান্ত্রিক, শুধুমাত্র প্রকৃত কর্তৃত্ববাদকে ঢেকে রাখে। যাইহোক, এটি লক্ষ করা উচিত যে অনুরূপ অনুকরণ বিপরীত দিকে যাচ্ছে।
রাশিয়ায়
রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থা বাস্তবের চেয়ে নিজেকে আরও দমনমূলক এবং আরও গণতান্ত্রিক হিসাবে উপস্থাপন করার চেষ্টা করছে। কর্তৃত্ববাদের মাপকাঠি - গণতন্ত্র এই বৈজ্ঞানিক বিতর্কের বিষয়বস্তু একটি ঐক্যমত খুঁজে পেতে যথেষ্ট দীর্ঘ। বেশিরভাগ বিজ্ঞানীরা এমন একটি দেশে হাইব্রিড শাসনের যোগ্যতা অর্জনের প্রবণতা রাখেন যেখানে আইনত অন্তত দুটি রাজনৈতিক দল সংসদীয় নির্বাচনে অংশগ্রহণ করে। বহুদলীয় ব্যবস্থা এবং নিয়মিত নির্বাচনী প্রচারণাও আইনি হওয়া উচিত। তাহলে স্বৈরাচারের ধরন অন্তত বিশুদ্ধ হওয়া বন্ধ হয়ে যায়। কিন্তু দলগুলোর একে অপরের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করাটা কি গুরুত্বপূর্ণ নয়? নির্বাচনের স্বাধীনতা লঙ্ঘনের সংখ্যা কি গণনা করা হয়?
রাশিয়া একটি ফেডারেল রাষ্ট্রপতি-সংসদীয় প্রজাতন্ত্র। অন্তত এটা ঘোষণা করা হয় কিভাবে. অনুকরণ প্রতারণা নয়, যেমন সামাজিক বিজ্ঞান দাবি করে। এটি অনেক বেশি জটিল ঘটনা। হাইব্রিড শাসনব্যবস্থায় উচ্চ-স্তরের দুর্নীতি থাকে (আদালত সহ, এবং শুধুমাত্র নির্বাচন নয়), এমন একটি সরকার যা সংসদের কাছে দায়বদ্ধ নয়, মিডিয়ার উপর কর্তৃপক্ষের পরোক্ষ কিন্তু কঠোর নিয়ন্ত্রণ, সীমিত নাগরিক স্বাধীনতা (জনসাধারণের সৃষ্টি) সংগঠন এবংজনসভা)। আমরা সবাই জানি, রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থাও এখন এই লক্ষণগুলি দেখাচ্ছে। যাইহোক, দেশটি তার রাজনৈতিক বিকাশে যে সমস্ত পথ অতিক্রম করেছে তা খুঁজে বের করা আকর্ষণীয়।
এক শতাব্দী আগে
এটি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত যে রাশিয়া পুঁজিবাদী বিকাশ শুরু করেছে এমন দেশগুলির দ্বিতীয় স্তরে রয়েছে এবং এটি পশ্চিমা দেশগুলির তুলনায় অনেক পরে শুরু করেছে, যাকে অগ্রণী হিসাবে বিবেচনা করা হয়। তা সত্ত্বেও, আক্ষরিক অর্থে চল্লিশ বছরে, এটি একই পথে ভ্রমণ করেছে যা এই দেশগুলিকে সম্পূর্ণ করতে বহু শতাব্দী লেগেছিল। এটি শিল্প বৃদ্ধির অত্যন্ত উচ্চ হারের কারণে হয়েছিল, এবং তারা সরকারের অর্থনৈতিক নীতি দ্বারা সহজতর হয়েছিল, যা অনেক শিল্পের বিকাশ এবং রেলপথ নির্মাণে বাধ্য করেছিল। এইভাবে, 20 শতকের শুরুতে রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থা, উন্নত দেশগুলির সাথে, সাম্রাজ্যবাদী পর্যায়ে প্রবেশ করে। কিন্তু এটি এত সহজ ছিল না, পুঁজিবাদ, এত ঝড়ো বিকাশের সাথে, তার পশুর হাসি আড়াল করতে পারেনি। বিপ্লব অনিবার্য ছিল। কেন এবং কিভাবে রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থা পরিবর্তিত হয়েছিল, কোন কারণগুলি মূল পরিবর্তনগুলিকে অনুপ্রেরণা দিয়েছে?
যুদ্ধপূর্ব পরিস্থিতি
1. পুঁজি এবং উৎপাদনের উচ্চ ঘনত্বের উপর নির্ভর করে, সমস্ত প্রভাবশালী অর্থনৈতিক অবস্থান দখল করে একচেটিয়া দ্রুত উদ্ভূত হয়। পুঁজির একনায়কত্ব মানব সম্পদের মূল্য নির্বিশেষে শুধুমাত্র তার নিজস্ব বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে ছিল। কৃষকদের জন্য কেউ বিনিয়োগ করেনি, এবং এটি ধীরে ধীরে দেশকে খাওয়ানোর ক্ষমতা হারিয়ে ফেলেছে।
2. শিল্প ব্যাংকের সাথে ঘনতম উপায়ে একীভূত হয়েছে, বেড়েছেআর্থিক মূলধন, এবং একটি আর্থিক অলিগার্কি আবির্ভূত হয়।3. একটি স্রোতে দেশ থেকে পণ্য এবং কাঁচামাল রপ্তানি করা হয়েছিল, এবং মূলধন প্রত্যাহারও বিশাল পরিমাণে অর্জিত হয়েছিল। ফর্মগুলি বৈচিত্র্যময় ছিল, যেমনটি এখন রয়েছে: সরকারী ঋণ, অন্যান্য রাজ্যের অর্থনীতিতে সরাসরি বিনিয়োগ।
৪. আন্তর্জাতিক একচেটিয়া ইউনিয়নের আবির্ভাব হয়েছে এবং কাঁচামাল, বিক্রয় এবং বিনিয়োগ বাজারের জন্য সংগ্রাম তীব্রতর হয়েছে৷5৷ বিশ্বের ধনী দেশগুলির মধ্যে প্রভাবের ক্ষেত্রে প্রতিযোগিতা চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছেছিল, এটিই প্রথমে বেশ কয়েকটি স্থানীয় যুদ্ধের দিকে পরিচালিত করেছিল, তারপরে প্রথম বিশ্বযুদ্ধ শুরু হয়েছিল। এবং জনগণ ইতিমধ্যে রাশিয়ার সামাজিক ও রাজনৈতিক ব্যবস্থার এই সমস্ত বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য ক্লান্ত।
19 শতকের শেষের দিকে এবং 20 শতকের শুরুর দিকে: অর্থনীতি
নব্বই দশকের শিল্পের উত্থান স্বাভাবিকভাবেই 1900 সালে শুরু হওয়া তিন বছরের গুরুতর অর্থনৈতিক সংকটের মধ্যে শেষ হয়েছিল, যার পরে আরও দীর্ঘ হতাশা অনুসরণ করেছিল - 1908 পর্যন্ত। তারপর, অবশেষে, এটি কিছু সমৃদ্ধির সময় ছিল - 1908 থেকে 1913 সাল পর্যন্ত ফসলের একটি সম্পূর্ণ সিরিজ অর্থনীতিকে আরও একটি তীক্ষ্ণ লাফ দিতে দেয়, যখন শিল্প উত্পাদন দেড় গুণ বৃদ্ধি পায়।
রাশিয়ার বিশিষ্ট রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব, 1905 সালের বিপ্লবের প্রস্তুতি এবং অসংখ্য গণ-বিক্ষোভ প্রায় তাদের কার্যকলাপের জন্য একটি উর্বর প্ল্যাটফর্ম হারিয়েছে। একচেটিয়াকরণ রাশিয়ান অর্থনীতিতে আরেকটি বোনাস পেয়েছিল: সঙ্কটের সময় অনেক ছোট উদ্যোগ মারা গিয়েছিল, এমনকি আরও মাঝারি আকারের উদ্যোগগুলি হতাশার সময় দেউলিয়া হয়ে গিয়েছিল, দুর্বল বাম এবং শক্তিশালীরা মনোনিবেশ করতে সক্ষম হয়েছিলশিল্প উৎপাদন তাদের হাতে। এন্টারপ্রাইজগুলি ব্যাপকভাবে কর্পোরেটাইজড, একচেটিয়া - কার্টেল এবং সিন্ডিকেটগুলির জন্য সময় এসেছে, যারা তাদের পণ্যগুলিকে সেরা বিক্রি করার জন্য একত্রিত হয়৷
রাজনীতি
20 শতকের শুরুতে রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থা ছিল একটি নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্র, সম্রাটের সিংহাসনে বাধ্যতামূলক উত্তরাধিকার সহ সম্পূর্ণ ক্ষমতা ছিল। রাজকীয় রেগালিয়া সহ একটি দ্বি-মাথাযুক্ত ঈগল গর্বিতভাবে অস্ত্রের কোটে বসেছিল এবং পতাকাটি আজকের মতোই ছিল - সাদা-নীল-লাল। যখন রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থা পরিবর্তিত হয় এবং সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কত্ব প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন পতাকাটি কেবল লাল হবে। বহু শতাব্দী ধরে মানুষ যে রক্ত ঝরিয়েছে তার মতো। এবং অস্ত্রের কোটের উপর - একটি কাস্তে এবং ভুট্টার কান সহ একটি হাতুড়ি। কিন্তু এটি শুধুমাত্র 1917 সালে হবে। এবং 19 শতকের শেষের দিকে এবং 20 শতকের শুরুতে, প্রথম আলেকজান্ডারের অধীনে সৃষ্ট ব্যবস্থাটি এখনও দেশে বিজয়ী হয়েছিল।
রাষ্ট্রীয় পরিষদ ইচ্ছাকৃত ছিল: এটি কিছু সিদ্ধান্ত নেয়নি, এটি কেবল মতামত প্রকাশ করতে পারে। রাজার স্বাক্ষর ছাড়া কোনো খসড়া কখনোই আইনে পরিণত হয়নি। সিনেট বিচার বিভাগকে শাসন করেছে। মন্ত্রীদের মন্ত্রিসভা রাষ্ট্রীয় বিষয়গুলিকে শাসন করেছিল, কিন্তু জার ছাড়া এখানে কিছুই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি - 19 শতকে এবং 20 তম শতাব্দীর শুরুতে রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থা এমন ছিল। কিন্তু অর্থ মন্ত্রনালয় এবং অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রকের ইতিমধ্যেই ব্যাপক ক্ষমতা ছিল। অর্থদাতারা জারকে শর্তাদি নির্দেশ করতে পারত, এবং গোপন-তদন্তকারী গোপন পুলিশ তার উস্কানিদাতাদের সাথে, চিঠিপত্র, সেন্সরশিপ এবং রাজনৈতিক তদন্তের অনুসন্ধান, যদি নির্দেশ না দেওয়া হয়, তাহলে জার সিদ্ধান্তকে মৌলিক উপায়ে প্রভাবিত করতে পারে।
দেশত্যাগ
নাগরিক অনাচার, অর্থনীতিতে একটি কঠিন পরিস্থিতি এবং দমনপীড়ন (হ্যাঁ, স্তালিন এগুলি আবিষ্কার করেননি!) দেশত্যাগের একটি ক্রমবর্ধমান এবং শক্তিশালী প্রবাহের কারণ - এবং এটি 21 শতক নয়, 19 শতক! কৃষকরা দেশ ছেড়েছিল, প্রথমে প্রতিবেশী রাজ্যে গিয়েছিল - কাজ করার জন্য, তারপরে সারা বিশ্বে ছুটে গিয়েছিল, তখনই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা, আর্জেন্টিনা, ব্রাজিল এবং এমনকি অস্ট্রেলিয়াতে রাশিয়ান বসতি তৈরি হয়েছিল। 1917 সালের বিপ্লব এবং পরবর্তী যুদ্ধ এই জোয়ার সৃষ্টি করেনি, তারা এটিকে কিছু সময়ের জন্য বাঁচিয়ে রেখেছিল।
উনবিংশ শতাব্দীতে বিষয়ের এমন বহিঃপ্রবাহের কারণ কী? 20 শতকের রাশিয়ার রাজনৈতিক ব্যবস্থা সবাই বুঝতে এবং গ্রহণ করতে পারেনি, তাই কারণটি পরিষ্কার। কিন্তু জনগণ এরই মধ্যে নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্র থেকে পালিয়ে এসেছে, কীভাবে? জাতীয় ভিত্তিতে নিপীড়ন ছাড়াও, জনগণ শিক্ষা এবং উন্নত পেশাদার প্রশিক্ষণের জন্য অপর্যাপ্ত অবস্থার সম্মুখীন হয়েছিল, নাগরিকরা তাদের চারপাশের জীবনে তাদের ক্ষমতা এবং শক্তির একটি যোগ্য প্রয়োগ খুঁজছিলেন, কিন্তু এটি অনেক কারণে অসম্ভব ছিল। এবং দেশত্যাগের একটি বিশাল অংশ - হাজার হাজার মানুষ - ছিল স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে যোদ্ধা, ভবিষ্যত বিপ্লবী, যারা সেখান থেকে উদীয়মান দলগুলির নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, সংবাদপত্র প্রকাশ করেছিলেন, বই লিখেছিলেন৷
মুক্তি আন্দোলন
বিংশ শতাব্দীর শুরুতে সমাজে দ্বন্দ্ব এতটাই তীব্র ছিল যে প্রায়শই তারা হাজার হাজার মানুষের প্রকাশ্য প্রতিবাদের ফলস্বরূপ, একটি বিপ্লবী পরিস্থিতি লাফিয়ে লাফিয়ে তৈরি হয়েছিল। ছাত্রদের মধ্যে ক্রমাগত উত্তেজনাঝড় এই পরিস্থিতিতে শ্রমিক-শ্রেণীর আন্দোলন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল এবং এটি ইতিমধ্যেই এতটাই নির্ধারিত ছিল যে 1905 সাল নাগাদ এটি ইতিমধ্যেই অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিকগুলির সাথে একত্রে দাবিগুলি তৈরি করছে। রাশিয়ার সামাজিক-রাজনৈতিক ব্যবস্থা লক্ষণীয়ভাবে স্তব্ধ হয়ে গেছে। 1901 সালে, সেন্ট পিটার্সবার্গের ওবুখভ এন্টারপ্রাইজে ধর্মঘটের সময় খারকভের শ্রমিকরা মে দিবসে ধর্মঘটে গিয়েছিলেন, যেখানে পুলিশের সাথে বারবার সংঘর্ষ হয়েছিল।
1902 সালের মধ্যে, ধর্মঘটটি রোস্তভ থেকে শুরু করে সমগ্র দেশের দক্ষিণে ছড়িয়ে পড়ে। 1904 সালে বাকু এবং অন্যান্য অনেক শহরে একটি সাধারণ ধর্মঘট হয়েছিল। এছাড়াও, কৃষকদের সারিতে আন্দোলনও প্রসারিত হয়। খারকভ এবং পোলতাভা 1902 সালে বিদ্রোহ করেছিল, এতটাই যে এটি পুগাচেভ এবং রাজিনের কৃষক যুদ্ধের সাথে তুলনীয় ছিল। 1904 সালের জেমস্টভো প্রচারণায় উদারপন্থী বিরোধীরাও তার আওয়াজ তুলেছিল। এমন পরিস্থিতিতে সংগঠনের প্রতিবাদ হতে বাধ্য। সত্য, তারা এখনও সরকারের জন্য আশা করেছিল, তবে এটি এখনও একটি আমূল পুনর্গঠনের দিকে কোনও পদক্ষেপ নেয়নি এবং রাশিয়ার দীর্ঘ-অপ্রচলিত রাজনৈতিক ব্যবস্থা খুব ধীরে ধীরে মারা যাচ্ছিল। সংক্ষেপে, বিপ্লব অনিবার্য ছিল। এবং এটি ঘটেছিল 25 অক্টোবর (7 নভেম্বর), 1917, আগেরগুলির থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা: 1905 সালের বুর্জোয়া একটি এবং ফেব্রুয়ারি 1917, যখন অস্থায়ী সরকার ক্ষমতায় এসেছিল৷
বিংশ শতাব্দীর বিশের দশক
রাশিয়ান সাম্রাজ্যের রাজনৈতিক ব্যবস্থা সেই সময়ে নাটকীয়ভাবে পরিবর্তিত হয়েছিল। সমগ্র অঞ্চল জুড়ে, বাল্টিক রাজ্য, ফিনল্যান্ড, পশ্চিম বেলারুশ এবং ইউক্রেন, বেসারাবিয়া ছাড়া, বলশেভিকদের একনায়কত্ব একটি পক্ষের সাথে রাজনৈতিক ব্যবস্থার একটি বৈকল্পিক হিসাবে এসেছিল। অন্যান্য সোভিয়েতবিশের দশকের গোড়ার দিকে যে দলগুলি এখনও বিদ্যমান ছিল সেগুলিকে চূর্ণ করা হয়েছিল: সমাজতান্ত্রিক-বিপ্লবী এবং মেনশেভিকরা 1920 সালে নিজেদের বিলুপ্ত করে, 1921 সালে বুন্দ, এবং 1922 সালে সমাজতান্ত্রিক-বিপ্লবী নেতাদের প্রতিবিপ্লব এবং সন্ত্রাসবাদের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল, বিচার ও দমন করা হয়েছিল। মেনশেভিকদের সাথে একটু বেশি মানবিক আচরণ করা হয়েছিল, যেহেতু বিশ্ব সম্প্রদায় দমন-পীড়নের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করেছিল। তাদের অধিকাংশকেই দেশ থেকে বহিষ্কার করা হয়েছে। তাই বিরোধিতা শেষ হয়ে গেল। 1922 সালে, Iosif Vissarionovich Stalin RCP (b) এর কেন্দ্রীয় কমিটির সাধারণ সম্পাদক নিযুক্ত হন এবং এটি স্থানীয় প্রতিনিধিত্বের কাঠামোর মধ্যে একটি অনমনীয় উল্লম্ব সহ পার্টির কেন্দ্রীকরণের পাশাপাশি শক্তি প্রযুক্তির বিকাশকে ত্বরান্বিত করেছিল।
সন্ত্রাস মারাত্মকভাবে হ্রাস পেয়েছে এবং দ্রুত সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে গেছে, যদিও আধুনিক অর্থে এমন একটি আইনী রাষ্ট্র নির্মিত হয়নি। যাইহোক, ইতিমধ্যে 1922 সালে, দেওয়ানী এবং ফৌজদারি কোডগুলি অনুমোদিত হয়েছিল, ট্রাইব্যুনালগুলি বিলুপ্ত করা হয়েছিল, বার এবং প্রসিকিউটর অফিস প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, সেন্সরশিপ সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল এবং চেকাকে GPU-তে রূপান্তরিত করা হয়েছিল। গৃহযুদ্ধের সমাপ্তি সোভিয়েত প্রজাতন্ত্রগুলির জন্মের সময় ছিল: আরএসএফএসআর, বেলারুশিয়ান, ইউক্রেনীয়, আর্মেনিয়ান, আজারবাইজান, জর্জিয়ান। এছাড়াও ছিল খোরেজম ও বুখারা এবং সুদূর পূর্বাঞ্চল। এবং সর্বত্র কমিউনিস্ট পার্টি প্রধান ছিল, এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্র ব্যবস্থা (RSFSR) আর্মেনিয়ানদের সিস্টেম থেকে আলাদা ছিল না। প্রতিটি প্রজাতন্ত্রের নিজস্ব সংবিধান, নিজস্ব কর্তৃপক্ষ এবং প্রশাসন ছিল। 1922 সালে, সোভিয়েত রাজ্যগুলি একটি ফেডারেল ইউনিয়নে একত্রিত হতে শুরু করে। এটি একটি সহজ কাজ ছিল না, এবং এটি সরাসরি কাজ করেনি। উদীয়মান সোভিয়েত ইউনিয়ন ছিল একটি ফেডারেল সত্তা যেখানে জাতীয়গঠনগুলির শুধুমাত্র সাংস্কৃতিক স্বায়ত্তশাসন ছিল, তবে এটি অত্যন্ত শক্তিশালীভাবে করা হয়েছিল: ইতিমধ্যে 20 এর দশকে, বিপুল সংখ্যক স্থানীয় সংবাদপত্র, থিয়েটার, জাতীয় বিদ্যালয় তৈরি করা হয়েছিল, ব্যতিক্রম ছাড়াই ইউএসএসআর-এর জনগণের সমস্ত ভাষায় সাহিত্য ব্যাপকভাবে প্রকাশিত হয়েছিল, এবং অনেক লোক যাদের লিখিত ভাষা ছিল না তারা এটি গ্রহণ করেছিল, যার সাথে বৈজ্ঞানিক বিশ্বের উজ্জ্বল মন জড়িত ছিল। দেশটি দুবার ধ্বংসপ্রাপ্ত হওয়া সত্ত্বেও সোভিয়েত ইউনিয়ন অতুলনীয় শক্তি দেখিয়েছিল। যাইহোক, সত্তর বছর পরে, এটি যুদ্ধ নয়, বঞ্চনা নয়, তবে … তৃপ্তি এবং তৃপ্তি তাকে হত্যা করেছিল। এবং শাসক শ্রেণীর মধ্যে বিশ্বাসঘাতক।
২১শ শতাব্দী
আজকের শাসন ব্যবস্থা কি? এটি আর 90 এর দশক নয়, যখন কর্তৃপক্ষ কেবলমাত্র বুর্জোয়া এবং অলিগার্কির স্বার্থকে প্রতিফলিত করেছিল যা হঠাৎ দেখা দেয়। বিস্তৃত ফিলিস্তিন জনসাধারণকে মিডিয়া তাদের নিজস্ব স্বার্থে এবং শীঘ্রই "স্পিন আউট" করার আশায় উষ্ণ করেছিল। এটি একটি সিস্টেম ছিল না, বরং তার অনুপস্থিতি ছিল। সম্পূর্ণ ডাকাতি এবং বিশৃঙ্খলা। এখন কি? এখন রাশিয়ান ফেডারেশনের রাষ্ট্র ব্যবস্থা, কিছু বিশেষজ্ঞের মতে, বোনাপার্টিস্টের খুব স্মরণ করিয়ে দেয়। রূপান্তরের আধুনিক রাশিয়ান প্রোগ্রামের একটি আবেদন আমাদের এটিতে অনুরূপ পরামিতিগুলি দেখতে দেয়। এই প্রোগ্রামটি সমাজের বরং বিরক্তিকর সোভিয়েত মডেলের প্রত্যাখ্যানের সাথে যুক্ত আমূল সামাজিক রূপান্তরের পূর্ববর্তী কোর্সের সংশোধন হিসাবে প্রয়োগ করা শুরু হয়েছিল এবং এই অর্থে অবশ্যই একটি রক্ষণশীল অভিযোজন রয়েছে। নতুন রাশিয়ান রাজনৈতিক ব্যবস্থার বৈধতা দেওয়ার সূত্রটি আজও রয়েছেদ্বৈত প্রকৃতি, গণতান্ত্রিক নির্বাচন এবং ঐতিহ্যগত সোভিয়েত বৈধতার উপর ভিত্তি করে।
রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ - এটা কোথায়?
একটি মতামত আছে যে সোভিয়েত শাসনের অধীনে রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদের ব্যবস্থা ছিল। যাইহোক, যে কোন পুঁজিবাদ মূলত মুনাফার উপর নির্ভর করে। এখন, এটি তার রাজ্য কর্পোরেশনগুলির সাথে এই সিস্টেমের সাথে খুব মিল। কিন্তু ইউএসএসআর-এ, এমনকি যখন কোসিগিন নিয়ন্ত্রণের অর্থনৈতিক লিভারগুলি খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছিলেন, তখনও এটি ঘটেনি। সোভিয়েত ইউনিয়নে, ব্যবস্থাটি ছিল ক্রান্তিকালীন, সমাজতন্ত্রের বৈশিষ্ট্য সহ এবং কিছুটা হলেও পুঁজিবাদ। বয়স্ক, অসুস্থ এবং অক্ষমদের জন্য রাষ্ট্রীয় গ্যারান্টি সহ পাবলিক ভোক্তা তহবিল বিতরণে সমাজতন্ত্র নিজেকে এতটা প্রকাশ করেনি। মনে রাখবেন যে এমনকি সবার জন্য পেনশন দেশের অস্তিত্বের শেষ পর্যায়ে উপস্থিত হয়েছিল।
কিন্তু সামাজিক জীবন ও অর্থনীতির ব্যবস্থাপনায় সংগঠনটি মোটেও পুঁজিবাদী ছিল না, এটি সম্পূর্ণরূপে টেকনোক্র্যাটিক নীতির উপর নির্মিত হয়েছিল, পুঁজিবাদী নীতির উপর নয়। যাইহোক, সোভিয়েত ইউনিয়ন তার বিশুদ্ধ আকারে সমাজতন্ত্রকে জানত না, কেবলমাত্র উৎপাদনের উপায়ে জনগণের মালিকানা ছিল। যাইহোক, রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি সরকারী সম্পত্তির প্রতিশব্দ নয়, যেহেতু এটি নিষ্পত্তি করার কোন উপায় নেই এবং কখনও কখনও এটি কীভাবে করতে হয় তাও জানেন। একটি ক্রমাগত প্রতিকূল পরিবেশে খোলামেলা অসম্ভব, তাই এমনকি তথ্য একটি রাষ্ট্র একচেটিয়া ছিল. কোন প্রচার যেখানে পরিচালকদের স্তর ব্যক্তিগত সম্পত্তি হিসাবে তথ্য নিষ্পত্তি. সামাজিক সমতা হল সমাজতন্ত্রের নীতি, যা বৈষম্যকে অনুমোদন করেউপাদান. শ্রেণীগুলির মধ্যে কোন বৈরিতা নেই, একটি একক সামাজিক স্তর অন্যদের দ্বারা দমন করা হয়নি, এবং সেইজন্য সামাজিক বিশেষাধিকার রক্ষা করার জন্য এটি কখনও ঘটেনি। যাইহোক, একটি শক্তিশালী সেনাবাহিনী ছিল, এবং তার চারপাশে - প্রচুর কর্মকর্তা যাদের বেতনের মধ্যে বিশাল পার্থক্যই ছিল না, বরং তাদের সুবিধার পুরো ব্যবস্থাও ছিল।
সহযোগিতা
সমাজতন্ত্র তার শুদ্ধতম রূপে, যেমনটি মার্ক্স দেখেছিলেন, একক দেশে গড়ে তোলা যায় না। বিংশ শতাব্দীর বিশের দশকের বিখ্যাত ট্রটস্কিবাদী সাখোবায়েভ যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিশ্ব বিপ্লবের মধ্যেই পৃথিবীর মুক্তি। কিন্তু এটা অসম্ভব, যেহেতু দ্বন্দ্বগুলি মূলত শিল্পায়নের প্রথম পর্বের দেশগুলি থেকে তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলিতে স্থানান্তরিত হয়। কিন্তু আমরা লেনিনের অযাচিতভাবে পদদলিত শিক্ষার কথা স্মরণ করতে পারি, যিনি দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন এবং সভ্য সহযোগীদের একটি সমাজের আকারে সমাজতন্ত্র গড়ে তোলার প্রস্তাব করেছিলেন৷
রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি সমবায়ে হস্তান্তর করা উচিত নয়, সমস্ত উদ্যোগে স্ব-সরকারের নীতি চালু করা উচিত। ইহুদিরা তাকে সঠিকভাবে বুঝতে পেরেছিল - কিবুতজিমে সমাজের সমস্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা ভ্লাদিমির ইলিচ বর্ণনা করেছিলেন। ট্রেড ইউনিয়ন এন্টারপ্রাইজগুলি আমেরিকাতে একইভাবে কাজ করে এবং পেরেস্ট্রোইকার সময় আমাদেরও এই ধরণের লোকের উদ্যোগ ছিল। যাইহোক, পুঁজিবাদের অধীনে, এই ধরনের শিল্পের সমৃদ্ধি সমস্যাযুক্ত। সর্বোত্তমভাবে, তারা যৌথ পুঁজিপতির উদ্যোগ তৈরি করে। শুধুমাত্র সর্বহারা শ্রেণীর দ্বারা সমস্ত রাজনৈতিক ক্ষমতা দখলই সমাজতন্ত্র গড়ে তোলার ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে৷
