বিজ্ঞানবিরোধী একটি দার্শনিক আন্দোলন যা বিজ্ঞানের বিরোধিতা করে। অনুগামীদের মূল ধারণা হল বিজ্ঞান যেন মানুষের জীবনে প্রভাব না ফেলে। দৈনন্দিন জীবনে তার কোন স্থান নেই, তাই আপনার এত মনোযোগ দেওয়া উচিত নয়। কেন তারা এমন সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এটি কোথা থেকে এসেছে এবং দার্শনিকরা এই প্রবণতাটিকে কীভাবে দেখেন তা এই নিবন্ধে বর্ণিত হয়েছে৷
এটা সব শুরু হয়েছিল বিজ্ঞান দিয়ে
প্রথমে আপনাকে বিজ্ঞান কি তা বুঝতে হবে এবং তারপরে আপনি মূল বিষয়ে যেতে পারেন। বিজ্ঞানবাদ একটি বিশেষ দার্শনিক প্রবণতা যা বিজ্ঞানকে সর্বোচ্চ মূল্য হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। বিজ্ঞানের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা আন্দ্রে কমতে-স্পনভিল বলেছিলেন যে বিজ্ঞানকে ধর্মীয় মতবাদ হিসাবে গণ্য করা উচিত।
বিজ্ঞানীরা ছিলেন এমন ব্যক্তি যারা গণিত বা পদার্থবিদ্যাকে উচ্চতর করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে সমস্ত বিজ্ঞান তাদের সমান হওয়া উচিত। এর একটি উদাহরণ হল রাদারফোর্ডের বিখ্যাত উক্তি: "বিজ্ঞান দুই ধরনের: পদার্থবিদ্যা এবং স্ট্যাম্প সংগ্রহ।"
বিজ্ঞানবাদের দার্শনিক ও আদর্শিক অবস্থাননিম্নলিখিত অনুমানে:
- শুধু বিজ্ঞানই প্রকৃত জ্ঞান।
- বৈজ্ঞানিক গবেষণায় ব্যবহৃত সমস্ত পদ্ধতি সামাজিক এবং মানবিক জ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।
- মানবতার সমস্ত সমস্যার সমাধান করতে পারে বিজ্ঞান।
এখন মূল কথা
বিজ্ঞানের বিপরীতে, একটি নতুন দার্শনিক দিক আবির্ভূত হতে শুরু করে, যাকে বলা হয় বিজ্ঞানবিরোধী। সংক্ষেপে, এটি এমন একটি আন্দোলন যার প্রতিষ্ঠাতারা বিজ্ঞানের বিরোধিতা করেন। বিজ্ঞান-বিরোধী কাঠামোর মধ্যে, বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের উপর দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তিত হয়, একটি উদার বা সমালোচনামূলক চরিত্র অর্জন করে।
প্রাথমিকভাবে, বিজ্ঞান-বিরোধীতা জ্ঞানের ফর্মগুলির উপর ভিত্তি করে ছিল যা বিজ্ঞান (নৈতিকতা, ধর্ম ইত্যাদি) জড়িত ছিল না। আজ, বিজ্ঞানবিরোধী দৃষ্টিভঙ্গি বিজ্ঞানের সমালোচনা করে। বিজ্ঞানবিরোধী আরেকটি সংস্করণ বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত অগ্রগতির দ্বন্দ্বকে বিবেচনা করে এবং বলে যে বিজ্ঞান তার কার্যকলাপের কারণে যে সমস্ত পরিণতি ঘটায় তার জন্য দায়বদ্ধ হওয়া উচিত। অতএব, আমরা বলতে পারি যে বিজ্ঞানবিরোধী একটি প্রবণতা যা বিজ্ঞানকে মানব উন্নয়নের প্রধান সমস্যা হিসেবে দেখে।
প্রধান প্রজাতি
সাধারণত, অ্যান্টি-সায়েন্টিজমকে মধ্যপন্থী এবং র্যাডিক্যালে ভাগ করা যায়। মধ্যপন্থী বিজ্ঞান বিরোধীতা বিজ্ঞানের বিরোধী নয়, বরং প্রবল বিজ্ঞানীদের যারা বিশ্বাস করে যে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিই সবকিছুর ভিত্তি হওয়া উচিত।
মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি বিজ্ঞানের অকেজোতা ঘোষণা করে, যার ফলে এটি মানব প্রকৃতির প্রতিকূল। বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত অগ্রগতির দুটি শ্রেণী রয়েছেপ্রভাব: একদিকে, এটি একজন ব্যক্তির জীবনকে সহজ করে তোলে, অন্যদিকে, এটি মানসিক ও সাংস্কৃতিক অবক্ষয়ের দিকে পরিচালিত করে। তাই, বৈজ্ঞানিক আবশ্যিকতা অবশ্যই ধ্বংস করতে হবে, সামাজিকীকরণের অন্যান্য কারণ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে।
প্রতিনিধি
বিজ্ঞান একজন ব্যক্তির জীবনকে আত্মাহীন করে তোলে, যার মানুষের মুখ বা রোমান্স নেই। সর্বপ্রথম যিনি তার ক্ষোভ প্রকাশ করেন এবং বৈজ্ঞানিকভাবে এটিকে প্রমাণ করেন তিনি ছিলেন হার্বার্ট মার্কস। তিনি দেখিয়েছেন যে মানুষের প্রকাশের বৈচিত্র্য টেকনোক্র্যাটিক প্যারামিটার দ্বারা দমন করা হয়। একজন ব্যক্তি প্রতিদিন যে ঢেউয়ের মুখোমুখি হয় তার প্রাচুর্য ইঙ্গিত দেয় যে সমাজ একটি সংকটজনক অবস্থায় রয়েছে। তথ্যের প্রবাহে অতিভারী ব্যক্তিরা কেবল প্রযুক্তিগত পেশার বিশেষজ্ঞই নয়, মানবিকেও, যাদের আধ্যাত্মিক উচ্চাকাঙ্ক্ষা অত্যধিক মান দ্বারা দমিয়ে যায়৷
1950 সালে, বার্ট্রান্ড রাসেল একটি আকর্ষণীয় তত্ত্ব পেশ করেছিলেন, তিনি বলেছিলেন যে বিজ্ঞানের হাইপারট্রফিড বিকাশের মধ্যেই লুকিয়ে আছে বিজ্ঞানবিরোধী ধারণা এবং সারমর্ম, যা মানবতা এবং মূল্যবোধের ক্ষতির প্রধান কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
মাইকেল পোলানি একবার বলেছিলেন যে বিজ্ঞানকে গির্জার সাথে চিহ্নিত করা যেতে পারে, যা মানুষের চিন্তাভাবনাকে বেঁধে রাখে, তাদের গুরুত্বপূর্ণ বিশ্বাসগুলিকে একটি পরিভাষাগত পর্দার আড়ালে লুকিয়ে রাখতে বাধ্য করে। পরিবর্তে, বিজ্ঞান-বিরোধীতাই একমাত্র মুক্ত প্রবাহ যা একজন ব্যক্তিকে নিজের হতে দেয়।
নব্য-কান্টিয়ানিজম
বিজ্ঞানবিরোধী একটি বিশেষ মতবাদ যা দর্শনের নিজস্ব স্থান দখল করে। একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য, দর্শন একটি বিজ্ঞান হিসাবে বিবেচিত হয়, কিন্তু যখন পরেরটি একটি অবিচ্ছেদ্য হিসাবে বিচ্ছিন্ন হয়ইউনিট, তার পদ্ধতি চ্যালেঞ্জ করা শুরু. কিছু দার্শনিক স্কুল বিশ্বাস করত যে বিজ্ঞান একজন ব্যক্তিকে বিস্তৃতভাবে বিকাশ ও চিন্তা করতে বাধা দেয়, অন্যরা কোনো না কোনোভাবে এর যোগ্যতাকে স্বীকৃতি দেয়। অতএব, বৈজ্ঞানিক কার্যকলাপ সম্পর্কে বেশ কিছু অস্পষ্ট মতামত ছিল।
B. উইন্ডেলব্যান্ড এবং জি. রিকেট ছিলেন ব্যাডেন নিও-ক্যান্টিয়ান স্কুলের প্রথম প্রতিনিধি, যারা কান্টের দর্শনকে ট্রান্সেন্ডেন্টাল মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিকোণ থেকে ব্যাখ্যা করেছিলেন, যেখানে তিনি ব্যক্তির সামাজিকীকরণের প্রক্রিয়া বিবেচনা করেছিলেন। সংস্কৃতি বা ধর্ম থেকে আলাদাভাবে জ্ঞানের প্রক্রিয়া বিবেচনা করা অসম্ভব বলে বিবেচনা করে তারা ব্যাপক মানব উন্নয়নের অবস্থানকে রক্ষা করেছিল। এই ক্ষেত্রে, বিজ্ঞানকে উপলব্ধির মূল উৎস হিসাবে স্থান দেওয়া যায় না। বিকাশের প্রক্রিয়ায়, একটি গুরুত্বপূর্ণ স্থান মূল্যবোধ এবং নিয়মের ব্যবস্থা দ্বারা দখল করা হয়, যার সাহায্যে একজন ব্যক্তি বিশ্ব অধ্যয়ন করে, কারণ সে নিজেকে সহজাত বিষয় থেকে মুক্ত করতে পারে না এবং বৈজ্ঞানিক মতবাদ এই ক্ষেত্রে তার উপর লঙ্ঘন করে।.
তাদের বিপরীতে, হাইডেগার বলেছেন যে কেউ বিজ্ঞানকে বিশেষভাবে সামাজিকীকরণের প্রক্রিয়া থেকে এবং সাধারণভাবে দর্শনকে সম্পূর্ণভাবে বাতিল করতে পারে না। বৈজ্ঞানিক জ্ঞান হল এমন একটি সম্ভাবনা যা আপনাকে সত্তার সারমর্ম বোঝার অনুমতি দেয়, যদিও কিছুটা সীমিত আকারে। বিজ্ঞান পৃথিবীতে যা কিছু ঘটে তার সম্পূর্ণ বিবরণ দিতে পারে না, তবে এটি ঘটে যাওয়া ঘটনাগুলিকে প্রবাহিত করতে সক্ষম।
অস্তিত্ববাদ
অস্তিত্বমূলক দার্শনিক বিদ্যালয়গুলি বিজ্ঞান-বিরোধী বিষয়ে কার্ল জ্যাসপারসের শিক্ষা দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। তিনি আশ্বস্ত করেছিলেন যে দর্শন এবং বিজ্ঞান একেবারেই বেমানান ধারণা, যেহেতু তারা ভিত্তিকবিপরীত ফলাফল পেতে। এমন একটি সময়ে যখন বিজ্ঞান ক্রমাগত জ্ঞান সংগ্রহ করছে, এবং এর সর্বশেষ তত্ত্বগুলিকে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য বলে মনে করা হয়, দর্শন বিবেকের দুমড়ে মুচড়ে না গিয়ে হাজার বছর আগে উত্থাপিত একটি প্রশ্নের অধ্যয়নে ফিরে আসতে পারে। বিজ্ঞান সবসময় সামনের দিকে তাকায়। এটি মানবতার মূল্যবান সম্ভাবনা তৈরি করতে অক্ষম, কারণ এটি শুধুমাত্র বিষয়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে৷
প্রকৃতি এবং সমাজের বিদ্যমান আইনের সামনে দুর্বলতা এবং অসহায়ত্ব অনুভব করা মানুষের স্বভাব, এবং এটি পরিস্থিতির এলোমেলো সংমিশ্রণের উপরও নির্ভর করে যা একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উদ্ভবকে উস্কে দেয়। এই ধরনের পরিস্থিতি অনন্ত পর্যন্ত ক্রমাগত উদ্ভূত হয়, এবং তাদের কাটিয়ে ওঠার জন্য শুধুমাত্র শুষ্ক জ্ঞানের উপর নির্ভর করা সবসময় সম্ভব নয়।
দৈনিক জীবনে, একজন ব্যক্তি মৃত্যুর মতো একটি ঘটনাকে ভুলে যাওয়ার প্রবণতা রাখে। সে হয়তো ভুলে যেতে পারে যে কোনো কিছুর জন্য তার একটা নৈতিক বাধ্যবাধকতা বা দায়িত্ব আছে। এবং শুধুমাত্র বিভিন্ন পরিস্থিতিতে প্রবেশ করে, একটি নৈতিক পছন্দের মুখোমুখি হয়ে, একজন ব্যক্তি বুঝতে পারে যে এই বিষয়ে বিজ্ঞান কতটা শক্তিহীন। একটি নির্দিষ্ট গল্পে ভাল এবং মন্দ শতাংশ গণনা করার জন্য কোন সূত্র নেই। এমন কোনও ডেটা নেই যা সম্পূর্ণ নিশ্চিততার সাথে ইভেন্টগুলির ফলাফল দেখাবে, এমন কোনও গ্রাফ নেই যা একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে যুক্তিযুক্ত এবং অযৌক্তিক চিন্তাভাবনার সুবিধা দেখায়। বিজ্ঞান বিশেষভাবে মানুষের জন্য এই ধরণের যন্ত্রণা থেকে পরিত্রাণ পেতে এবং বস্তুনিষ্ঠ বিশ্বকে আয়ত্ত করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। কার্ল জ্যাসপারস ঠিক এটাই ভেবেছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন যে দর্শনে বিজ্ঞানবিরোধীতা একটি জিনিস।মৌলিক ধারণা থেকে।
ব্যক্তিবাদ
ব্যক্তিবাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, বিজ্ঞান হল নিশ্চিতকরণ বা অস্বীকার, আর দর্শন হল প্রশ্নবিদ্ধ। বিজ্ঞানবিরোধী অধ্যয়ন, এই প্রবণতার দিকনির্দেশগুলি বিজ্ঞানকে এমন একটি ঘটনা হিসাবে প্রমাণ করে যা সুরেলা মানব বিকাশের বিরোধিতা করে, এটিকে সত্তা থেকে দূরে সরিয়ে দেয়। ব্যক্তিত্ববাদীরা যুক্তি দেন যে মানুষ এবং সত্তা এক, কিন্তু বিজ্ঞানের আবির্ভাবের সাথে এই ঐক্য অদৃশ্য হয়ে যায়। সমাজের প্রযুক্তিকরণ একজন ব্যক্তিকে প্রকৃতির সাথে লড়াই করতে বাধ্য করে, অর্থাৎ, যে জগতের সে একটি অংশ তা প্রতিরোধ করতে। আর বিজ্ঞানের সৃষ্ট এই অতল গহ্বর ব্যক্তিকে অমানবিকতার সাম্রাজ্যের অংশ হতে বাধ্য করে।
মূল বার্তা
অ্যান্টি-সায়েন্টিজম হল (দর্শনে) এমন একটি অবস্থান যা বিজ্ঞানের বৈধতা এবং এর সর্বব্যাপীতাকে চ্যালেঞ্জ করে। সহজ কথায়, দার্শনিকরা নিশ্চিত যে, বিজ্ঞান ছাড়াও, এমন অন্যান্য ভিত্তি থাকতে হবে যার উপর একটি বিশ্বদর্শন তৈরি করা যেতে পারে। এই বিষয়ে, কেউ কিছু দার্শনিক স্কুল কল্পনা করতে পারে যারা সমাজে বিজ্ঞানের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে গবেষণা করেছে৷
প্রথম প্রবণতাটি হল নব্য কান্তিয়ানিজম। এর প্রতিনিধিরা বিশ্বাস করতেন যে বিজ্ঞান বিশ্বকে বোঝার জন্য প্রধান এবং একমাত্র ভিত্তি হতে পারে না, কারণ এটি একজন ব্যক্তির সহজাত, কামুক এবং মানসিক চাহিদাকে লঙ্ঘন করে। এটি সম্পূর্ণরূপে বরখাস্ত করা উচিত নয়, কারণ বৈজ্ঞানিক জ্ঞান সমস্ত প্রক্রিয়াকে সুগম করতে সাহায্য করে, তবে তাদের অপূর্ণতা মনে রাখা মূল্যবান৷
অস্তিত্ববাদীরা বলেছেন যে বিজ্ঞান একজন ব্যক্তিকে সঠিক নৈতিক পছন্দ করতে বাধা দেয়। বৈজ্ঞানিক চিন্তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়জিনিসের জগতের জ্ঞান, কিন্তু যখন এটি সঠিক এবং ভুলের মধ্যে নির্বাচন করার ক্ষেত্রে আসে, তখন সমস্ত উপপাদ্য অর্থহীন হয়ে যায়৷
ব্যক্তিবাদীদের অভিমত যে বিজ্ঞান মানুষের স্বাভাবিক প্রকৃতিকে বিকৃত করে। যেহেতু মানুষ এবং তার চারপাশের পৃথিবী এক সম্পূর্ণ, এবং বিজ্ঞান তাকে প্রকৃতির সাথে, অর্থাৎ নিজের একটি অংশের সাথে লড়াই করতে বাধ্য করে।
ফলাফল
অ্যান্টি-সায়েন্টিজম বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে বিভিন্ন উপায়ে লড়াই করে: কোথাও এটি এটির সমালোচনা করে, এটির অস্তিত্বকে পুরোপুরি অস্বীকার করে, আবার কোথাও এটি তার অপূর্ণতা প্রদর্শন করে। এবং বিজ্ঞান ভাল না খারাপ এই প্রশ্নটি নিজেকে জিজ্ঞাসা করার অবশেষ। একদিকে, বিজ্ঞান মানবতাকে বেঁচে থাকতে সাহায্য করেছে, কিন্তু অন্যদিকে, এটি তাকে আধ্যাত্মিকভাবে অসহায় করে তুলেছে। অতএব, যৌক্তিক বিচার এবং আবেগের মধ্যে বেছে নেওয়ার আগে, সঠিকভাবে অগ্রাধিকার দেওয়া মূল্যবান৷
